Budapesti Hírlap, 1914. május (34. évfolyam, 103-127. szám)

1914-05-01 / 103. szám

1914. május 1.. BUDAPESTI HÍRLAP (103. sz.) és podesztánok Korossac Ferenc jelenlegi első al­polgármestert jelölte. A besztercei mandátum. A Kuales Godefréd elhalálozásával megüresedett besztercei mandátumot Schuller Rudolf szentágotai képviselő fogja meg­kapni, a­ki besztercei születésű. A besztercei szász kerületi választmány tegnap egyhangúan Schullert jelölte képviselőnek. Szentágotán alkalmasint Liesz Ferenc segesvári ügyvéd fog föllépni. Gerő Vilmos utóda. Két nappal ezelőtt, mint már megírtuk, megjelent a hadsereg Rendeleti Közlönyében Gerő Vilmos századosnak, a parla­menti őrség helyettes parancsnokának őrnagyi ki­nevezése, a­mellyel egyúttal elrendelték csapatához való bevonulását. A parlamenti őrség helyettes pa­rancsnoka Móritz László csendőrfőhadnagy lesz, a­ki eddig Veszprémben volt szakaszparancsnok. Gerő ma búcsúzott a parlamenti őrségtől. Apponyi nyilatkozata: közölni, a­kitől az Apponyi kolozsvári szereplé­sére vonatkozó tudósítást kaptuk. A levél itt következik: Kolozsvár, ápr. 30. Tisztelt Szerkesztő Úrt Nagy meglepődés­sel olvastam a B. H. mai számában Apponyi Albert gróf nyilatkozatát, mely a kolozsvári függetlenségi értekezletről szóló tudósitást cá­folja. Annál inkább meglephetett, mert a benne foglaltakat, sok egyébbel, elég nyíltan beszél­ték itt az értekezletről kiszivárgott hírek alap­ján. A kitől én legelőször többedmagammal hal­lottam, azokkal a szavakkal beszélte, a­miként én megírtam. Egy másik hírforrásom megne­vezte azt is, a­kitől ő hallotta s a ki jelen volt az értekezleten. Ez, kinek alább szó szerint idé­zem szavait, lényegében ugyanazt mondta, mint a másik, a szavakban más árnyalattal. Az illetők teljesen megbízható, komoly férfiak, a­kikről föl sem tehető, hogy szándéko­san valótlanságot mondjanak, annál k­evésbbé, hogy országos fontosságú komoly ügyekben áp­rilisi tréfát csináljanak. Legföljebb jóhiszemű félreértésről lehetne szó. Elvégre, kiki saját szavainak legjobb ma­gyarázója lévén, el kell hinnünk, hogy Apponyi Albert gróf nem úgy akarta szavait értelmez­­tetni, mint némelyek — bizonyára jóhiszeműen — értelmezték. Az ilyen nyilatkozatok két szá­jon átmenve, eredetiségükből veszthetnek, mó­dosulhatnak, a szavakban változhatnak, de tel­jes valótlanságot becsületes, jellemes emberek nem koholhatnak. Nem vitatkozva tehát a szavakon, emlé­­keztetésül, hogy ott mégis történtek hasonló nyilatkozatok, ki kell terjeszkednem, legalább röviden a közölni nem kívánt „egyéb aktuális kérdésekre“ is. Megkérdezvén újabban forrásomat, kije­lentette, hogy „Apponyi Albert gróf Tiszát föl­tétlenül karakteres, jóhiszemű embernek mon­dotta, a ki teljesen meg van győződve arról, hogy a­mit tesz, azt az ország érdekében teszi, s hogy ő Tisza István kvalitásait mindenkor el­ismerte és honorálta. Tiszának nagy hibája — szerinte — az, hogy csökönyös, („incapacitá­­bilis“), ellentmondást nem tűr s meg van győ­ződve arról, hogy a­mit tesz, az föltétlenül jól van téve.“ Mindez nem azt teszi, hogy Apponyi Al­bert gróf Tisza kormányzati rendszerét he­lyeselte volna, sőt azt határozottan elítélte; a föntebbiekről azonban — úgy látszik — időköz­ben megfeledkezett. Szóba került a román paktum ügye is. To­vábbá a jövő választások, az esetleges trónválto­zás eshetőségei. De ezeket kényes természetük miatt — egyelőre legalább — nem feszegetem. Csak emlékeztetőül hozom elő. A külügyi politika felől — forrásom sze­rint — azt mondotta, hogy „ő nem rokonszen­vez a h­ármas­ szövetség elleni akcióval, ő ele­gendő sikernek tartja azt, hogy a külföldi sajtó ezzel kapcsolatban foglalkozott az ellenzékkel s ennél tovább ő nem menne“. Mindez annyit mégis csak bizonyít, hogy azon az értekezleten nem csupán „az erdélyi el­lenzéki akció szervezéséről volt szó“. Emberek vagyunk, tévedhetünk, emléke­zetünk is cserben hagyhat, de egymás becsületé­ben, hazafias jóhiszeműségében és igazmondásra törekvésében kételkednünk nem szabad. Az egy­más megértésére pedig a köz érdekében töreked­nünk kell. Mi elhittük s jól ismert, komoly hírforrá­sainkban bízva, tanulságosnak tartottuk megírni s Apponyi grófra nézve éppen dicséretes állam­­férfiúi erénynek magasztaltuk állítólagos nyilat­kozatait. Párthiveiről sem tehetjük föl, hogy ne Budapest, ápr. 30. Apponyi Albert gróf ma a következő nyi­latkozatot teszi közzé: Nyilatkozat. A Budapesti Hírlap visszatér mi­napi tudósítására a kolozsvári ellenzéki értekezlet­ről; a maga részéről is érthetetlennek tartja az ellent­mondást, a­mely tudósítójának értesítése és az én nyilatkozatom közt fönnáll. A tudósító úr is oda mó­dosítja korábbi közleményét, hogy én Tisza István­nak csupán egyéniségéről nyilatkoztam elismerően, de politikáját, elítéltem, tehát nem tarthattam az or­szág szerencséjének, hogy ez a politika érvényesül. Ezen újabb beállítás folytán iparkodtam emlékeze­temben fölidézni ama tanácskozás minden részletét és akkor valóban úgy látszik nekem, hogy Tisza Ist­ván egyénisége — a nemzetiségi kérdéssel kapcsola­tosan,­­ de egész mellékesen, szóba került, és hogy én azokra a lélektani mozzanatokra figyelmeztettem, am­elyek előttem megállapítják az ő jóhiszeműségét, de egyúttal fokozzák politikai működésének vesze­delmes voltát. Ez az epizód a több óráig tartott ta­nácskozásból néhány percet vehetett igénybe és er­ről hallhatott valamit a tudósító úr. Ennyi volt az „elismerés“, a mellyel "Tisza István grófnak adóztam. Ma korábbi nyilatkozatomnak ez a pótlása fedezi is a tudósító jóhiszeműségét, a miért is kötelesnek érzem magamat annak közzétételére, mindenesetre még kirívóbbá teszi tévedését. Mert történt ugyan valami abból, a­mit elmond, de ez a valami az el­mondottaknak épp az ellenkezője volt. Apponyi Albert. Válaszul Apponyi eme nyilatkozatára, tel­jesebbe­t­égs­ége­sne­k­­t­a­r­t­j­u­k annak a kolozsvári alkalmi tudósítónknak ma éjjel érkezett levelét pap és a család. Két házaspár, három délceg ifjú, két viruló hajadon. Lator Péter csak a fiát és leányát ismerte, azokra sem igen emlékezett. — Eljöttetek? — kérdezte szelíden. Leánya lábához borult. — Eljöttünk, egyetlen, drága atyám, bo­csáss meg nekünk. Kopott vert az aggastyán, hajdan oly ga­vallér dalia s az utolsó percekben hirtelen ösz­­szegyűrődött, megúszott, elvértelenedett vasteste is. Szánalom volt látni. Fia némán könyezett, unokái hangosan zokogtak. Az öreg úr fölemelte térdelő leányát és jól megnézte. — Szép vagy, boldog az arcod, derék em­ber lehet az urad. Kezet fogott a vejével. Sorra csókolta unokáit, menyét jól szemügyre vette, megtapogatta őket. Öreg, rövidlátó szeme villámlott, feje fölemelke­dett, keble megdagadt. — Hát hiszen, — kiáltotta ujjongva — még nem halt ki a család, még élnek a Latorok, az igaziak.­­ Kacagott, sírt, ujjongott, kiabált. A nagy, emberfölötti örömet nem bírta ki sorscsapásokra edzett pogánytermészete, valami hirtelen meg­szakadt benne. Alighanem a szíve lehetett. Rá­zuhant az ágyra, halott cselédje, régi cimborája mellé, miután híven teljesítette volt végakaratát. A pap hamarosan föloldozta. A család le­térdelt és imádkozott, így halt meg Lator Péter, magyar ősne­mesek sorában az utolsó bölény. Nagy, szilaj, kártevő, de dicső, hatalmas, fönséges teremtése volt az Urnak. Én nem dobok rá követ... Ego te absolvo ... Magyar voltál! 3 a legjobb szándékkal mondottak volna el egyet­­mást a velük történt beszélgetésekről. Réz Mihály kolozsvári egyetemi tanár ma távirati után annak kijelentésére kért föl ben­nünket, hogy nem ő az Apponyiról szóló hír beküldője, a­mit mi magunk is megerősítünk. A kereskedelmi költségvetés. — Országgyűlés. — Budapest, ápr. 30. A képviselőház ma folytatta a kereske­delmi tárca költségvetését, melyhez még — mi­előtt a vitát bezárták volna — öt szónok be­szélt: Szabó János, a­ki a jó forgalmi­ politika fontosságáról beszélt s rámutatott Ausztria tarifális sakkhútásaira, melyekkel a külfölddel való forgalmunkat akadályozza. Gratz Gusztáv, a­ki a munkásbiztosításról mondott nagyon okos és hozzáértő beszédet, melyre a miniszter később behatóan válaszolt. Brandsch Rudolf, volt szász néppárti, a­kinek nemrég az ismert afférje volt pártjával és a munkapárttal, a kormány ipart pártoló eljárásában talált sok hibát. Szentpály István a magyar államvasutat azzal vádolta, hogy nem támogatja a magyar ipart. Söpkéz Sándor a magyar államvasut re­organizációját sürgette. Mindezek a szónokok sok tervet és indítványt vetettek föl, alkalmat adván Harkányi báró miniszternek fontos kije­lentésekre. E beszédek érdekessége az volt, hogy noha jórészt munkapártiak mondották, mindegyik­ben volt egy kis ellenzékeskedés, mert mivel az ellenzék a kereskedelmi vitában sem vett részt, cirógatás közben muszáj volt egy kicsit meg is karmolni a kormányt, hogy a­ bajoknak is legyen szószólója.* Délután Harkányi János báró kereske­delmi miniszter reflektált, a beszédekre — há­rom órás beszédben. Ennyi időre volt szüksége, hogy a fölhangzó aggodalmakra megfeleljen, jeléül, hogy a kormánypárt egészen jól végezte el azt, a­mire az ellenzék ■ van hivatva.. A kereskedelmi miniszter csöndes, nyu­godt hangon arra törekedett, hogy mindenki­nek minden kérdésére behatóan feleljen. Reál­politikusnak vallotta magát, a­ki nem biztat többet, mint a­mennyit meg tud valósítani,é­s ebben a pillanatban, ama súlyos gazdasági helyzet után, melyen az ország áthempergett, fő­ fő fontosságúnak az erőgyűjtést hirdette. A részletekre térve, mindenekelőtt a Ma­gyar Államvasutak helyzetét ecsetelte, a­mely­­lyel szemben azt a célt tűzte ki, hogy az állam­vasutak üzleti eredményét meg kell javítani. Ennek érdekében az államvasut üzleti ügyme­netét üzleti alapra akarja fektetni. A M. Á. V. reformjában egyszerűsíteni kívánja az igazga­tást, szigorúan megköveteli az egyéni felelőssé­get, a kiadásokat.Apasztja, reorganizálni akarja az anyagkezelést, s újjászervezni a kocsikezelés szolgálatát. Arra azonban, a­mire Hegedűs Ló­ránt célzott, hogy a tarifát emelje vagy az ipar­nak adott kedvezményt megvonja, nem is gon­dol. Csak egyes anomália megszüntetéséről van szó. Nagyon megéljenezték azt a kijelentését, hogy a vasutak és állomások teljesítő képessé­gére veti a fősúlyt s magára Fiuméra húsz mil­lió koronát vett föl a költségvetésbe. Szólt arról a kérdésről is, mely most min­den szájon van: a villamos üzembe való átlépés­ről. Kijelentette, hogy a kérdéssel foglalkozik, de bevárja a külföldi eredményeket. A vasút forgalmasabb vonalain elkerülhetetlennek tartja a második sínpárt és tanulmányozza a Duna- Tisza és a Duna-Szálva csatorna dolgát, még a Maros hajózhatóvá tételét is, bár az u­­többi na­gyon bajos. , , A budapestieknek különösen sok érdekes dolgot mondott, így, hogy a személypályaudva­rok kihelyezésénél előbbvalónak tartja a rende­ző-pályaudvarok szaporítását. Továbbá: a ke­reskedelmi kikötő létesítéséhez szükséges terü­letek biztosítva vannak s a kikötőhöz vivő csa­torna költségére hatszázezer koronát vett föl a budgetbe. A budapesti telefonos díjak megvál­toztatásáról törvényjavaslatot készített: a tele­fon átalány­rendszerét megszünteti és az igény­bevétel arányában fogja megszabni a díjat, de a nagyobb mértékben igénybe vevők számára is méltányos tarifát állapít meg.

Next