Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1891. október-1892. március (23. kötet, 1-26. szám)

1891-12-03 / 10. szám

ELŐFIZETÉSI ÁR : Negyed évre __ 2 frt Fél évre . __ 4 frt Egész évre...................8 frt JUDICATURA, RENDELETEK Elég jelen minden csütörtökön. Szerkesztőség: Budapest, IV. ker., Kötő­­utcza 6. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. 10. szám. Budapest, 1891. deczember 3-án. XXIII. kötet. BÜNTETŐ JOG TÁRA. Megrendelhető: a kiadóhivatalban (Buda­pest, IV. ker., Kötő-utcza ,1. sz.) és az E­g­g­e­n­­b­e­r­g­e­r - féle könyv­­kereskedésben (Budapest, IV., Ferencziek­ tere) is. BÜNTETŐJOGI ÉS ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. A DÖNTVÉNYEK HIVATALOS KÖZLÖNYE. A végtárgyalási jegyzőkönyvek hiányai, s a hiányok megszüntetési módja. A­ki a végtárgyalási jegyzőkönyvek tar­talmát alaposan megvizsgálhatja és kimerítő egybevetést eszközölhet azok tartalma és azon végtárgyalások lefolyása, adatai között, me­lyekről felvetettek, lehetetlen, hogy legtöbb esetben azok mai állapotában megnyugvást találjon. Köztudomású, hogy a végtárgyalásokon jegyzőkönyvvezetők és joggyakornokok és al­jegyzők alkalmaztatnak, kik egy-egy nap 4—5 vagy több végtárgyalásról csinálnak kivonatot, melynek alapján a jegyzőkönyveket elkészítik. Ha tekintetbe vesszük, hogy alapos meg­figyelések szerint közönséges írással folytonos jegyzés mellett is ’/s"—Vio része foglalható Írásba a végtárgyaláson történteknek ; ha tekintetbe vesszük, hogy folytonos írás mellett annyira le van kötve a jegyző­­könyvvezető figyelme, hogy a végtárgyalások­nak fel nem jegyzett adatai emlékezetéből teljesen elmosódnak ; ha tekintetbe vesszük azt, hogy több ha­sonló tényálladékú bűncselekmények egynapi tárgyalásánál legjobb kivonat készítése és a legodaadóbb figyelem mellett is alig képzel­hető, hogy a jegyzőkönyvkészítésnél a jegyző az összes fontos adatra pontosan emlékezzék , akkor lehetetlen végtárgyalási jegyzőköny­vekben oly megnyugvást találnunk, a­minőt fontosságuknál fogva nyújtaniok kellene. A végtárgyalási jegyzőkönyvek ezen hiányát és hézagosságát belátta az igazság­­ü­gyministerium és 1884. május 5-diki ren­deletével akarta a bajokat megszüntetni. Ezzel azonban ezért nem érhetett, mert még úgy találta, hogy: „elkerülhetetlenül szükséges az, hogy a végtárgyalási jegyző­könyvek a lehető leghívebben tükrözzék vissza a tárgyalás egész lefolyását, repro­­ducálják a felek előadásait ezen czél eléré­sét biztosítani vélte azzal,­ „ha a jegyző­könyvek a tárgyalás befejezte után minél rövidebb idő alatt készülnek el“. Azért uta­sítja a rendelet az elnököket, hogy intézked­jenek, s szigorúan őrködjenek a felett, hogy a vezetésük alatt álló törvényszékeknél a jegyzőkönyvek a végtárgyalást követő 48 óra, vagy legkésőbb három nap alatt elkészítve, s az elnöklő bíró által átvizsgálva legyenek. Hogy a törvényszékek megtartják-e ezen rendeletet s hogy egyátalán megtart­ható-e az a szokásos ügybeosztás mellett, nem tudjuk ; annyi azonban tény, hogy az érdekelt felek rendszerint csak hónapok után szemlél­hetik meg a jegyzőkönyveket; hogy az írás­ban kiadandó ítéletek csak hetek és hónapok után kézbesíttetnek és a felebbezett, főben járó ügyek is, csak hetek és hónapok után terjesztetnek fel a felsőbírósághoz. De mellőzve mindezen körülményeket, a­melyek pedig nagyon alkalmasak tápot adni annak a feltevésnek, hogy nem éppen 3 nap alatt készülnek el a jegyzőkönyvek : 10 Tartalom. A végtárgyalási jegyzőkönyvek hiányai, s a hiányok megszüntetési módja. — Judicatura. Mesterséges módon előidézett koraszülés esetén magzatelhajtás bevégzett bűntette forog fen, habár a gyermek rövid ideig méhen kívüli életet élt, de a koraszü­lés folytán meghalt. — Fél öl magas kerítés átlépése nem esik a B. T. K. 336. §. 3. pontja alá. — A ki a pénz eltulajdo­nítása czéljából elkövetett ölés után a tett helyé­ről eltávozik s csak később tér vissza a­ pénz elvitele végett, rablással párosult szándékos emberölésben bűnös. — A hivatalfőnök, a kinek a hivatalos helyiségben talált tárgyat a találó hivatalszolga átadja, a B­T. K. 366. - ába ütköző vétséget követi el, ha a tárgyat megtartja. A Magyar és horvát bíróságok között kiadatásnak nincs helye, hanem a magyar bíróság a horvát bíróságnak jogerős ítélet foganatosítására vonat­kozó megkeresését foganatosítani tartozik.

Next