Büntető Jog Tára, 1934 (86. kötet, 1-10. szám)

Tartalomjegyzék

Ha a rabló az öntudatlan vagy vé­delemre tehetetlen állapotba he­lyezés céljából a sértettnek élet­­veszélyes szert ,ad be, a B. T. K. 346. és 309. §-a egymással anyagi halmazaiban állapítandó meg. (Megbeszéli: Dombóvári­ Géza.) 56. Rablás és ,a B. T. K. 280. §-a sze­rinti több emberem elkövetett szándékos emberölés egymással anyagi halmazaiban állapítandó meg, ha a rablással több emberen követtetik el szándékos ember­ölés. 81.* Anyagi halmazat állapítandó meg rablással elkövetett könnyű testi sértés esetében. 85.* Fiatalkorúak ügyében e­gy alkal­mazást nem nyer. 124. Nem állapítható meg az A. T. V. 1. §-ával anyagi halmazatban az A. T. V. 5. §-a vagy a B. T. K. 172. §-a ann­ak terhére, aki ép­pe­n az izgatást tartalmazó sajtó­termékek terjesztése által lett az illegális mozgalom kezdeménye­zője. — Az A. T. V. 1. §-ával anyagi halmazatban nem állapít­ható meg .a S. T. 24. §. 3. p. szerinti vétség, mert az impres­­sum nélküli sajtótermék terjesz­tése a bűncselekmény elkövetésé­inek rondszerinti eszköze. 126. Erőszakos nemi közösülésnél nem szolgálhat az anyagi halmazat megállapításának alapjául a kö­zösülés ismétlése, és pedig az esetben sem, ha az újabb közö­sülés újabb erőszak kifejtése mellett történt. 75* Annak cselekménye, aki a másra bűntett vagy vétség miatt kisza­bott szabadságvesztés büntetés ki­töltésére vállalkozva ennek a bün­tetésnek kitöltése végett az illeté­kes hatóságnál jelentkezik és büntetését egészben vagy részben kiállja, megállapítja, úgy a B. T. K. 374. §-a alá eső bűn,pártolás­nak, mint a 400. §. alá eső köz­­okirathamisításnak halmazatát.­­ Annak cselekménye pedig, aki a reá bű­ntett vagy vétség miatt ki­szabott szabadságvesztés büntetés­­nek kitöltésére most reábír, ha az így reábírt személy ennek a bün­tetésnek kitöltése végett az ille­tékes hatóságnál jelentkezik és a büntetést egészen vagy részben kiállja, megállapítja úgy a B. T. K. 374. §-a alá eső bűnpártolásra való felbujtásnak, mint a B. T. K. 400. §-a alá eső közokirat,hami­sításnak anyagi halmazatát. (Meg­beszéli: Fekerls Lajos.) 145. 33. sz. j. e. n. 104. §. (A büntetések egységesítése nem foghat helyt akkor, ha az újabb bűn.­cselekményért szabad­­sá­gve­sztés büntetést kiszabó ítélet csak az előző büntetés kiállása után emelkedik jogerőre. 125. 112. §. Az e §-ban meghatározott há­rom havi határidőbe az a nap is beszámítandó, amikor ,a bűncse­lekmény elkövetése az indítvány­ra jogosultnak tudomására jutott, viszont közömbös az, hogy a ha­táridő utolsó napjára vasárnap vagy Gergely naptár szerinti ün­nepnap esik. 112. 116. §. A magánvád elejtése a magán­vád oszthatatlanságának elvéből kifolyólag nem jár az e §-ban jelzett joghatállyal. Amennyiben tehát magánvádló az egyik ter­helt ellen emelt vádat azért ejti el, mert vele szemben a cselek­mény elkövetése nem bizonyít­ható: ez n­em vonja maga után az eljárásnak a többi terheltekkel szemben leendő megszüntetését. 78.*­ V

Next