Concordia, 1864-1865 (Anul 4, nr. 1-105)

1864-06-30 / nr. 49

Anulu IV. Nr. 49.—303. Joi 18./30. Juniu 1864. Ese de d­o­u­e ori in Beptemana J­o­i­­­a si Domănec’a. Pretiul pentru Austri’a pre anu intregu . . 10 fl. v. a. „ jumetate de anu 5 „ „ . trei lune . . . 3 „ „ pentru Romani’a si Strainetate pre anu intregu . . 14 fl. v. a. „ jumetate . . . 7­­ „ „ trei lune . . . 3 „ 50 cr.CONCORDIA. DIURNALU POLITICI! SI LITERARII!. Prenumeratiunea se face la Ti­pografia T­rattner - Gard­iana in strat’a domnesca Nr. 2. era corespun­­dintiele la Redactiunea diurnalului S­t­r­a­t’a lui L­e­o­p­o­l­d­u Nr. 8. unde sunt a se adresă tote scrisorile, ce privescu administratiunea, speditiu­­nea, etc. Scrisori nefrancate si corespund în­tre anomine nu se primescu. Scriptele nepublicate se voru arde. Pentru insertiunea publicatiuni­­lor au a se respunde 6. cruceri de linia. On. cetitori ai diurnalului nostru, a caroru abonamentu espira cu finea lunei curinte, sântu rogati a reînnoi câtu mai curundu abona­­mintele, pentru ca se nu nenimn in acea puseti­­une neplăcută, in câtu se nu potemu siervi cu essemplaiie complete, precum s’a intemplatu acé­­st’a in semestrulu primu, cu acei DD, cari se insinuară tardiu la abonare. Pentru regularitatea spedulrei diurnalului comn ane desclinita ingrijire, de aceea rogâmu pre 00 nostri cetitori a nu intardiă cu abonarea, pentru ca d’in inceputu se ne potemu orienta a­supra numerului essemplarieloru de tiparitu. Conditiunile de abonamentu remanu cele de pana acu, ce se nedu in fruntea diurnalului. REVISTA POLITICA. Pest’a 17./29. Juniu 1864. Conferinti’a de Londr’a in caus’a dano­­niemtiésca, in siedînti’a sa de sambeta 25.1. c. nu si-a potutu e luptă — precum s’a preve­­diutu in dilele d’in urma — nici unu resultatu. Plenipotentiatii subscrisera cu sânge rece pro­­tocolulu, convoindu-se la reinceperea resbelu­­lui, ce s’a si intemplatu in 26. 1. c. la 6 ore de manéti’a. Plenipotentiatii, cea mai mare parte au paresîtu acu Londr’a. In siedînti’a de luni d’in 27. 1. c. in cas’a de susu a parlamentului Angliei, Russell reca­­pitulédia cestiunea principateloru niemtiesci, si descrie pre scurtu decursulu conferintieloru, dicandu . Onerea Angliei nu pretinde ca se ne impartesimu la resbelu, ca­ ce Angli’a n’a promisu Daniei ajutoriu materiale, era Fran­­ci’a si Russi’a i-a denegatu. Angli’a va padi neutralitatea, ca-ce acést’a pretîndu interesele ei; dar’ prin acésta nu si­eschide cu totulu eventualminte parteciparea ei la resbelu. Rus­sell asternu apoi actele, cari inca nu s’au luatu la dîscussiune. — Totu camu astu-felu fu si cuventarea lui Palmerston tienuta in aceea­si di in cas’a de josu cu ocasîunea asternerei acte­­loru conferintiei. Betranulu dîplomatu după ce descrise istori’a causei, se dechiarâ pentru neutralitate, si o spuse — ca­ si Russell — ca in casulu de lipsa se va conch­iamă parlamen­­tulu ca se-si esprime parerea in privinti’a re­­sbelului. — Palmerston a primitu de la regin’a si impoterire de a desolvă parlamentulu de locu ce va dă voiu de neîncredere politicei lui ce profeséza pace, dar’ se crede ca nu va fi sîlitu a folosi acésta impoterire, ca­ ce in parlamentu nu s’areta voia pentru resbelu. Judecandu d’in aceste, e invederatu ca Angli’a, celu putienu pentru asta-data, nu are voia a se mestecă in resbelu, va padi neutra­litatea pana candu nu i se voru atacă interese mari. Franci’a o scimu câ s’a portatu cu pas­­sivitate, si câ a respinsu si pentru viitoriu ori­ce amestecu. Astu-felu Dani’a basandu-se nu­mai pe poterea sa propria, va portă resbelulu cu trupele niemtiesci. Intre astu-felu de impre­­giurari favoritorie niemtiloru, si triste pentru Dani’a, li-a fostu usioru impoteritiloru niem­tiesci sé se dechiare pentru resbelu, dar’ nu credemu sé se porta acést’a dice si despre Da­ni’a, seu pete se baseza pe decliiararile finali a­le poteriloru neutrali, cari spuseră acestei tiere, ca dorescu a-i păstră independînti’a. Se scie cum Angli’a de la inceputu a are­­tatu o mare plecare pentru Dania, in favorea acestei­a, — si a pacei — a insuitu intru con­­chiamarea conferintiei de Londr’a. Sé vedemu acu cum a ajutatu-o Angli’a pre Dani’a prin acésta conferintia. Uniculu motîvu pe care se lasă Dani’a ante­­de conferintie pentru a de­­mustră dreptulu séu, eră protocolulu de Lon­dr’a d’in 1852, acestu­ a doriă ea a lu luă ca puntu de plecare la desbatere, dar’ fiindu ca acestui actu nu i se recunosceă validitatea d’in partea confederatiunei niemtiesci, Angli’a sta­tul a lu delatură si Dani’a se convoi la acé­st’a prin partecipare la conferintie pe alta base. Acum după ce conferintiele nu avura nici unu resultatu, Dani’a nu numai nu trase nici unu folosu d’in ele, ci si­ perdii si uniculu motîvu: tratatulu d’in 1852. — De­si Germa­­ni’a n’a trasu d’in conferinta ce­ va folosu, dar’ nemicirea tratatului amintîtu la tota intempla­­rea pentru ea a fostu unu actu favoritoriu, si desclinitu pentru cele doua poteri mari niem­tiesci, caroru­a prin subscrierea susnumitului tratatu, li s’au fostu legatu in câtu­ va manele. Drouyn de Lhiuys a tramisu unu cercu­­lariu pre la representantii Franciei la curtile europene, prin care ministrulu justifica porta­­rea Franciei in cestiunea dano-niemtiesca. — „La France“ mai respinge odata arbitrulu, ca­ ce dice ca n’aru fi fostu eu potentia ca unu sen­­guru omu se păta deliberă, ceea ce n’au po­tutu impoteritii poteriloru europene. In fine re­­comenda era­ si congresulu. Nu putiena sensatiune a facutu in publicu o scrie telegrafica a diuariului „Köl. Z.“ cu datulu Londra 25 i. c. unde se dice: „Propu­­setiunile rusesci ce se voru desbate la Kissin­­gen si Carlsbad suntu: Russia, Prussia si Au­stria se deoblega prin o conventiune a lu­cră la­olalta in tote cestiunile europene. Cesti­unea polona se dechiara de interna, neeuro­­peana. Conventiunea garanteaza posessiunile re­ciproce. Se astepta curundu subscrierea con­­ventiunei.“ — „Gen. Corr.“ demintiesce d’in respoteri acesta scrie, dar’ diurnalistic’a totu nu se pare a cede deplinu acestei d’in urma. De la dieta Transilvaniei. Siedînti’a d’in 23 juniu. Desbaterea intrerupta prin Rusaliele ro­­manesci, s’a reapucatu asta-di. Se citesce pro­tocolulu siedîntiei trecute. Presiedîntele comu­nica scriserea comisariului reg. cu datulu Gmün­­den 15 jun. prin care insclintiedia cu Maj. Sa a luatu cu plăcere incunoscintiare despre mul­­tiumit’a natiunei romane tramisa d’in siedînti’a dietei de la 30 maju, cu ocasîunea publicarei rescriptului d’in 26 opt. pentru egalea îndrep­tățire a natiunalitatei romane, totuodata Maj. Sa s’a induratu a demandă ca acest’a se se aduca spre cunoscintia dietei Trne. Se pri­­mesce cu multe vivate. Bar. Salmen primi concediu pe 9 septe­­mane, era Zimmermann cons. de curte pe 4. Regalistulu E r a n o s z aduce petîtiunea comunitatei Csik-Szt. Martonfalva, care se plân­ge câ in 1849 contr’a vointiei ei a fostu im­­preunata cu orasiulu Csik-Szereda, acestu ora­­siu trateaza cu ei după plăcu,­i ingreuna cu sarcine fara proportiune, deci cere ca la per­­tratarea propusetiunei a cincea reg. pentru îm­părțirea politica a tierei, se se despartă de la orasiu si se se puna su juredîctiunea scaunu­lui Cicului. — Se indruma la comitetulu pen­tru petîtiuni. Schuler-Libl­y si soci făcu interpelare in caus’a reguleloru de naegatiune, si intreba ca are guvernulu intentiune a asterne unu pro­­ieptu de lege pentru acést’a ? La ordinea dilei, se cetesce proieptulu pentru trib. supr. Koronka face modîficatiuni putiene neesentiali in testulu magiam; se ce­tesce si representatiunea cu care se va asterne spre santiunare. La primire numai putieni sasi votiseza Raportulu comissiunei însărcinate cu elu­­crarea clausulei de santiunare a art. pentru limbe, areta elucratulu, se primesce, si presîdîulu se însăr­cina a lu aşterne prin comiss. reg. Majestatei Sale. Han­ea face raportulu comissiunei verifi­­catorie, prin care se dechiara de verificaţi de­putaţii Carolu Klein si Iosîfu Pi­e­c­k­e­r. S­i­e d­î­n t­i ’a­d’in 25. juniu. La inceputulu siedîntiei de asta-di, pre­siedîntele dede cuventu deputatului O b e r t ca se motiveze propunerea sa. Aceasta propu­nere cere ca dîet’a se iee in consîderatiune durat’a lunga a servitiului militam, care este o sarcina pentru toti locuitorii tierei, impe­­deca agricultur’a si industri’a, de aceea sé se rége de in­ guvernu ca se scada d’in tem­­pulu siervitiului militar­u. Spre moti­varea propunerei sale amintesce orator­ele ca dîet’a Trna in adres’a sa d’in 21 aug. 1863 a sprimatu dorinti’a sa pentru regularea tempu­­lui siervitiului militar, astu-felu ca se tiena socoteala la lipsele poporatiunei, si la interesele economice a­le tierei. Afara de acést’a, si alte diete a­le monarciei anume dîet’a de Buco­­vin’a si cea de Voralberg s’au decl­iaratu acu pentru schimbarea acestei legi. Se afirma ca prin scăderea tempului siervitiului militari s’aru slabi poterea operatoria a tierei, si aru avè influintia­rea a­supr’a pusetiunei de po­­tere mare a monarciei; se afirma ca poporulu a suportatu cu tăcere legea pentru întregirea armatei, prin urmare i s’a supusu. Dar’ se se faca întrebări prin tiera, avuți si seraci, orasie si sate toti se plangu contra tempului celui lungu alu siervitiului militam. Si intr’adeveru acestea este unu lucru tristu, cum partea cea mai apta a junimei in decursu de diece ani intregi e impedecata de a desvolta poterile sale dedîcandu-le agronomiei si industriei, si prin urmare nu si­ pote implini chiamarea sa de a intemeia cu onore o familia si a contri­bui la sarcinele statului? Nu denega ca ar­­miele permaninti cari rodu medu’a poporeloru de asta-data nu aru fi de lipsa, ca­ ce scie câ traimu in epos’a pacei înarmate sau a resbe­­lului perpetuu, acestu sbiciu alu poporeloru Europei. Desarmarea generale inca lungu tempu va remane unu pium desiderium, de­si datenele nostre d’in ce in ce devinu mai blande , si amiceti’a intre popore face cu­ceriri. Dar’ statele culte si-au detorin­­ti’a a preveni totudeaun’a reulu ce s’aru escă d’in arml’a permaninte. Unu mediulocu spre acést’a e imputienarea tempului siervi­tiului militariu, si crede ca acést’a se pote face si fara scăderea poterei resbelice a miliției; dar’ aru trebui ca in tempulu celu mai scurtu se se dedee militi’a la eserciu, si ca si in in­stitutele de invetâamentu se se deprindă cu acést’a ca cu unu studiu obligatu. S’a disu câ legea pentru întregirea armiei s’a dovedîtu câtu e de buna in spedîtiunea d’in urma; in­tr’adeveru învingerile mai noue a­le armiei dau dovedi despre acésta, inse aceste nu credu câ suntu condîtionate de la legea acést’a. In 1859 învingerea n’a insocitu stindardele no­stre, de­si esîstă si atunci acésta lege. Se mai dice câ puntulu gravitatei monarciei face in armia, de aceea nu trebue atinsa legea pen­tru intregirea armiei. Elu este de parerea câ esîstinti’a statului in launtru nu e condîtionatu de la poterea armeloru, câ­ ce puntulu gravi­tatei statului face in iubirea câtra tronu a tu­­turoru poporeloru, si in contrelegerea ce dom­­nesce intre guvernu si popom, era aceste se voru immulti prin imputienarea tempului mili­tiei, de aceea in interesulu ambeloru parti re­­comenda casei propunerea sa. — Acésta vor­bire a fostu primita cu plăcere d’in partea tu­­turoru, si la întrebarea presiedîntelui, daca propunerea afla spriginire, cas’a intreg’a se scolâ pentru ea. Br. B e d e u s spriginesce propunerea lui Obert, judeca legea pentru intregirea armatei, dar’ presiedîntele lu face atentu ca nu pete grai la partea meritoria a lucrului, câ­ ce nu e inca la ordinea dilei. Bedeus face propune­rea : „Dîet’a se decidă a se rogă guvernulu se asterna proieptu nou de lege pentru intregi­rea si regularea siervitiului militam, la care se se iee in consîderatiune art. XX. 1847 si instrucțiunea d’atunci pentru recrutare, ne­­fiindu aceste contrarie cu asiediamintele de statu, si la deciderea siervitiului militam se se ingrijeasca câtu se pote de imputienare. Pre­

Next