Convorbiri Literare, 1867-68 (Anul 1, nr. 1-24)

1867-08-01 / nr. 11

CRITICA ORTOGRAFIEI CIPARIU. ro. Această opiniune este greşită. Nota caracteristică a sistemului etimologicii nu este lepădarea semnelor; din contră D. Cipariu şi şcoala lui ar pute foarte bine să primească astăzi semnele noastre, şi cu toate aceste se urmeze calea etimologică ce au croi­­t’o. Dovadă Lexiconul de la Buda. Esinţa etimologismului in ortografie este alta. Elu cere, ca, după ce literile alfabetului s’au stabilitu, fie cu semne fie fără semne, scrierea ortografică insăşi să nu se indrepteze după vorbirea actuală, foarte influenţată prin legi eufonice, ci după legile derivaţiunei cu­vintelor de la originea lor, intrucăt aceasta se poate urmări in intrea­ga tradiţiune a lim­­bei. De aceea D. Cipariu scrie cuventul bine nu cu i cum ilu pronunţămu noi, ci cu e, adecă bene, e fiindu vocala originarie. După cum se vede, cestiunea etimologis­mului nu este o cestiune alfabetică, ci orto­grafică şi limbistică. Prima datorie ce avemu acum, este de a espune cu lămurire funda­mentul etimologismului, şi aceasta o facemu prin propriele cuvinte ale eminentului seu re­­presentantu şi cu propria sa ortografie: „Legile gramatecei si ale etimologiei de „multe ori intragunduse in pronunciare pre in „legile eufoniei limbei, urmeaza că in scriere „au se se oserbeze legile gramatecei si etimo­logiei fara atențiune la legile eufoniei. „Tote sunetele derivate strinsu luandu se „potu infacisiâ de spum­e si coruptiuni in catu „se abatu de la cele primitive, de si de in „partea eufoniei, care se nevoliesce a aduce „mai multa armonie in cuventare, se păru a „fi prefectiuni. „Sunetele derivate, in catu au litera res­„pundietoria in alfabetu, au dar a se reduce „la sunetul primitivu si a se scrie cu lite­rele respundietorie acestor’a. „Spurie si de lapedatu in ortografia sunt: „a in locu de ea, d. e. in masă, vară, fată, „etc. e in locu de d. e. in fie, chiemu, „inghieţatu. i in locu de î si e, d. e. in ini­­­mă, cuvinte, bine.“*) Multe au observatu fonetistii in contra a­­cestei ortografii: că este prea grea şi chiar imposibilă, presupuindu la toţi cunoscinţa lim­bei latine; ca nu este scienţifică, nelimităndu pană unde să se urmărească rădăcina etimo­logică, etc. Mărturisimu, că observările fone­­tiştilor, pe căt le cunoascemu noi, ne păru insuficiente şi in parte injuste. Căci nu este dreptu a critica unu principiu din starea încă imperfectă a realizărei lui de astăsli. O teo­rie este numai atunci învinsă, cănd i se con­cede realizarea cea mai perfectă şi totuşi i se arată tocmai atunci viţiul in insaşi con­­cepţiunea ei. Şi din acestu puntu de vedere decisivu ne amu propusu a analiza sistemul etimologicu. Admitemu dar, că etimologismul serierei rum­ăne s’a determinatu cu toată precisiunea Etc. etc. Şi astfel D. Cipariu scrie: mesa in locu de masă, vera „ „ „ vară, feta „ „ „ fată, fia „ „ ,, fie, chiamu „ „ „ chemu scaimbu „ „ „ schimbu bene „ „ „ bine volia „ „ „ voie, etc. *) Cipariu, Elemente de limba romana după dialecte si monumente vechi. Blasiu, 1854, pag. 83, 85, 86 și 87.

Next