Cotidianul, iunie 1993 (Anul 3, nr. 126-151)
1993-06-01 / nr. 126
k TIDIANUL MARȚI • 1 IUNIE 1993 OPINIA Modul diversionist de luptă împotriva corupției Apostol Stan Dezvăluiți a fi implicați direct în felurite matrapazlâcuri și în afaceri incorecte pe seama avuției publice, demnitari ai actualei puteri - la diferitele ei eșaloane - pun o pecete total negativă asupra actualului regim. Averea și banii publici apar astfel în mâna unor oameni care nu ezită să-i folosească în scopuri personale, în virtutea contribuției lor la instalarea și susținerea actualei puteri. Este, prin urmare, vorba de jefuirea bogăției naționale de către chiar oamenii angajați să vegheze asupra integrității ei. Puși în fața unor exemple clare de corupție ai căror autori sunt chiar oameni din rândurile majorității parlamentare, toate organismele puterii au început să se miște. Dar nu într-o direcție firească, de a descoperi măsura în care cazurile incriminate sunt sau nu adevărate, spre a se putea scutura întregul regim de o gravă suspiciune, ci pe o cale disimulată. In loc de a se lua ca atare dezvăluirile senzaționale, sunt puse la îndoială pentru că, chipurile, n-ar fi fost făcute la vreme! Și pentru că exemplele incriminate clarifică în ansamblu puterea însăși, se pretinde depolitizarea investigării corupției! Cum s-o depolitizezi când este intrinsec legată de administratorii averii publice, împuterniciții patronului guvernamental? Se dorește să se afirme indirect că însăși opoziția este vinovată de corupție, ca și cum ar fi fost amestecată în guvernarea țării! Se refuză să se admită că fenomenul este legat de Guvern, mai cu seamă de unul care are în subordine o imensă proprietate socialistă, în fapt un instrument de întreținere a unei numeroase clientele. Tratarea diversionistă a corupției se efectuează prin confuzia voit întreținută între jefuirea averii publice pe căi “legale” - de către oameni puși de autorități s-o apere și sustrageri din același fond făcute de către salariați sau alte persoane. In viziunea puterii și a mass-media aservite, corupția este limitată la mici furtișaguri realizate de oameni care n-au legătură cu puterea politică. Opinia publică este astfel aruncată în confuzie, acreditându-se părerea că fenomenul ar fi o escrescență a economiei de piață. Forma diversionistă de acțiune împotriva corupției se manifestă prin încercarea de a o aborda global la nivelul întregii perioade postrevoluționare. în locul analizei cazurilor concrete furnizate recent, se procedează la amestecarea acestora cu situații din timpul guvernelor Petre Roman și Th. Stolojan. Atitudinea aceasta este total nesinceră, mai ales când apare ca o modalitate indirectă de apărare a demnitarilor actuali vizați. Dl Petre Roman, probabil pentru recentele dezvăluiri despre implicarea președintelui în mineriade, a devenit ținta specială prin care majoritățile parlamentare atacă, chipurile, corupția. Diversionist este planul aceluiași regim, de combatere a corupției prin substituirea Procuraturii, în atribuțiile căreia cad taxele incriminate, prin comisii parlamentare, altele decât cele deja existente. Scopul evident este mușamalizarea și înmormântarea cazurilor în speță, adormindu-se astfel indignarea opiniei publice. Aceleași comisii parlamentare preconizate, încearcă, dacă nu blocarea, cel puțin tergiversarea anchetei de către organismele puterii judecătorești. Diversiunii, ca metodă de tratare a corupției de către majoritatea parlamentară, îi aparține și recenta încăierare provocată chiar in incinta Parlamentului de către liderul PRM, care a ieșit direct “la bătaie”. în același scenariu se înscrie cererea parlamentarilor FDSN de a se ridica imunitatea parlamentară fostului lor prim-ministru, dl Petre Roman, în loc de a se solicita ridicarea imunității pentru deputații și senatorii vizați prin date concrete de corupție, spre a se face posibile anchetele judiciare, se caută un țap ispășitor, în același sens apare și pretenția guvernului Văcăroiu de a se ridica imunitatea dlui Petre Roman pentru delictul de opinie! Cum se găsește un șef de Guvern într-o Românie a statului de drept care dorește trimiterea în judecată a unui șef de partid pentru că și-a exprimat părerea despre actuala majoritate parlamentară, calificând-o că ar avea în componență comuniști și chiar elemente extremiste? Chiar dacă ar fi eronată acea interpretare, este un drept elementar al oricărui cetățean să-și judece proprii guvernanți și să-i califice ca atare, inclusiv prin prisma unor culori politice. Guvernul Văcăroiu se pune într-o situație ridicolă prin acel demers, stricându-și propria imagine pe care încearcă s-o îmbunătățească în străinătate prin angaplătiți în dolari. Cum gândesc parlamentarii? Gabriela Stoica După voiajul parlamentar efectuat în Grecia, dl Oliviu Gherman, președintele FDSN-Senat, a vizitat Turcia în fruntea unei delegații din care a făcut parte și dl senator Gheorghe Dumitrașcu, vicepreședinte al Grupului de prietenie România-Turcia. A fost o călătorie de “bună încredere”, după cum s-a exprimat dl Gherman, desfășurată între 24-28 mai și care a beneficiat ieri, 31 mai, de o conferință de presă, organizată la sediul Senatului. Subiectul nu a adunat prea mulți ziariști dar, indiferent de cota de interes politic, orice prilej e relevant pentru redescoperirea tipologiei Comediei parlamentare. In acest univers neo-balzacian, personajul Gheorghe Dumitrașcu revendică un loc de referință. Ultima sa partitură, prin care l-a eclipsat pe dl Gherman, a reluat tema Marilor Puteri ce urmăresc “pulverizarea organismelor vii” și au “gânduri retardate sau preavangardiste”. Era vorba de războiul din Bosnia, dl senator declarând că “sentimental, sunt alături de Serbia!”. In continuare, domnia sa a intrat în subiect, împărtășindu-ne câteva impresii de călătorie, adunate din perspectiva unei multilaterale personalități: istoric, profesor, senator. Ce am aflat, deci? Că “societatea turcă se bizuie pe muncă, respectul autorităților și educația copiilor în respectul nemărginit față de țară. Copiii în uniforme și într-o disciplină perfectă merg să vadă cum muncesc pentru binele țării parlamentarii. Parlamentul e măreț, înconjurat de armată, iar lumea nici nu trece prin preajma lui!”; în esență, cam acesta ar fi “modelul turcesc” care l-a încântat pe dlsenator. Pe când, deci, oștirea la porțile Parlamentului și pionierii în vizită la Senat? La Tiraspol se pune la cale un asasinat politic Confederația Sindicatelor Independente “Frăția” adresează o scrisoare deschisă atât președintelui României, cât și președintelui Boris Elțîn pentru a interveni personal în vederea curmării simulacrului de proces intentat președintelui filialei nistrene a Frontului Popular Creștin-Democrat din Moldova, Ilie Ilașcu, și a celorlalți cinci cetățeni ai Republicii Moldova, de către instanțele constituționale, protejate de forțele armate staționate în regiunea Tiraspol. “întreaga opinie publică internațională a fost cutremurată de imaginile televizate oferite de închiderea în cuști cu gratii, într-o sală de judecată improvizată, a cinci oameni învinuiți de a fi români și patrioți de către conducătorii așa-zisei republici nistrene”, se spune în scrisoare. CSI “Frăția” consideră că doar o soluție națională poate dezamorsa conflictul, poate restabili legalitatea și poate asigura condiții normale de desfășurare a actului de justiție. “Practic, organizatorii procesului de la Tiraspol pun la cale un asasinat, o crimă politică, sentința de condamnare la moarte a celor șase fiind deja anticipată de către organele locale”, se afirmă în scrisoare. (Gabriela Dinescu) Dl Iliescu va câștiga și pariul cu dl Florică! Ultimul pariu pe care dl Ion Iliescu îl va câștiga, cu ușoare dureri de cap, va fi, cu siguranță, cel al scandalului de corupție în care este implicată, orizontal și vertical, întreaga piramidă a regimului neonomenclaturist. De altminteri, domnia sa nu s-a lăsat intimidat niciodată în fața altor scandaluri și “afaceri”. Dl Iliescu a câștigat pariul cu sutele de mii de tineri din Piața Universității, fără a se clinti din loc; a câștigat pariul cu tinerii care au dispărut ori sub pământ, la Străulești, ori luându-și lumea în cap, de disperare și din deziluzie; a câștigat pariul cu milioanele de țărani, pe care îi satură de pământ și de libertate; a câștigat pariul și cu privatizarea, făcându-i pe cei mai mulți să plângă la ruinele Alimentarelor! Dl Iliescu este cel mai bogat colecționar de trofee ale sportului popular. Are un tact de lunetist perfect. Niciodată nu i-a tremurat mâna! Domnia sa a absolvit o școală care nu scotea de pe băncile ei decât “cadre”! Culmea, domnia sa seamănă cu acei vânători cărora prada le cade din cer. Niciodată nu aleargă ca alții după un iepure. El știe unde să se topilească ca să-i scoată alții vânatul în bătaia puștii. însușirea sa de bază este răbdarea bonomă, o încetineală anume calculată de a lăsa să treacă furtuna și apoi să iasă din casă în expresia consacrată din jargonul expresiv al prietenului Dan C. Mihăilescu, dl Iliescu este “un artist”! Domnia sa, ca președinte, nu se amestecă, e adevărat în tărâțe, dar recomandă cum să se pregătească borșul! Acum, de curând, când se vântura cel mai grozav proces de corupție, care, Marin Bucur păstrând proporțiile, amenință să devină un război intern contra mafiei politico-economice a Puterii comuniste, dl Iliescu a apărut calm, nuanțând substanțial discursul acuzator al presei; “a dat asigurări”, a promis, a zâmbit, s-a arătat surprins, dar n-a recunoscut nimic concret, recomandând să se cerceteze cazurile la Parlament, paralel cu anchetele organelor de Justiție. Așadar, să se instituie o comisie încă una, de parcă n-ar fi Comisia de abuzuri! Comisiile salvează puterea sedesenistă, înființarea unei comisii este protocolul de stat al înmormântării oricărei grave inițiative. Dl Iliescu, e drept, nu pune mâna pe nici o lopată de pământ, câtă vreme dispune de o comisie parlamentară. Cu ajutorul câte unei comisii, domnia sa a câștigat pariul cu evenimentele din decembrie 1989, cu evenimentele din ianuarie 1990, de la Târgu Mureș, de la Timișoara, de la București, din Valea Jiului, de la Berevoiești, de la Căciulați! Cea mai activă lucrare a Parlamentului este alcătuirea de comisii. Când a luat ființă o comisie, ești sigur că praful se va alege de ceea ce ea va discuta. O comisie este o torpilare legală a unei inițiative care nu convine Puterii. Cum zicea matematicianul Moisil, dacă vrei să fii sigur că nu se face nimic, atunci trebuie să faci o comisie! Și dl Iliescu este marcat de acest adevăr! Veți vedea și în cazul scandalului de corupție! într-o țară democratică, guvernul Văcăroiu, azi, trebuia să fie nu numai îngropat, dar și cu primele pomeni făcute! însă, dl Iliescu, patronul FDSN, nu atinge nici măcar cum fulgul pe vreunul dintre marii borfași! Dimpotrivă, tot cu ei e toată ziua bună ziua! Veți vedea ce se va alege! Praful, ca din toate celelalte comisii. Opinia publică va ceda, în cele din urmă, obosită de scandal, presa va obosi și ea, iar oficiile de dirijare și influențare vor comanda alte “noutăți” care să distragă atenția generală. Generalul Florică va fi îngropat de viu, iar comisia va joca pe vătrai un timp indefinit, audiind și înregistrând, trăgând de timp până ce scandalul devine de domeniul trecutului. Comisie, socoteli, dar aveli, vorba lui nenea Augustin! Iar lumea nu e făcută să înțepenească și să pleznească pentru că nu pleznește buzia Puterii. După Challenge Day, eveniment care a înviorat întreaga Românie, obligând-o să dea din picioare și să bâțâie pe străzi, reușindu-se cea mai extraordinară “mobilizare” populară care a întrecut toate concursurile “Gata pentru Patrie” - o încununare a tuturor Spartachiadelor și Daciadelor ceaușiste, vor urma la rând Moșii de vară și deschiderea ștrandurilor, apoi vacanțele și căldurile toropitoare. Din tot scandalul corupției, nu va mai rămâne decât... Comisia parlamentară. La anu’ pe vremea asta, nu vom mai ști decât de... Comisie. Este o caracteristică a jocului politic la români, ca din tot să nu se păstreze decât... Comisiile. Mortul mai rămâne pe masă până ce se constituie... Comisia! După aceea, românii îl vor putea plânge pe bietul domn Florică. Comisia parlamentară va avea grijă să-i repereze onoarea! Replici și drepturi la replică pe ordinea de zi a Senatului Prima parte a ședinței de ieri a Senatului a fost pulverizată în urma intervențiilor a vreo 20-30 de senatori pe tema Corneliu Vadim Tudor. Deși discuțiile au pornit de la punctul 1 al ordinii de zi și anume aprobarea programului de activitate a Senatului în perioada 31 mai - 4 iunie, acolo s-au și împotmolit, timp de aproape trei ore, în replici și drepturi la replică. Propunerile de program au pornit pașnic, ieșind în evidență doar cererea dlui senator Tocaci de a se introduce pe ordinea de zi Legea Societății Române de Televiziune și a Societății Române de Radio și solicitarea dlui senator Frunda de a se definitiva Comisia pentru controlul parlamentar al SRI-ului, ca o condiție cerută de Consiliul Europei pentru luarea în discuție a Raportului asupra solicitării României de a fi primită în respectivul consiliu. Totul a pornit în momentul în care dl senator Ioan Aurel Stoica (FSN) a făcut referire la incidentul din holul Camerei Deputaților, de joi, 27 mai a.c., când gărzile de corp ale senatorului C.V. Tudor au “violat” clădirea Parlamentului, cerând în același timp ca dl Vasile Văcaru să retracteze declarația sa ulterioară asupra incidentului, dată în numele Senatului, prin care îl disculpă pe C.V. Tudor. De asemenea, dl Dijmărescu (FSN) a vrut să știe cât adevăr conține știrea că Guvernul României a cerut ridicarea imunității deputatului Petre Roman. O intervenție foarte dură pe această temă a avut dl Cristian Sorin Dumitrescu (FSN) care, după ce a adus numeroase acuze lui C.V. Tudor, învinuindu-l printre altele de ultraj și violare a Parlamentului, a citat o copie xerox după un articol semnat de C.V. Tudor, în care liderul PRM îl acuza pe tatăl dlui Iliescu că este un cominternist care și-a vândut țara rușilor, ca și fiul său, de altfel! De ce, la aceste acuze, FDSN-ul nu a reacționat așa cum a făcut-o acum, când a sărit suspect de brusc să-i ia apărarea “aliatului”?, a întrebat retoric dl Dumitrescu, în timp ce din sală era bruiat de senatorul Ioan Marcu (FDSN), aflat nu tocmai într-o stare normală. La un moment dat, conducătorul ședinței, dl Tărăcilă, a anunțat că, culmea, cel care a cerut Biroului Permanent o anchetă asupra acestui incident, a fost chiar dl C.V. Tudor. Dl Văcaru, dorind să interpreteze schimbul de replici din holul Senatului, dintre C.V. Tudor și victima sa, dl Dragomir (FSN), s-a cam făcut de râs afirmând că “exegeza” invectivei dlui Dragomir “un păduche trebuie strivit”, adresată lui C.V. Tudor, ar fi următoarea: pornirea fascistă, ideea de exterminare la adresa unui semen al său, “iată, exterminarea!”, a încheiat dânsul în râsetele sălii. Dl senator Alexandra Popovici (PAC) a cerut în numele grupului parlamentar pe care îl reprezintă, ridicarea imunității senatorului C.V. Tudor, care compromite Parlamentul, după cum afirmă dânsul. în replică, C.V. Tudor a afirmat că el nu are nimic cu opoziția, dar că nu consideră FSN-ul ca partid de opoziție. In continuare, C.V. Tudor a declarat că e de acord să părăsească Senatul, dar a atras atenția că e mult mai periculos în afară! “Sunt împotriva violenței fizice, nu e vorba de lașitate”, a continuat dânsul cu explicațiile. Ca un “corolar” al acestui circ, cu puțin înainte de pauză, dl președinte Oliviu Gherman a prezentat pe scurt întâlnirea domniei sale cu reprezentanții organizațiilor revoluționarilor din decembrie ‘89, care i-au cerut ridicarea imunității parlamentare a lui C.V. Tudor amenințând că, în caz contrar, se vor ocupa ei de acest comunist în cele din urmă, chestiunea a rămas să fie clarificată, interpretată și judecată de Birourile Permanente ale celor două Camere. C.V. Tudor a părăsit sala nemairezistând tensiunii și minciunilor pe care le-a debitat. Apropo de programul Senatului pe săptămâna în curs, s-a decis în cele din urmă, prin vot, ca miercuri să aibă loc o ședință comună a celor două Camere, unde să se ia în discuție Comisia parlamentară pentru controlul SRI, Comisia pentru cercetarea corupției și medierea Legii 35, privind dreptul investitorilor străini de a cumpăra terenuri în România. Petru Ionescu La Camera Deputaților a fost, ieri, o atmosferă deosebit de tensionată Ședința Camerei Deputaților de ieri s-a desfășurat într-o atmosferă deosebit de tensionată, ca urmare a propunerii dlui Adrian Năstase, președintele Camerei, de a se evita dezbaterea în plen a “incidentului nefericit de joi”, cum a caracterizat domnia la bătaia din holul mare al Parlamentului. Dl Năstase a propus ca incidentul să fie cercetat de Comisiile de disciplină ale Parlamentului care să întocmească un raport ce ar urma să fie prezentat Birourilor Permanente, lunea viitoare, în replică, dl Adrian Severin (FSN) a cerut, în numele opoziției, suspendarea ședinței, pentru a se organiza o întâlnire imediată între liderii grupurilor parlamentare și Biroul Permanent al Camerei, pentru o analiză de fond a ceea ce s-a petrecut joi, în Parlament. Deputatul FSN și-a argumentat propunerea prin faptul că nu a fost vorba doar de un incident nefericit, ci de un fenomen politic extrem de grav care ține de aducerea violenței și intoleranței în scena politică. La insistențele dlui Năstase ca discuția să fie amânată pentru seară sau pentru o altă zi, reprezentanții opoziției au continuat să pledeze pentru urgentarea întâlnirii din Biroul Permanent, explicând că agresiunea de săptămâna trecută din Parlament constituie o încercare de compromitere a instituției parlamentare. Dl deputat Gorun (PAC) a propus să se ceară directorului SRI prezentarea contractelor prin care această instituție a statului și-a pus oameni la dispoziția președinților unor partide. Dl Vasile Popovici (PAC) a susținut această propunere și a atras atenția asupra faptului că violența s-a transformat deja într-un stil. “Aici nu se discută o problemă de disciplină parlamentară, ci violența din viața politică”, a explicat dl Victor Babiuc (FSN), cerând, la rândul său, discutarea de urgență a acestei chestiuni. Fiecare luare de cuvânt a reprezentanților opoziției a fost urmată de comentariile dlui Năstase, care a susținut, cu o perseverență demnă de o cauză mai bună, întreruperea discuțiilor pe acest subiect și lăsarea lui pe seama comisiilor de specialitate ale Parlamentului. Domnia sa a motivat această atitudine prin faptul că Parlamentul nu este pregătit să facă o intervenție, atât timp cât cercetările nu au fost încheiate; în acest moment, dl Severin a intervenit de la tribună, acuzându-l pe dl Năstase de abatere de la regulament: “Aici sunt luări de cuvânt alternative cu luările dvs. de cuvânt, prin care încercați să orientați discuțiile într-o anumită direcție. Prin modul cum procedați riscați să se considere că vă coalizați cu cei care au adus violența în viața politică”, a încheiat deputatul FSN. Pentru a curma discuțiile, dl Năstase a supus la vot ora la care să aibă loc întâlnirea între liderii grupurilor parlamentare și Biroul Permanent. Propunerea ca ea să fie la ora 17 a fost respinsă de majoritatea parlamentară, care a optat pentru ora 19, deși lucrările Camerei se încheie luni, la orele 17. O parte a opoziției (FSN, PL, PAC) a părăsit sala pentru consultări. Ziariștii acreditați au cerut aprobare pentru a asista la această întâlnire. Raluca Stroe Brumariu Conferință de presă la PNȚCD La invitația PNȚCD un membru al Consiliului Europei va vizita România La invitația dlui Corneliu Coposu, sosește în România la data de 11 iunie a.c. dl David Atkinson, membru al Consiliului Europei și al Uniunii Vest-Europene, președinte al Comisiei Consiliului Europei pentru relațiile cu țările nemembre, președinte al Societății Internaționale pentru Drepturile Omului, împreună cu domnia sa va veni și dl Mervyn Thomas. Dl David Atkinson se va întâlni cu dl Corneliu Coposu și cu ceilalți lideri ai Convenției Democratice, cu președintele Ion Iliescu, cu primul ministru Nicolae Văcăroiu, cu președinții celor două camere ale Parlamentului, dnii Adrian Năstase și Oliviu Gherman. “L-am invitat pe dl David Atkinson din dorința de a înlesni intrarea României în Consiliul Europei”, a spus dl Corneliu Coposu la conferința de presă a PNȚCD. Măcar așa să se mai întâlnească și dl Iliescu cu personalități politice europene... Gărzile lui Vadim au intrat în Parlament pe ușa rezervată parlamentarilor “Am solicitat toate biletele de intrare în incinta Parlamentului, am făcut copii după ele și acum urmează ancheta”, a declarat dl Sorin Lepșa, deputat al PNȚCD, la conferința de presă a acestei formațiuni politice, specificând că: “gărzile lui Vadim au pătruns în Parlament pe intrarea rezervată deputaților și senatorilor”. După părerea dlui Ion Diaconescu, C.V. Tudor “a incitat prin ceea ce a spus, dar asta nu justifică bătaia din Parlament”. PNȚCD strânge semnături pentru modificarea Legii fondului funciar Dl Ion Diaconescu ne-a informat că un proiect pentru modificarea Legii 18, Legea fondului funciar, zace prin sertarele Comisiilor parlamentare încă dinainte de Crăciun, deși până în prezent s-au primit 270.000 de reclamații din partea țăranilor. în această situație, dată fiind indiferența de nezdruncinat a guvernanților, PNȚCD a hotărât să inițieze o acțiune de strângere a 250.000 de semnături, fapt care ar permite, conform Constituției, modificarea acestei legi “plină de inadvertențe și de neclarități”. PNȚCD nu va face figurație într-un guvern de uniune națională Cum la Congresul FSN dl Petre Roman și-a manifestat disponibilitatea de a intra într-un guvern de uniune națională, dl Corneliu Coposu a fost întrebat la conferința de presă ce poziție va adopta PNȚCD în situația în care și alte partide din CDR vor lua această hotărâre. “O să le felicităm, urându-le noroc și Convenția Democratică va merge înainte”, a răspuns președintele PNȚCD. Dl Coposu a precizat că PNȚCD nu refuză să facă parte dintr-un guvern de uniune națională dacă i se dă posibilitatea să pună în aplicare programul Convenției. “Nu acceptăm poziția de figuranți doar de dragul unor avantaje pe care le vor avea deținătorii portofoliilor ministeriale”. Dl Corneliu Coposu nu are încredere în Comisiile parlamentare de anchetă în ceea ce privește “scandalul corupției” declanșat de generalul Florică. dl Radu Vasile ne-a informat că s-au înființat două comisii pentru anchetarea abuzurilor. Dl Coposu și-a manifestat neîncrederea în eficiența acestor comisii odată ce, cu ocazia mineriadei din 13-15 iunie, domnia sa a predat Procuraturii numele celor 14 mineri care i-au devastat casa, numărul de înmatriculare al mașinii de securitate care i-a transportat pe aceștia și nici până astăzi nu s-au luat măsuri. Alternativa PNȚCD la guvernare Grupul parlamentar al PNȚCD și Fundația Hanns Seidel organizează la Curtea de Argeș, în zilele de 4-6 iunie, un seminar cu tema “De la doctrina național-țărănistă la doctrina creștindemocrată”. “Vom prezenta pe larg alternativa PNȚCD la guvernare și soluțiile pe care le vedem noi pentru ieșirea din criză”, a spus dl Corneliu Coposu la conferința de presă. Roxana Stancu Domnii Mitrea, Hossu și Iliescu se vor întâlni la Geneva La conferința anuală a Organizației Internaționale a Muncii - întrunire ce se va defășura la Geneva începând cu această săptămână - România va fi prezentă cu o delegație specială. Astfel, confederațiile sindicale românești vor fi reprezentate de domnii Miron Mitrea (Frăția) și Bogdan Hossu (ALFA). Este posibilă totodată, conform unor surse din Palatul Cotroceni, și prezența, timp de 1-2 zile, a președintelui Ion Iliescu. Președintele român va vorbi în plenul conferinței: întrunirea OIM de la Geneva va dura în acest an peste trei săptămâni. (AM Press) Curtea Supremă de Justiție rămâne fără obiectul muncii Prin suspendarea grevei generale începând cu 30 mai 1993, ora zero, comitetul de grevă din Radioteleviziune lasă fără obiect intervenția Curții Supreme de Justiție. Până în prezent, fără excepție, această Curte a suspendat toate conflictele de muncă avute pe rol și la fel ar fi procedat și cu cel din RTVR, în ciuda faptului că întrunise toate elementele de legalitate. In aceste condiții, organizatorii grevei din RTVR au schimbat tactica, rămânându-le intacte toate șansele de a continua lupta pentru obținerea drepturilor salariaților. De altfel, programul de revendicări a fost reformulat, pe primul loc aflându-se demiterea consiliului de administrație. (AMPress) Ce numere de B.I. aveau clanul Ceaușescu și acoliții săi Conform cercetărilor făcute de un redactor AMPress, nomenclatura comunistă a regimului Ceaușescu nu avea numere mici numai la mașini, ci și la Buletinul de Identitate. Nicolae Ceaușescu, de exemplu, avea nr. 1 cu cinci zerouri în față (000001), Elena Ceaușescu avea nr. 2 cu cinci zerouri (000002). Celelalte numere până la 100 le aveau membri ai familiei sau alți apropiați. Adrian Păunescu avea, potrivit acelorași dezvăluiri, nr. 60 cu patru zerouri în față (000060), iar Corneliu Vadim Tudor nr. 114 cu trei zerouri în față (000114). Situația datează din anul 1986. i