Cotidianul, februarie 1996 (Anul 6, nr. 25-49)

1996-02-01 / nr. 25

TIDIANUL JOI# 1 FEBRUARIE 1996 OPINIA Bumerang Grigore Scarlat Ca un făcut - în fiecare an din 1990 - rememorările ne împart în două tabere - cu sau fără voia noastră: pe cei care am trăit un acut sentiment al frustrării în anii comunismului și după, ca și pe nostalgici care își amintesc cât de frumos, cât de “fani” era când defilau ei. Iată, anul acesta, în noiembrie, se va împlini o jumătate de secol de când alegerile au fost măsluite, dând câștig de cauză comuniștilor. Cealaltă tabără se va gândi la “mărețele realizări” înfăptuite în acești ani care au trecut atât de repede. Anul viitor, cu durere în suflet, vom fi obligați să mai facem o scădere­­ în timp­­ și să zicem că se împlinesc 50 de ani de la alungarea Regelui Mihai, că în această perioadă a fost spulberată tradiția românească, cealaltă tabără va aniversa 50 de ani de la proclamarea republicii, iar dacă nu ne vom deștepta, vom avea al doilea președinte al republicii, iar­ ce vreți mai teribil paradox! - în persoana aceluiași Ion Iliescu să vorbim de trei președinți! Și alte exemple s-ar putea da când “o anumită parte a presei” va rămâne mereu neconsolată, în detrimentul celeilalte care va triumfa. Se împlinesc cincizeci de ani anul acesta de când țărăniștii au pierdut alegerile câștigate în 1946! Cum să piardă alegerile câștigate? s-ar putea întreba un american, obișnuit cu exercițiul democratic, știind că un președinte care a fost prins cu mâna în sac (cu telefoane controlate) demisionează. Așa a făcut Nixon, chiar dacă s-a îmbrățișat cu Ceaușescu, primind zeci de mii de flori la Arcul de Triumf din București cum nu primise într-o viață! Mai contează astăzi pentru actualii guvernanți, pentru numeroși cetățeni ai țării că alegerile din noiembrie de acum cincizeci de ani au fost trucate, mai pe românește­­ că au fost furate? Există o scuză, care nu poate fi ignorată: blindatele sovietice au ignorat urnele de vot, pentru ei alegerile nu au contat, le-au lăsat să se desfășoare pentru că nici așa nu prezentau importanță. Și foarte repede, câștigătorii reali ai anului 1946 au fost trimiși în închisorile comuniste, iar liderul țărăniștilor închis la Sighetu Marmației. Alții în alte închisori­­ unii au reușit să supraviețuiască infernului comunist, alții și-au lăsat trupurile acolo. Nu se poate trece atât de nepăsător peste acest moment important din istoria țării noastre. Când hoțul este prins că ți-a furat televizorul este băgat la închisoare, iar păgubașului i se restituie obiectul sustras. Dar când se fură alegeri la nivel național cum mai poate fi pedepsit hoțul (hoții) după atâta amar de ani? Devine el cinstit pentru că alții au uitat de “fapta” sa, pentru că sunt mai puțini în viață astăzi după anii scurși? Minima rușine nu-l cuprinde, de fapt, el (ei) ignoră orice cod moral și etic. Ba de la un timp, se răfoiește: ce furt, ce alegeri, cine au fost mai buni decât noi?! De ce se amintesc aceste “fleacuri”, lumea s-a schimbat, altele sunt vremurile? Parcă o femeie care și-a petrecut viața la bordel, căsătorindu-se și având copii nu a sfârșit ea onorabil? Da, dar... vedeți dumneavoastră, stimați tovarăși, distinși demni privatizați, aici este vorba despre istoria națională, despre mândria unui popor, despre dreptul lui de a fi liber și demn pentru ca și alte popoare să-l ia în seamă. Pe când altfel, din cele patru direcții­­ PDSR, PRM, PUNR, PSM, nu contează dacă fac parte sau nu din arcul (potcoava) guvernamental­­ la care își aduc “aportul” PMR, PS, nu fac altceva decât să lovească­­ asemenea unui meci de box­­ pe sub centură. Sentimentul ilegitimității nu dispare în timp. Acest sentiment l-au trăit din plin comuniștii, motiv pentru care au denigrat peste măsură adversarul, uitând că există și o lege a bumerangului. Nu ar fi normal ca toată propaganda deșănțată să se întoarcă împotriva lor? Nu era normal ca adevărul să iasă la suprafață ca untdelemnul? Și acest adevăr să biruie nu atât pentru prestigiul unui partid, ci pentru binele țării. De fapt, când Opoziția este admonestată pentru vini imaginare nu se încearcă altceva decât subminarea pozițiilor PNȚCD - partid puternic, cu o mare forță de iradiere mai ales în rândul tineretului. Cortegiul funerar, sutele de mii de oameni care l-au condus pe ultimul drum pe Corneliu Coposu nu poate fi atât de repede uitat. Acest lucru le creează coșmaruri, îi neliniștește. Ce “strategie”, ce “tactică” vor adopta ei pentru a le reduce șansele la alegeri? Cum îi vor “demasca” - vorba lui Petre Roman - că țărăniștii vor să vândă țara? Ei care doresc să rămânem pe veci “priponiți” de zidul Kremlinului, să fim cât mai departe de Razele Latinității... Luni, 5 februarie a.c., liderii grupurilor parlamentare și ale Birourilor Permanente ale celor două Camere vor stabili prioritățile începutului acestei sesiuni. Ei vor decide dacă sesiunea va debuta cu terminarea dezbaterilor și adoptarea legilor electorale sau cu începerea discuțiilor asupra bugetului pe 1996. (AMPress) Procesul Curtea de Conturi­­ Pânzariu în procesul intentat de Curtea de Conturi lui Mihai Pânzariu, fostul director general al Direcției Generale a Vămilor, următoarea înfățișare a fost stabilită pentru 28 februarie a.c. “Președintele completului de judecată a cerut amânarea pentru a se lua cunoștință de actele trimise de vamă”, a declarat agenției Mediafax Mihaela Sârcă Dragomir, grefier de ședință. Pânzariu este acuzat că ar fi prejudiciat bugetul de stat cu mai multe miliarde de lei prin subevalu­area în vamă a unor importuri. Prejudiciile de care este acuzat fostul director general al DGV se constituie din valoarea taxelor vamale, a accizelor, a TVA și a comisioanelor vamale care ar fi trebuit să fie achitate de trei societăți care au importat țigări. Prima ședință în procesul intentat de Curtea de Conturi fostului director general al DGV a avut loc la 13 decembrie 1995. (Mediafax) Ideea Convenției Democratice de a lansa un contract cu țara pentru câștigarea alegerilor pare intere­santă și originală, deși se spune că au mai avut-o și alții. Cu toate aces­tea, comentatorii și analiștii politici de la început și-au arătat interesul, apreciind că documentul respectiv va putea deveni contract numai dacă CDR obține de la electorat voturile necesare. Până atunci, prevederile contractului nu sunt decât o simplă însușire de bune intenții cu promisiunea că vor fi înfăptuite într-un interval de 200 de zile de la preluarea puterii. Dar ca promisiunile să fie și credibile, trebuie susținute de mijloacele prin care pot fi înfăptuite, iar prezentarea acestora pe larg se impune de la bun început. Cele 20 de puncte prevăzute în document, în mod normal, n-ar trebui să facă obiectul unui contract, ci al unui program de guvernare, a cărui înfăptuire nu este altceva decât obligația de serviciu a oricărui guvern aflat la putere. Și cum orice referire la aceste mijloace continuă să nu apară și nici de normalitate nu poate fi vorba, apreciem că multe dintre prevederile contractului nu vor fi realizabile în condițiile inexistenței unor măsuri prealabile de decomu­­nizare a societății românești actuale. Una dintre acestea ar fi reactualizarea Punctului nr. 8 al Proclamației de la Timișoara. De aceea, ne propunem să nu analizăm bunele intenții ale CDR, de care nu avem motive să ne îndoim, ci doar unele aspecte legate de mijloacele prin care acestea ar putea fi înfăptuite. Așadar, ce știm noi sigur în momentul de față este că actuala Putere, când va părăsi guvernarea, va lăsa în urmă un adevărat deșert economic, imposibil de fertilizat în 200 de zile; în afară de aceasta, va mai lăsa și o societate contaminată de morbul corupției, cu puternice și vaste rețele securisto-mafiotice care nu vor ezita să boicoteze orice inițiativă de redresare economică și morală. Este greu de crezut că se va putea schimba ceva numai cu intenții bune fără reforme radicale, începând cu procesul firesc de regenerare morală. Dar o astfel de acțiune este vastă și migăloasă, iar înfăptuirea ei nu se face decât în zeci de ani. Când faimosul "„Disident de Dămăroaia” a evaluat la 20 de ani perioada de trecere de la ceaușism la democrație, i-a scandalizat pe toți cei care credeau că aceasta se va putea înfăptui mult mai repede. Mulți dintre aceștia îl consideră acum un înțelept care a avut drep­tate, scăpându-le din vedere că nu din înțelepciune a evaluat el astfel, ci din experiență. Din păcate, sunt destul de mulți cei ce nu știu că cel puțin două generații de români au fost îndoctri­nați forțat de respectivul profesor de marxism, Silviu Brucan, ca și de fostul activist UTC (mai apoi PCR) Ion Iliescu. Tot ei acum, convertiți din mers, la democrație, culeg roa­dele acestei strădanii, manipulând cu ușurință un întreg popor lipsit de discernământ încât, după atâtea încercări, își mai pune întrebarea cu cine trebuie să voteze! Și astfel, constatăm cu regret că, dacă pentru a reduce poporul român la acest nivel de gândire le-a trebuit nu mai puțin de 20 de ani, pentru revenirea la normal vor fi necesari încă pe atât. Un alt aspect ar fi cel cu privire la refacerea economiei distruse, pentru care trebuie bani, cât mai mulți bani, la care nu se poate spera decât prin credite externe, dar care sunt condiționate de democratizarea vieții politico-sociale din țara noas­tră. Până acum, în afară de dl Ion Rațiu, nici o personalitate politică marcantă nu și-a declarat angaja­mentul de a aduce în țară miliardele de dolari necesare refacerii econo­miei românești. Cu toate acestea, din păcate, CDR nu-i susține candi­datura la Președinție. Constituția României nu garan­tează, ci ocrotește proprietatea pri­vată, ca și cum aceasta ar fi lovită de infantilism pentru vecie. Și dacă totuși această anomalie ar fi înlăturată, ne întrebăm prin ce mijloace ar putea fi garantată proprietatea? Cu Justiția și cu or­ganele de ordine actuale, nici vorbă, dacă acestea nu vor fi și ele refor­mate. Sistemul de învățământ, care ar trebui să formeze cadre noi, educate în spirit democratic, va trebui și el, la rându-i, să fie refor­mat. Or, până în prezent, în învățământul nostru continuă să funcționeze vechile structuri de conducere, a căror mentalitate este aceea că orice cadru didactic trebuie să fie mai întâi activist și după aceea profesor. Nu întâm­plător o profesoară de geografie a răspuns, la unul din sondajele hazlii ale TVR, că zidul chinezesc separă China de Est de cea de Vest! Și când un astfel de răspuns nu vine de la un om simplu, ci de la o profe­soară, este foarte îngrijorător. Nu vrem să luăm drept etalon de clasă incultură persoana respectivă, dar e foarte alarmant că astfel de persoane pot să fie profesori. Așadar, o redresare în aceste domenii vitale nu-i posibilă în 200 de zile, ci în zeci de ani. Altfel, corupția va fi tot activă, ca și până acum, și va lucra ca o frână puter­nică în calea oricărei reforme. încercarea de a eradica corupția în acest interval de timp nu va fi posibilă nici cu metodele lui Vlad Țepeș, ca să nu mai vorbim de “Ocaua lui Cuza” care, la vremea ei, se confrunta cu aceleași năravuri. Stoparea acestora a fost posibilă abia în lunga și înțeleaptă domnie a Regelui Carol I, care a creat, tot cu migală, legislația core­spunzătoare și opera de regenerare morală, încurajând Cultura și modernizarea învățământului. Iată de ce toate regimurile comu­niste urăsc de moarte cultura popoarelor lor și fac orice pentru menținerea ei la cota cea mai de jos. Dacă pentru astfel de probleme CDR are soluții, atunci angaja­mentele sale față de țară vor putea fi îndeplinite. Și pentru aceasta poporul român are dreptul și trebuie să fie informat. Staicu Oprișescu PAGINA 2 Contractul bunelor intenții Dezbatere de actualitate pe tema sondajelor de opinie Centrul de studii politice și analiză comparată a organizat marți 30 ianuarie o dezbatere de actualitate pe tema sondajelor de opinie în anul electoral 1996. Cu excepția IRSOP, toate celelalte instituții de sondare a opiniei publice au fost reprezentate la discuții. Au participat Alin Teodorescu (IMAS), Pavel Câmpeanu (CIS), Dorel Abraham (CURS), Ioan Mărginean (ICCV), Andrei Mușetescu (CSOP), Dumitru Sandu (de la Catedra de sociologie a Universității Bucu­rești), precum și Alina Mungiu, Dinu Zamfirescu, Călin Anas­­tasiu. Dezbaterea a fost condusă de directorul centrului, Dorel Șandor. S-a nimerit ca discuțiile să aibă loc la numai câteva zile de la publicarea ultimului sondaj IRSOP, ale cărui rezultate au fost contestate de unii lideri politici, printre care și Adrian Severin. Acesta a susținut că procentul de 7% cu care a fost cotată USD este eronat și că prin aceasta se urmărește influențarea electoratu­lui. în replică, directorii sau managerii instituțiilor de sondare a opiniei publice i-au acuzat pe politicieni de incompetență. Criticile, susțin ei, apar din cauza rezultatelor care nu convin. “Să nu se răspundă atacurilor politi­cienilor care confundă apa cu hidrogenul”, și-a sfătuit colegii Alin Teodorescu. El a recunoscut totuși că sondajele publicate înaintea alegerilor din 1992 de institutul pe care îl conduce au fost eronate din cauza proce­durilor nu tocmai fericite aplicate atunci. Directorul IMAS este însă foarte sigur că asemenea greșeli nu se vor mai repeta și la alegerile din acest an. Optimismul său nu a fost împărtășit de toți ceilalți participanți la discuții. Domnul Pavel Câmpeanu este de părere că gradul de indecizie al alegătorului român (un răspuns firesc, de altfel, la confuzia existentă în societatea românească) creează un risc ce nu s-a diminuat din 1992 până în 1994 și că predicțiile institutelor de sondare a opiniei publice pot fi acum la fel de greșite ca în urmă cu patru ani. Mai există și alte cauze ale greșelilor din sondaje”, a întrebat Dorel Șandor. Lipsa de bani a fost primul răspuns. “Facem sondaje pe circa 1000-1500 de subiecți, ceea ce înseamnă minimum admisibil pentru un sondaj serios”, a argumentat Ioan Mărginean. Cu cât numărul de subiecți este mai mic, cu atât marja de eroare este mai mare. La 3000 de subiecți, aceasta este de 3%, la 4900 de 2%. Pentru o eroare de numai 1% ar fi nevoie de un eșantion de 15.000 de subiecți, ceea ce nici o instituție de la noi nu-și poate permite acum. Evident, a recunoscut domnul Mărginean, acest lucru implică și asumarea unui risc politic de dezinformare a publicu­lui, pentru că este greu de precizat ce se întâmplă cu partidele care se situează sub procentul de 5%. De asemenea, sociologii au admis faptul că nu dispun de date suficiente pentru sondaje. De pildă, spunea Mărginean, dacă sindicatele mi-ar cere să calculez de­cât are nevoie o familie pentru “coșul zilnic”, nu aș putea să le răspund, tocmai din lipsa datelor necesare. Alin Teodorescu nu crede că electoratul poate fi manipulat prin sondajele de opinie, deoarece majoritatea nu ține seama de ceea ce indică ele, ci numai de actorii politici. El susține că în momentul actual nimeni nu-și poate permite conce­sii politice, ținând cont de mediul concurențial real al sondajelor de opinie. Din cele cinci sondaje publicate în ultimele patru luni rezultă că PDSR și CDR sunt la egalitate, iar diferența dintre Emil Constantinescu și Ion Iliescu este aceeași, ceea ce demonstrează că sondajele sunt corecte - a conchis domnul Teodorescu. Vorbind despre nemulțumirile politicie­nilor față de sondaje, Dorel Abraham a povestit, amuzat, că înaintea alegerilor locale din 1992 a făcut un sondaj pentru FSN din care reieșea că Halaicu urma să câștige alegerile, nu Cazimir Ionescu. Când i-a arătat sondajul lui Petre Roman, acesta s-a supărat, a spus că sondajul nu este bun și a refuzat să-l plătească. “Dacă trezesc prea multe nemulțumiri printre politicieni, n­­ar fi imposibil ca Parlamentul să interzică sondajele pe perioada campaniei electorale”, a afirmat Dorel Șandor, ipoteză ce n-a prea fost luată în serios de Alin Teodo­rescu. El crede că “Parlamentul acesta” nu are autoritatea de a lua o astfel de decizie. Din păcate, absența politicienilor (des invo­cați și ridiculizați de mai toți invi­tații) a lipsit dezbaterea de un ton polemic care ar fi făcut-o, poate, mai interesantă. Așa însă, soci­ologii au schimbat impresii și au ajuns la concluzia că sondajele din acest an reflectă adevărul și deci nu există nici o intenție de dezinformare sau manipulare a publicului. Raluca Stroe Brumariu “CDR este un tot, care trebuie să acționeze după principiul ori toți, ori nici unul” “Sunt nemulțumit de faptul că partidele din Convenția Democra­tică au acceptat dialogul cu Ion Iliescu”, a declarat agenției AMPress dl Constantin Ticu Dumitrescu, senator PNȚCD și președinte al Asociației Foștilor Deținuți Politici din România. Dl Ticu Dumitrescu a ținut să precizeze: “Sunt supărat de gestul măriei sale Ion Iliescu de a nu-l invita pe dl Niculae Cerveni”. “Convenția Democratică este un tot, care trebuie să acționeze după principiul «ori toți, ori nici unul». Această problemă o vor ridica la prima ședință a Convenției, pentru că oricum președintele Iliescu a făcut această invitație numai ca să se afle în treabă. Repet din nou, măria sa Ion Iliescu nu a acceptat aprecierile dlui Cerveni vizavi de persoana sa, deși în toată lumea președinții sunt criticați, începând cu cel al SUA, William Clinton. Opoziția nu mai trebuie să accepte aseme­nea întâlniri decât dacă sunt tele­vizate în direct”, a mai declarat președintele AFDPR. “în ultimul timp”, a mai precizat dl Ticu Dumitrescu, “primesc numeroase telefoane de atașament, întrucât poziția mea a rămas neschimbată: consensul dorit de Ion Iliescu este într-o democrație un nonsens, iar în România de azi, un dezastru. Această întâlnire n-a făcut parte decât dintr-un plan de compro­mitere a Opoziției înainte de alegeri.” (AMPress) Validarea alegerilor pentru Colegiul Medicilor este tergiversată deoarece cei desemnați reprezintă Opoziția Comisia Electorală Centrală tergiversează validarea alegerilor pentru Colegiul Medicilor pe motiv că deținătorii mandatului fac parte, în proporție de 70%, din Opoziție, a informat miercuri, la o conferință de presă, dr. Gheorghe Calalb, președintele Convenției Medicilor Democrați. Puterea, reprezentată în acest caz de Ministerul Sănătății, se teme că-și va pierde forța în cazul în care Colegiul Medicilor, în formula în care a fost ales de electorat, își va intra în drepturi, a declarat la rândul său dr. Dan Perețianu, vicepreședintele Camerei Fede­rative a Medicilor, prezent la conferință. Cei prezenți au subliniat că alegerile au fost corecte, iar rezul­tatul nu mai poate fi modificat, în cazul în care reprezentanții Ministerului vor încerca să conteste rezultatul alegerilor, organizațiile medicale care au câștigat după cele două scrutine vor folosi toate mijloacele de protest, apelând în același timp la sprijinul partidelor politice din Opoziție. Dr. Perețianu a ținut să precizeze că organizarea alegerilor a costat aproximativ 30 de milioane de lei. “Din ce fonduri se va organiza un nou tur de scrutin?”, a întrebat vi­cepreședintele Camerei Federative, într-o perioadă în care sondajele de opinie arată că teama de boală a românului ocupă locul al doilea, iar în România speranța de viață este mai mică cu 6-7 ani decât în țările dezvoltate, Ministerul Sănătății creează o nouă disfuncție prin invalidarea alegerilor, a afirmat doctorul Perețianu. (Mediafax) Surdu îi scrie lui Iliescu Conducerea PDAR a dat publici­tății, miercuri, scrisoarea adresată președintelui Ion Iliescu de către agrarieni, cu ocazia întâlnirii de la Cotroceni, prin care PDAR îl averti­za pe Iliescu în legătură cu pro­blemele existente în țară. în scrisoare, PDAR se plânge de pres­tația echipei guvernamentale și de acțiunile PDSR. De asemenea, agrarienii menționează că în privința integrării euro-atlantice este necesar un referendum național. Deși au declarat că întâlnirea de la Cotroceni a fost o întâlnire “utilă și oportună”, agrarienii au apreciat că discuțiile s-au terminat “în coadă de pește”, fără a se stabili care dintre cele trei legi (Legea electorală, Legea partide­lor politice și Legea bugetului) va fi votată cu prioritate. • Președintele PDAR, Victor Surdu, a mai declarat miercuri, refe­ritor la destituirea ministrului Comu­nicațiilor, Adrian Turicu, că are loc “o blamare” a miniștrilor altor partide care “au îndrăznit” să ocupe portofolii în Guvern. Surdu a apreci­at că se confirmă, astfel, avertis­mentele adresate PUNR de către PDAR, potrivit cărora alianța cu PDSR a partidului condus de Gheor­ghe Funar va avea aceeași soartă cu aceea a PDAR cu FSN. în 1991, PDAR (și PNL-AT, MER) au în­cheiat cu FSN un protocol, Charta pentru Reformă și Democrație, în ur­ma căruia agrarienii au primit postul de ministru al Agriculturii și alte funcții în eșalonul doi al Exe­cutivului. • Agrarienii au prezentat, mier­curi, candidatul PDAR la funcția de primar al sectorului 6 din București, în persoana fostului portar al echipei de fotbal “Rapid”, Răducanu Necula (Rică Răducanu). Acesta a declarat că a ales să candideze pentru postul de primar al sectorului 6 pentru că îi place să ajute oamenii și să fie print­re ei. El a apreciat că nu trebuie să știe politică, “pentru că politica se vede”. “Meseria mea a fost de zidar, pentru că o duceam rău cu învățătura”, a afirmat Rică Răduca­­nu, menționând că acum are ca antrenor un venit de trei milioane de lei pe lună. (Media­fax) I PDSR bate din poartă în poartă în Mehedinți Președintele organizației județene Mehedinți a Partidului Democrat, profesorul Cornel Otescu, i-a declarat corespondentului AMPress din zonă că a primit sesizări din partea mem­brilor unor organizații comunale, pri­vind proceduri incorecte în campania electorală ale adversarilor politici. Actualii primari PDSR și candidații acestui partid pentru alegerile din acest an “nu numai că bat din poartă în poartă, alcătuind tabele cu susțină­tori, dar apoi îi amenință pe cei care au semnat, în general oameni simpli și lipsiți de informațiile care țin de o cultură politică solidă, că vor fi sanc­ționați pentru fals dacă nu-și mențin opțiunea și la vot”. Conflict latent între Prefectură și Finanțele publice Miercuri, 31 ianuarie, la întâlnirea cu presa, directorul general al Direc­ției Generale a Finanțelor Publice și a Controlului Financiar de Stat a Municipiului București (DGFPCF­­SMB), dl Dan Radu Rusanu și-a precizat punctul de vedere referitor la hotărîrea prefectului Gheorghe Vâlceanu de a-i retrage avizul. Nemulțumit că această hotărîre a fost luată fără motive concrete, directorul Rusanu îl invită pe dl prefect la un dialog în direct, cu mass-media, în care să-și motiveze decizia. în cazul unui refuz, directorul Rusanu va pre­zenta presei procesul-verbal de con­trol al Curții de Conturi - pe care-l invoca prefectul în hotărârea luată - și alte aspecte legate de activitatea DGFPCFSMB, a Prefecturii și a modului de colaborare a acesteia cu alte organisme. Retragerea avizului s-a făcut, doar întâmplător, în urma acțiunii începute de DGFPCFSMB de a controla financiar partidele politice. (ARPress) Să fie respectat dreptul veterani­or de război Consilierii PNȚCD din Drobeta- Turnu Severin au făcut front comun, solicitând tratarea vetera­nilor de război cu respectul ce li se cuvine celor “care au făurit istoria”, transmite corespondentul AM Press. Ei au solicitat să se aplice Legea nr. 44/1994, care dă dreptul veteranilor de a primi terenuri. Consilierii au cerut localizarea parcelelor în perimetrul municipiului, nu în afara lui. (AM Press) UDMR va colabora cu unele partide românești” “UDMR va colabora pe plan local cu unele partide românești”, afirma președintele acestei for­mațiuni, Marko Bela. Din start au fost excluse partidele considerate extremiste și antimaghiare: PUNR, PSM și PRM. La nivel național, UDMR nu a primit și nici nu a făcut vreo alianță pentru alegerile locale. în ceea ce privește alegerile generale, este posibilă o alianță. Nici în 1992 UDMR nu a avut liste comune cu CDR. în ceea ce pri­vește alegerile prezidențiale, este prematură orice afirmație, a precizat Marko Bela. (AMPress) Max van der Stoel va vizita din nou România înaltul Comisar OSCE pentru minorități naționale, Max van der Stoel, se va reîntoarce în România la sfârșitul acestui an. El va analiza aspectele noi ale învățământului în limbile minorităților naționale, apărute după începerea anului școlar. (AMPress) 4

Next