Cotidianul, octombrie 1996 (Anul 6, nr. 230-256)
1996-10-01 / nr. 230
OPINIA Consecințele unei alianțe CDR-PDSR N. Burghelea Dl Brucan ne vorbește, parcă tot mai îmbietor, despre o posibilă alianță CDR - PDSR. Aceeași idee este de găsit frecvent și în presă. Prima pornire, pe care o ai la auzul unei asemenea năstrușnicii, este să-ți faci cruce ca la întâlnirea cu “ucigă-l toaca”. Dar să ne întrebăm totuși, cu luciditate, ce consecințe ar avea pentru țară o asemenea mezalianță? Așa se spune, că în politică nu trebuie să respingi, a priori, nici o alternativă. Acceptarea sau respingerea se poate face numai după o matură chibzuință și după cântărirea avantajelor și dezavantajelor. Nevoia de schimbare este prea evidentă ca să mai rămână loc de comentarii. S-ar putea realiza oare această schimbare în cazul alierii CDR cu PDSR? Optimiștii ar putea spune că da. Să ne imaginăm deci niște negocieri la sânge, pentru împărțirea portofoliilor, în urma cărora echipa dlui Iliescu ar da din mână o parte din ministerele cheie. Am spus că vorbim de varianta optimistă. Ar rămâne, prin urmare, intacte structurile PDSR la, să zicem, jumătate din administrație. Cum îi știm noi pe acești tovarăși, cu siguranță ar face tot ce le-ar sta în putință pentru ca acolo să nu se clintească nimic din încrengătura de afaceriști și cumetrii, de la toate nivelurile. Aceasta ar face ca în cealaltă jumătate primenirea să se pună în aplicare cu un plus de dificultate și cu rămășițe ale mafiei ascunse prin toate cotloanele. S-ar realiza, prin urmare, în cel mai fericit caz, o superbă jumătate de schimbare. Jumătatea de măsură duce, cum am văzut și până acum, la compromiterea noțiunii de schimbare. Parcă îl auzim pe alegătorul cu surgiu spunându-i megieșului: ’’Vezi ‘mneatale că nici ăștia nu sunt buni de nimici”. Dacă avem în vedere o variantă mai puțin optimistă, cu păstrarea în mâinile PDSR a ministerelor cheie, ne putem imagina o Convenție Democrată pe post de decor, pentru un PDSR cu față pluralistă, dar cu aceleași năravuri. Acceptarea de către CDR a unei combinații cu partidul de la Putere ar fi însă și într-un caz și în celălalt o adevărată sinucidere politică. Nu cred că cineva are dreptul să rateze și de data aceasta șansa de însănătoșire a României. Este cât se poate de limpede că orice asociere de acest fel nu prezintă nici un fel de avantaje. Mai mult decât atât, simpla vehiculare a unei asemenea alternative are ca efect imediat dezamăgirea electoratului conștient. Se vor putea naște atunci în rândurile acestuia tendințe de absenteism, ceea ce este cât se poate de periculos. Pentru a se evita pericolul, ar fi necesar ca CDR să procedeze la o clasificare a poziției sale în această problemă, până nu e prea târziu. Trebuie să-i spunem clar alegătorului că nu avem de gând să ne combinăm, în nici un fel, cu partide compromise. Nemaiavând cu ce să momească electoratul și lipsit de aliații tradiționali, PDSR ar putea încerca să se salveze compromițând Convenția Democrată și în general Opoziția, tocmai prin vehicularea unei asemenea alternative. O astfel de tentativă ar trebui să fie dejucată prin luări de poziție, care să nu lase loc de fictiv în “Nu mai vrem alte generații de sacrificiu” După întâlnirea de duminică cu locuitorii din satul natal al părinților săi și totodată satul copilăriei sale, Brădet, din județul Argeș, președintele CDR, dl Emil Constantinescu, a făcut o scurtă vizită la Brezoaiele, Lungulețu și Topoloveni, la cererea locuitorilor care ieșiseră în număr mare la șosea, blocând trecerea coloanei de mașini. în cadrul întâlnirilor avute cu alegătorii, se spune într-un comunicat al CDR, dl Emil Constantinescu a declarat celor prezenți: “Este important ca noi, românii, să regăsim capacitatea de dialog, de a discuta problemele esențiale, care sunt cele economice, sociale, de familie, problemele satelor și comunelor. Prea multă vreme între noi s-a așternut vrajba și am fost manipulați unii contra altora. Nu mai vrem generații de sacrificiu. A venit vremea ca aceia care conduc țara să se sacrifice pentru popor”. La un miting electoral în județul Argeș, Emil Constantinescu a declarat că toate guvernele din perioada 1990-1996 vor trebui să răspundă pentru faptele lor. Președintele CDR a mai afirmat că, după alegeri, CDR ar putea forma o coaliție cu USD pentru a permite promovarea unui guvern stabil. (AM Press) In cadrul “Târgului anotimpurilor’’ ce are loc în județul Cluj, mai exact in comuna Iara, la debutul toamnei, a fost prezentă și o delegație a CDR. Formată CDR - Cluj, delegația care s-a deplasat la sat în week-end-ul trecut a putut constata că reacția țăranilor la mesajul ei politic este vizibil pozitivă. Membrii CDR au mărturisit că satul românesc le-a părut de această dată mult mai descin față de politica lor decât în anii'90-’95. Succesul înregistrat la ura în dialogul cu țăranii le-a dat speranțe și motive pentru a insista în a face cât mai multe ieșiri la țară în această campanie electi njlă. Cu atât mai mult cu cât electrratul rural a fost și a rămas calul t.. bătaie a PDSR-ului. (Ruxandra Hurezean) UM 0215 se ocupă de diversiunile electorale “Credem că România nu este prevăzută să intre în NATO în primul val”, a afirmat, ieri, la conferința de presă a PNȚCD, senatorul Radu Vasile. Acesta a apreciat că declarațiile optimiste ale ministrului de Externe, Teodor Meleșcanu, sunt “în afara realității” și “numai o schimbare în structura politică a țării ar putea favoriza admiterea României în NATO”. Secretarul General al PNȚCD a criticat “campania murdară” declanșată de PDSR împotriva CDR și a afirmat că în cadrul UM 0215 se află o secție specială - serviciul 3 - care se ocupă de partidele politice. Senatorul țărănist crede că este posibil ca cei doi care lucrează la acest departament să fie autorii diversiunilor tot mai dese care “pigmentează” campania electorală. “CDR trebuie să-și strângă rândurile și să înceapă o campanie electorală dinamică și eficientă”, a conchis Radu Vasile. Prezent la conferința de presă a PNȚCD, Emil Constantinescu, președintele CDR, a declarat că este posibilă o colaborare postelectorală “cu toate forțele politice care acceptă programul CDR, chiar și cele de centru”. Emil Constantinescu a exclus PDSR, afirmând că “un acord cu acest partid ar fi o atitudine imorală față de electoratul CDR”. Președintele CDR a mai spus că relația CDR cu ANL este viciată de declarațiile “agresive” ale lui Dinu Patriciu, pe care Convenția le va analiza în curând și va stabili cum va decurge colaborarea cu această alianță. în ceea ce privește presupusul miting pro-monarhist care a avut loc sâmbătă în fața sediului PNȚCD, Radu Vasile a afirmat că “se așteaptă rezultatul cercetărilor Poliției”. Roxana Stancu Sir Geoffrey Pattie, președintele Comisiei politice a Uniunii Democrate Europene, vicepreședintele Partidului Conservator din Marea Britanie, la conferința de presă de ieri a PNȚCD / Foto: Timi Șlicaru Scandal în plenul Camerei Tratatul de bază româno-ungar va fi dezbătut de deputați, joi, în ultima zi a actualei sesiuni, în ședința Biroului Permanent de ieri, Ioan Gavra a cerut amânarea ratificării Tratatului, pretinzând că nu a avut timp să studieze documentul și nici să înainteze Amendamente. Explicându-i dlui Gavra că practica internațională nu permite amendarea tratatelor bilaterale ulterior semnării, membrii Biroului au decis să supună plenului spre aprobare introducerea pe ordinea de zi, în procedură de urgență, a proiectului de ratificare, în ședința Biroului Permanent, Ioan Gavra s-a dezlănțuit împotriva senatorilor pe care i-a făcut dobitoci, susținând că aceștia au ratificat Tratatul în condiții neregulamentare. Scandalul a continuat și în plenul Camerei, când vicepreședintele PUNR l-a acuzat pe Adrian Năstase că încalcă regulamentul pentru a forța aprobarea Tratatului, deși nu există un raport al Comisiei de politică externă. Majoritatea deputaților s-au pronunțat prin vot nominal în favoarea discutării în procedură de urgență a Tratatului, excepție făcând grupul parlamentar PUNR (o parte din acesta părăsind sala) și câțiva membri ai UDMR. în final, Adrian Năstase a acceptat un compromis și a anunțat că joi dimineață va mai supune încă o dată la vot ordinea de zi a ședinței. Ioan Gavra a amenințat că va contesta procedura și că joi se va opune introducerii pe ordinea de zi a Tratatului cu Ungaria, considerând prioritară ratificarea Tratatului cu Iugoslavia semnat în primăvara acestui an. (R.S.B., I.L.) Vor fi sprijinite aspirațiile României Ieri, dl Ion Rațiu, într-o conferință de presă susținută la Camera Deputaților, alături de Ovidiu Camil Petrescu (PDSR) a prezentat: “Vizita în România a delegației Subcomisiei pentru viitorul forțelor armate a Adunării Atlanticului de Nord - 26-28 septembrie 1996”. Vizita a fost făcută în scopul completării și elaborării formei finale a raportului care va fi dezbătut și adoptat la Sesiunea anuală a RAN (Paris 1996): “Parteneriatul pentru pace - bază pentru noi structuri de securitate și stimulent al reformei militare în Europa”, prezentat, în calitate de coraportori, de Frank Cook (Marea Britanie), Tamas Wachsler (Ungaria) și Ion Rațiu (România). Temele majore ale vizitei, care s-a desfășurat în Ungaria și România, au fost participarea la Parteneriatul pentru pace și reforma instituției militare, programul fiind alcătuit în consecință. Au participat la vizită: Dl Pedro Holstein-Campilho (Portugalia) - Președinte Dl Frank Cook (Marea Britanie) - raportor Dl Ion Rațiu (România) - raportor Dl Tamas Wachsler (Ungaria) - raportor Dl Rafael Estrella (Spania) Dl Tahir Kose (Turcia) Dl Dogan Giires (Turcia) Dl Arvo Junti (Estonia) Dl Peeter Lorents (Estonia) Dl Heinz Klass (AAN) - directorul Comisiei de securitate și apărare Vizita a început cu o întrevedere cu membri ai Comisiilor de apărare, ordine publică și siguranță națională din Camera Deputaților și Senat. A doua întrevedere a avut loc la Ministerul Apărtării Naționale, unde delegația a fost primită de dl Mircea Pașcu, secretar de stat. A doua zi a vizitei a început cu o întrevedere cu dl gen. Dumitru Cioflină, șeful Statului Major al forțelor armate, în cursul aceleiași zile a fost vizitată baza aeriană M. Kogălniceanu și brigada de infanterie motorizată. In ultima zi a vizitei delegația a fost primită la Ministerul Afacerilor Externe de domnul Lazăr Comănescu, secretar de stat, și domnul Mihai Roșianu, director la Direcția NATO, UEO și probleme strategice. Pe parcursul vizitei și la încheierea acesteia, membrii delegației s-au declarat foarte satisfăcuți de nivelul întrevederilor, de caracterul deschis al discuțiilor și de aspectele concrete de care au luat cunoștință, arătând că, în calitatea lor de membri ai parlamentelor naționale și factori de decizie, vor sprijini fără rezerve aspirațiile României. Năstase, președintele PDSR, și “Filiera Falcone” Președintele executiv al PDSR, Adrian Năstase, într-un recent discurs electoral, a explicat cum actualii guvernanți au reușit să țină ușa țării cu piciorul. Adică, să înțelegem noi că în România a intrat doar cine a trebuit și din România a ieșit doar ce a trebuit? Investițiile italiene sunt remarcabile în raport cu investițiile altor state dezvoltate în care ne pusesem speranțe. Dar și crahurile financiarbancare înregistrate în ultima vreme sunt apreciabile, cu atât mai mult cu cât ele s-au răsfrânt asupra economiei, în general, dar și asupra buzunarului omului de rând care își vede în pericol agoniseala lui de-o viață. Cauzele acestor cutremure financiar-bancare sunt cercetate cu foarte multă îngăduință. Dl Adrian Năstase speră ca domnia sa și PDSR să fie absolviți de toate păcatele dacă în oferta electorală a PDSR apare, spre exemplu, și interzicerea jocurilor de întrajutorare de tip Caritas. De ce nu ați făcut nimic, domnilor guvernanți, pentru a preîntâmpina aceste eșecuri? In 1993, în România a apărut, la editura “Nemira”, cartea lui Georgio Casati, “Filiera Falcone”. Autorul acestei cărți, ziarist și realizator de emisiuni radio și TV în Italia, încearcă să descopere cine se află în spatele asasinării magistraților Giovanni Falcone și Paolo Borsellino, ce anume a dezlănțuit îngrozitoarele masacre și care sunt următoarele obiective ale celor aflați în umbră. Din această carte, reproducem următorul pasaj: “Davos (Elveția), marti 2 februarie 1993 Adrian Năstase, oaspetele întâlnirilor internaționale în calitate de Președinte al Parlamentului român, este înconjurat de ziariștii italieni care-l supun unei rafale de întrebări. Licențiat în drept și sociologie, 42 de ani, înfățișare tinerească, Năstase este, pentru început, surprins de atâta interes. Apoi îi este dezvăluit motivul: deputatul italian Leoluca Orlando, fostul primar din Palermo, îl acuză pe Giulio Andreotti, marele lider al creștin-democraților, socotit de el ca fiind politicianul care a apărat întotdeauna Mafia, și care, deci, trage ițele «Filierei Falcone», că, împreună cu fostul ministru de Justiție Claudio Martelli și cu fostul maestru de onoare al Lojii Masonice P2, Licio Gelli, sunt proprietarii celei de-a doua bănci române. Sunt întemeiate aceste dezvăluiri, îl întreabă ziariștii pe Năstase. Nu doar răzbunări pentru scrisoarea de dezmințire președintelui Andreotti și pentru a chemarea în judecată a fostului primar din Palermo, intentată de Martelli? Năstase iese din încurcătură în chip strălucit. Sper să fie adevărat, avem nevoie de investitori străini. Dar ziariștii nu se dau bătuți. Și atunci Năstase adaugă: - Voi da dispoziții să fie efectuate controale; în orice caz, nu mi se pare imposibil. Greutatea constă în a stabili care anume este cea de-a doua bancă română.” Având în vedere senzaționalele dezvăluiri făcute, în ultimele zile, în presa scrisă românească legate de subiectul recentelor cutremure financiar-bancare din România, l-am rugat pe dl Adrian Năstase să ne dea câteva lămuriri. Să presupunem că președintele executiv al PDSR nu cunoștea, înainte de întâlnirea cu ziariștii de la Davos, nici un element de legătură între băncile românești și Cosa Nostra. Adrian Năstase, amintindu-și de conferința de presă de la Davos și de cartea în care este reprodusă această conferință de presă, cu aerul că pe domnia sa nu-l poate atinge nimeni și nimic, a mărturisit că subiectul i se pare absolut neinteresant și a recunoscut că nu a dispus efectuarea vreunui control care să stabilească adevărul în legătură cu implicarea Mafiei italiene și a Lojii Masonice P2 în cea de-a doua bancă română. Oare o fi oare această bancă? Oare pe Adrian Năstase chiar nu-i mai poate atinge nimeni și nimic? Luminița Kohalmi Uniunea Veteranilor de Război și a Urmașilor celor Decedați protestează împotriva înfășurării sicriului lui Nicu Ceaușescu cu tricolorul românesc. Președintele Uniunii, dl Ștefan Cucu, consideră că acest gest constituie o insultă adusă poporului român ce a fost adus in pragul sărăciei și mizeriei de regimul în care Nicu Ceaușescu era demnitar de prim rang. Protestul nu are în vedere ceremonia înmormântării, de care trebuie să se bucure fiecare om, ci doar încercarea de a-l scoate pe fiul dictatorului erou național. Uniunea condamnă, de asemenea, inițiatorii acestui ceremonial, inclusiv organele Ministerului Apărării Naționale care trebuiau să protesteze față de asemenea încercare. (C.Neacșu) PDSR Caransebeș a demisionat în bloc Organizația PDSR Caransebeș a demisionat în bloc, în semn de pootest față de plasarea pe locul întâi al listei pentru Camera Deputaților a lui Gheorghe Oană, ministru secretar de stat la Ministerul Finanțelor. De asemenea, Petru Codiță, inspector școlar județean, și-a prezentat demisia din PDSR și s-a înscris ca independent în cursa pentru Camera Deputaților. (AM Press) I1 PAGINA 2 lui un cuvânt, în alegerea și așezarea în propoziție sau frază sălășluiește ființa, zborul său de vultur sau încetineala târîre a râmei, visarea, neliniștea neîmplinirii sau mucegaiul limbii de lemn, prefecătoria perversă a celui ce caută să aducă lumea la sărăcia propriului gând pentru a suge din neputința altora huzurul viețuirii sale. Este scutit politicianul, ministrul sau candidatul la înalte funcții - fie el contabil sau avocat, profesor sau inginer de profesie - de păstrarea frumuseții limbii române, de cunoașterea așezării verbului în așa fel încât să nu tulbure limpezimea lui? Scutirea nu poate veni decât din infatuarea ce calcă în picioare, cu insensibilitate și prostie, gramatica, logica și sufletul celor siliți să ia bălmăjeala drept creație și pricepere în toate și-n nimic! De 50 de ani, Cuvântul și limba română sunt aduse la tribună, la microfon sau în sonorul televizorului, de cei ce au făcut politica rămânerii în coada lumii, în alcătuiri de buturugi atinse de putregaiul ce le sfarmă și frumusețea și sonoritatea spre a le arunca în înfățișări de procese-verbale semnate de anchetatori agramați. Sub bolta Parlamentului reînviat sunt rare momentele când triumfă limpezirile de gând în cuvinte cu străluciri de cristal! Atât de rare sunt, încât rămân legănări de speranțe neîmplinite. Cuvântul descoperă instantaneu eșecul culturii, moralei, umanismului sau neliniștea lor continuă, de a găsi calea înălțării spre alte și alte orizonturi de lumină. Perlele îngăimării se rostogolesc zilnic ca într-o întrecere ce urmărește să zămislească urâțenii, infecții și umiliri. S-a umplut lumea de ele și le vezi triumfând oriunde. S-a ajuns acolo unde nimănui nu-i este jenă de siluirile limbii, nimănui nu-i zgârie urechea cuvintele de sticlă spartă, acolo unde parcă toată lumea nu mai poate trăi fără vulgaritatea, țiganizarea, agramatismul agresiv! O dată cu dezlănțuirile urii de clasă a fost ucisă noblețea limbii vorbite ce avea un simț ascuțit pentru mărirea expresivității sale. I-a luat locul o expresivitate de bolovani dislocați din locurile lor de cutremure morale și comportamente indiferente la înfățișări și rezultate! Cuvântul este omul în tot ce poate să ridice ca și în tot ce nu izbutește să-și ascundă. Cineva a spus în Parlament: “Incestul e preferabil homosexualității pentru că dă o șansă procreării”. Cuvântul a căzut în mlaștina ipocriziei și imposturii, fără ca cineva să se rușineze! în tiparele gramaticii limbii de lemn sunt curente formulări de genul: “O reușită consider că este și faptul că am reușit eliminarea agravantelor...”, în opinia unui vicepreședinte al PDSR, “Contractul cu România” este un “contract cu infractorii”. Cum el dorește să se încheie cu întreaga populație a României, rezultă că aceasta e constituită doar din infractori! Insulta răzbește agresivă din infatuări învățate să umilească pe oricine. Despre oferta PDSR lansată recent, dl Oliviu Gherman spunea: “Este extrem de coerentă, este fezabilă și se prezintă ca un element închegat în care poți să crezi’. Programul lansat nu poate fi decât în continuarea celui aplicat în ultimii ani. Ceea ce a fost și este deosebit de coerent și închegat se numește anormalitate, sărăcie și deznădejde, închegate nu ca elemente, ci ca realități sigure, cum pot ieși din chingile pe care o aceeași coerență le-a realizat? în interviul luat de reporterii “Cotidianului” premierului N. Văcăroiu se poate citi: “Sigur le-au făcut (sponsorizările, n.n.) în perioada în care vă spun, societățile pe care le avea dl Sever Mureșan și activitatea dânsului era o activitate internă, nu s-au constatat nereguli, pentru că din cauza aceasta avem organe de control”. Mai departe: “Am auzit și ceva cu nu știu ce revistă franceză, «Paris Match». Eu vreau să spun că «Paris Match» a fost și la mine. Doar că eu n-am ținut neapărat să dau interviu,la «Paris Match». Mi-au luat interviu, i-am dat interviu”. Neapărat și următoarea zicere: “Dl Sever Mureșan, din momentul în care a intrat în ilegalitate... este o treabă normală”, înțelege cine ce vrea și cum poate! Logica siluirii cuvintelor și gramaticii, încă din perioada proletcultistă, a rămas una de suveranitate a confuziei între simplu și simplist, înțelegerea simplistă a cuvântului direct, fără ocolișuri și înflorituri, pe “înțelesul popularis ” căzut în capcanele vorbirii despuiată de răspundere, claritate, strălucire, sinceritate și putere de convingere., Schimbarea așteptată în plan politic și economic nu este deloc străină de dorința majorității societății românești, de a se reîntâlni cu vorbirea ce-și mărturisește grija față de cuvântul limpede, așezat cu atenție în frază, în Stare să provoci încântări și mai bună cunoaștere. in urmele unei astfel de încântări sur deslușite și recuperate pierderii morale și spirituale. Costel Ionescu Cuvântul este omul! Parodia rapoartelor Comisiei “Decembrie 1989” Senatorul PNȚCD Valentin Gabrielescu a cerut ieri în plenul Senatului ca Rapoartele Comisiei “Decembrie ’89” să fie dezbătute până la sfârșitul acestei sesiuni, interesul cam tardiv al lui Gabrielescu pentru clarificarea evenimentelor din decembrie nu a fost luat în serios de colegii săi senatori, care au început să strige care mai de care: “Hai să-l dezbatem acum”, “Ba, mai bine, mâine”. Gabrielescu a părăsit microfonul, care a fost preluat de senatorul Ion Coja. “Intrând în Senatul României am simțit că cel mai important lucru este să aflu ce s-a întâmplat în decembrie ‘89. Mă simt frustrat că unii colegi sunt amuzați când se cere dezbaterea raportului”, a spus Coja. Senatorul PNȚCD Șerban Săndulescu a propus și el dezbaterea celor două rapoarte - varianta Valentin Gabrielescu și varianta Sergiu Nicolaescu - dar la jumătatea lunii octombrie, într-o sesiune extraordinară. Această idee a declanșat o dispută care a durat mai bine de o oră. “Acest raport trebuia să fie gata de mult. Cei care cer acum să fie discutat sunt cei care până acum nu au dorit asta”, a spus senatorul PDSR Victor Apostolache, în viziunea lui Ion Solcanu, cea mai mare problemă în calea dezbaterii dublului Raport ar fi multiplicarea. Solcanu a calculat că pentru a multiplica 1200 de pagini în 141 de exemplare ar trebui cam 10 milioane de lei. Incitați de acest aspect pe care îl ignoraseră până atunci, senatorii s-au întrecut în a oferi soluții. S-au propus următoarele variante: să se organizeze o licitație pentru tipărirea rapoartelor, să existe un singur exemplar pe care să-l studieze toți senatorii la bibliotecă, să se multiplice doar finalul rapoartelor. Până la urmă, Ion Solcanu a suspendat dezbaterile considerând că o decizie atât de importantă, care implică mari sume de bani, nu poate să o ia decât Biroul Permanent al Senatului. Roxana Stancu Senatul și-a aprobat bugetul Camera acceptă varianta Senatului Ieri. Senatorii au aprobat bugetul de venituri și cheltuieli al Senatului pe anul 1997. Cuantumul cheltuielilor a fost stabilit la suma de Cu unanimitate de voturi, deputații au adoptat ieri raportul de mediere la Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Prin urmare, controversatul articol 200 a rămas în varianta Senatului care incrimi3 9.078.145 mii lei. Bugetul Senatului va fi înaintat Guvernului pentru a fi inclus în proiectul bugetului de stat pe anul ’97. (R.S., M.S.) nează homosexualitatea numai dacă se produce în public sau provoacă scandal public. Ioana Lupea Raluca Stroe Brumariu Până și Vadim Tudor învinovățește Televiziunea națională ide partizanat... Corneliu Vadim Tudor amenință că îl va da în judecată pe Dumitru Popa, directorul Televiziunii Române, pentru încălcarea Legii Alegerilor și Legii Audiovizualului. Totodată liderul PRM cere “destituirea și anchetarea conducerii ilegale a TVR, o iresponsabilă și nerușinată bandă de haimanale”. Imensa supărare a lui Vadim, care acuză TVR de partizanat și terorism politic, a fost generată de transformarea postului public “într-un post cu circuit închis al lui Ion Iliescu, care apare de 7-8 ori pe zi, dimineață, prânz, seara și noaptea”. In acuzele sale, Vadim îl descrie pe Iliescu ca pe un melanj de influențe vestimentare, cu șapcă leninistă și cămașă americană de blugi, amețind lumea cum ar conduce el România dacă ar fi ales încă patru ani ca președinte”. Nu i-a scăpat liderului PRM nici mărinimia electorală a lui Iliescu care “dă bani la o bătrânică, deși pe mama lui naturală, de 87 de ani, o ignoră de un sfert de veac și tot eu îi dau hrană și daruri de Crăciun și de Paști”. Și nici căutările în depărtare ale “corupției abstracte în vreme ce marii gangsteri se află chiar alături de el, pe scenă, ori la Palatul Cotroceni”. Nu scapă de mânia tribunului nici “abuzivul ambasador al SUA la București, Alfred Moses, pe care îl vede tot mai des apărând lângă Ion Iliescu “de parcă ar împărți Puterea cu acesta, în chip de Carol al II-lea cu Elena Lupescu”, și nici scriitorul Petru Popescu, despre care se aude că primește o rentă de 80.000 de dolari pe an de la Palatul Cotroceni, pentru a face chipurile, lobby în America. După această trecere în revistă a celor mai importante figuri politice ale momentului, Vadim Tudor încheie apoteotic: “Dacă nu are nimeni curajul să spună, o spun eu. Ion Iliescu n-are dreptul să mai candideze pentru al treilea mandat, și n-are nici dreptul să candideze pentru un post de senator pe listele PDSR (...). Orice subterfugiu și șiretlic inventat de PDSR și de clienții săi de prin Justiție reprezintă o palmă pe obrazul Poporului Român”. Marian Sultănoiu și Roxana Stancu Alexandru Sassu continuă să acuze TVR de manipulare “Chiar dacă acest lucru contravine legii, Ion Iliescu și PDL și tronează în continuare la emisiunile de Actualități de la TVR”, afirmă Alexandru Sassu, deputat PD și președintele Comisiei pentru Timpul de Antenă. “CNA nu a luat nici o măsură și bineînțeles că lucrurile nu se vor schimba nici în continuare. Această comisie a scăpat de sub control și cred că acest lucru și-a făcut în mod voit. CNA nu mai contenește însă cu somațiile la adresa posturilor de televiziune particulare, care, de fapt, își apără interesele financiare. Să nu uităm că, prin informațiile sale, TVR manipulează milioane de locuitori ai României”, a mai afirmat dl Sassu. (AMPress)