Curierul de Iassi, iulie-decembrie 1874 (Anul 7, Nr. 72-141)

1874-09-27 / nr. 104

_ CURIERUL DP. IASSI. cumpără după lămurirele de mai sus după cum de acestea imobile s’au prevăzut și in publicațiunea inserată in foaea Curierului de Iași No. 58 din 29 Maiu 1874 să se infățo­­șeze in camera acestei Secțiuni a IlI-a la doua­zeci și una Octomvrie ziua Luni 1874 ora 11 din zi, cănd area se face adjudecația potrivit art. 539-550 și cu restricțiunea art. 559, 561, 564 și 565 din Procedura Civilă. Tot odată să somează pe toți acei care ar pretinde vre­un drept de proprietate, usufruct, servitute chirie, privilegiu, l­ipotecă sau ori ce alt drept asupra Bunurilor urmărite ca i­­naintea adjudecațiunei să se arăte la tribu­nal spre a-și areta pretențiunile lor sub pede­apsă de a nu li se mai ține in seamă, lămu­­rindu-se că asupra acestor imobile exista sar­cinile de 200 galb. după obligațiunea din 21 Aprilie 1873 inscri­să la No. 160 prin care D-na Elena Argh­iropolu au imprumutt de la D-lu Costache Majistanu pe timp de un anu cu începere de la 23 Aprilie 1873 și cu procent de 10 % pe an. Secția IV-a. No. 2551. Prin sentința acestui Trib, din 10 Septemvrie a. c. sau respins apelul lui Grigori Vasiliu ca ne­susținut și menține in totul cartea de judecată No. 29 a d-lui ju­decător ocol. al IV din Iași dată in materie de contravențiune, și in primvire că domici­liul numitului contravenient e necunoscut, se publică aceasta conform art. 75 al. 6 p. civ. spre deșteptarea zisului apelante, că in contra menționatei sentinți are dreptul de opozițiune conform art. 203 p. p. și de re­curs in casațiune conform art. 174 p. p. Tribunalul Districtului Botoșani. No. 6042. D-l Mihai Humelniuc cu do­miciliul necunoscut, se citează prin aceasta una și singură citațiune ca, la 26 luna No­­emvrie 1874 să se presinte la acest Trib, spre a­ i se lua deposițiuni, prin jurământ, ca martor, la întrebările ce i se va face, de­­clarăndui că nefiind consecințe acestui ter­men, se va condamna la amendă. No. 1612. Pentru îndestularea d-nei Pro­fira Stoian, domiciliată la Botoșani, cu su­ma de 300 galb. căpițe cu procent de 180­ C pe an de la 25 Noemvrie 1873 pănă la nu­­merariu, ce ara a lua de la d-l Simon Cio­­mac de profesie comersant domiciliat tot in Botoșani in virtutea obligațiunei hipotecare transcrise de Trib. Botoșani sub No. . . la 25 Iunie 1871 și investită cu formula ese­­cutorie sub No. 54 la 8 Iunie a. e. indepli­­ninduse formalitățile prescrise de art. 496, 497 și următorii din p. c­v. așa precum d-l Simon Ciomac după primirea comandamen­tului n’au achitat plata datoriei, din motivul certrei d-nei Profira Stoian reg. la No. 5866 Trib. prin jurnalul No. 3131 din 30 August a. c. încuviințând silnica espropriere a imo­bilului hipotecar prin zisa obligație, care după procesul verbal al agentului de urmă­rire se află­ una casă situată in acest oraș cf. II înscrise la No. 555 strada Telegram pe loc domnesc, se compune din o casă cu 3 odăi și un antret, păreții de cărămidă a­­coperită cu șindilă, din față un ciurdac de cărămidă, n e­nline cu 2 odăi pareții de vă­lătuci, acoperită cu șindilă veche, un grajdiu, o șura și un hambari, păreții de scânduri, toate sub un acoperemănt de șindilă, la poar­tă un zemr­ie acoperit cu pământ, o grădi­­nuță cu puțini pomi roditori, o fântână pe­­truită și o reterată acoperită cu scânduri, toate aceste sunt situate intr’o ogradă incun­­jurată de toate părțile cu zaplaz de scân­duri, megieșinduse pe o parte cu strada nu­mită Telegram, pe de o parte cu casele d­­lui Hariton Cojocăreanu, in fund cu ulița mergetoare spre biserica Sf. Neculai și fața lor cu grădina caselor d-lor frați Țaranu, se publică vânzarea acestui imobil in ter­men de 3 luni socotite de la data Ioaei, și se anunție tot­odată că persoanele ce vor dori a cumpără aratatul imobil, să se pre­sinte cu garanție cerută de lege in sala de audiență publică a acestui Trib, in cea l­iu zi după espirarea termenului de 3 luni oară 11 dimineața. Tot odată se somează pe toți acei ce ar pretinde vre­un drept de pro­prietate, usufruct, servitute, chirie, privile­giu, hipotecă sau ori ce alt drept asupra bunului urmărit, că înaintea zilei de adju­decare să se arăte cu rechemățiuni la acest Trib, căci in urmă nu li se vor ține in samă. Tribunalul județului Fălciu. No. 4657. Prin sentința acestui Trib, No. 378 din 3 Septemvrie curent, condamnăndu­­se in lipsa pe inculpații Teodor Huiban, Arghir Maniote, State Carage Vosfor și Sta­te Gripare Gheorghiu pe cel­ f-in la închi­soare de un an de zile, și pe ceilalți 3 la închisoare de căte 10 luni, și in solidum la despăgubirea martorilor Alecu Buzne, Vasile Mighiu și Vasile Ungureanu, cu câte 6 fr. și pe corpul portăreilor cu suma de 44 lei tacsele citațiunilor inaintite in acest caz, pentru furtul unui bou de la Ioan Corga, pe baza art. 309 al 1­53 și 54 cod. penal și in vedere că domiciliul numiților e necu­noscut, se publică a­casta cu deșteptare pentru inculpați că au dreptul de opoziție și apel conform art 183 și 198 p. p. No. 4669. Acest Tribunal constituit­iv co­mercial prin sentința No. . . . din 16 Sep­temvrie anul curent din motivul petițiunei d-lui avocat loan Gheorghiu procuratorile comerciantului Hagi V. Frigatori, declarând pe comerciantul Gherasim Helmio din Fălciu in stare de falit, au ficsat încetarea peloților de la Lj Iulie anul curent, au numit jude comisar pe d. suplemie Alexandrescu și sin­dic sau numit pe d. avocat I. Gheorghiu procuratoriu d-lui creditor Frigatori, au dis­pus arestarea falitului conf. art. 201 cod. comere. și că numitul falit a perdut dreptul de a administra ori­ce avere fiind tot­dauna represintat prin sindicii, regulând tot odată și îndeplinirea celor­lalte formalități pentru asigurarea averii falitului. In consequința i sau format acest catract care se va publica prin foaia publicațiilor oficiala și sa va lipi la sala audienței Tribunalului cost, art. 190 con. coraerdinä. CITAȚIUNE: No. 4671. Creditorii falii. Gherasim Ntel­­mie din Fălciu, sunt citați a se present­* in camera acestui Trib, la 1 Octomvrie 1874 înaintea d-­ui judecător comisar, spre a a­­lege sindici definitivi. Tribunalul jud. Roman. No. 378. Indivizii Constantin Atalici do­miciliat in comuna Dagăța și loan Atalici cu domiciliul necunoscut fiind dați judecății pentru că au maltratat pe Dimitrie Mocanu­ in absența inculpatului loan Ataleiu d-l pro­curor loan Th. Burada in conclusiuni au cerut aplicațiunea art. 238 al. 2 c. p. pen­tru motivile prevăzute prin sentința in uni­re cu conclusiunile d-lui procuror și pe baza art. 238 al. 2 și 60 al. ultimm c. p., se con­damnă pe Constantin Atalici și loan Atalici se plătească amenda de căte 5 lei noi fie­care, care in caz de insolvabilitate se va înlocui prin închisoare conform art. 28 cod. pen., judecatul in lipsă are dreptul de opo­ziție conform art. 183 p. p., această sentin­ță este supusă apelului conform art. 196 și următorii din zisa procedură. No. 10,314. Vasile Timofti cu domiciliul necunoscut e citat la 10 Octomvrie a. c. oara 10 din zi in procesul ce-l inculpă cu Smaranda Irimia pentru furt. Tribunalul județului Suceava. No. 1854. D-nul Ieromonah Calistru Pi­­escu cu domiciliul necunoscut In virtutea art. 71 și 75 din pr. civ., este citat a se pre­­senta înaintea acestui Tribunal la 8 a lunei Octombre anul 1874 oarele 10 din zi, cănd are a se judeca procesul ce i s’au intentat de Stat pentru bani ce datorea de pe tim­pul intreținerei fiiului seu Piescu Gheorghie in institutul Normal Vasile Lupu din Iași, adu­când atunci și probele ce va fi posedând in cansă, la neurmare procesul se va căuta in absența d-sale pe basa art. 148 din pr. No. 84. D-nul avocat al Statului din a­­cest județ prin adresa No. 135 din 22 Apri­lie a. c. a intentat acțiune civilă contra d-lui seminarist Gavril Popescu domiciliat in co­muna Lespezile din acest județ pentru a sa­tisface pe Stat cu o sumă bani, cheltuiți cu întreținerea și instrucțiunea numitului de la 1865 — 1869 fiind­că nu a voit a se hiroto­nisi preot. Astăzi fiind ziua destinată pen­tru cercetarea acestui proces, la apelul no­minal făcut s’au presentat in instanțe nu­mai d-nui avocat public Gb Ioan Drăghici iar părătul lipsănd s’au procedat la judeca­rea cauzei pe baza art. 148 pr. civ. fiind în­deplinită procedura chemărei numitului in judecată conform art. 75 al. 4 din zisa pr. așa precum nu i se cunoaște domiciliul. S’au dat lectură reclamațiunei. S’au ascultat pe d-nul avocat public in susținerea pretențiu­­nei Statului care după ce a desvoltat mai intăi cauza pe larg, apoi s’a resumat in ur­mătoarele conclusiuni date în scris. Având in vedere că intimatul Gavril Ponescu au studiat in Seminarul Statului din 1865—1869 inclusiv. Având in vedere că el ne­voind a se preoți după art. 238 din legea instruc­­țiunei este obligat arestului Statului, banii ce au cheltuit cu intrețiunea lui și care sunt in sumă de 1087 lei 20 bani. Având in vi­dere in ce concerne procentele sumei recla­mate art. 1088 cod. civ. In privința spu­selor de instanțe plate de avocat și taxele timbrului, având in videre art. 140 și 146 din pr. civ. și art. 21 al. ultim din legea. Pentru aceste considerente rog pe onor. Trib. a condemnat pe Gavril Popescu să plătească Statului suma de 1687 lei 20 bani, cu pro­centele lor de la data reclamației și pănă la numerare, plus taxele portăreilor, timbru și plata de avocat. D-nul substitut a conclu­­dat pentru admiterea pretențiunei Statului ■pe baza art. 150 din pr. civ. complectul de­liberând și având in vedere in specie că pre­­tențiunea Statului are de scop obligarea d-lui Gavril Popescu al satisface cu suma cheltuită in timp căt­rimitul au studiat in seminarul Socola. Considerând un fapt că d-nul avocat al Statului înțelege a susține asemenea pre­­tențiuni pe motivul că părătul nu a voit a se hirotonisi preot și ast­fel s’au făcut pa­sibil de prescripțiunele art. 238 din legea instrucțiunei publice. Considerând in drept că părătul nu s’a presentat astăzi in instanțe spre a propune mijloacele sale legale de a­­părare și ast­fel fiind in fața celor espuse conclusiunele d-lui avocat al Statului părăn­­du-se juste și bine întemeiate in ce privește capitalul pretins, procentele cheltuelile de judecată și de timbru sunt admisibile după art. 150 pr. civ., iar cererea de plata de a­­vocat nu poate avea locul in fața disposițiu­­nelor art. 146 punctul 4 din pr. civ. intru căt nu sunt daune interese. Pentru espusele considerente Tribunalul in unire in parte cu conclusiunele d-lui substitut de procurore și in virtutea legei. Hotărește, ca d-nul Ga­vril Popescu se fie obligat a satisface pe Stat cu suma de 1687 lei, 20 bani, capitalul precum și cu procentul acestei sumi de 10 la sută pe an calculat de la 22 April anul curent și pănă la numerare, plus cheltuelile de judecată care se mărginesc in taxele por­tăreilor și a timbrului făcute și care se vor mai face in acest proces pănă la difinitiva esecutare a acestei sentinți. Respinge plata de avocat ca inadmisibilă, această sentință este espusă oposiției la Tribunal conform art. 154 pr. civ. și apelului la curtea de apel din Iași conform art. 318 din zisa procedură in termin de 2 luni. Dată și citată in ședința publică astăzi 20 August anul 1874. No. 1762. Pentru îndestularea d-nei Mă­ria Grigoriu din Folticeni cu suma de 100 galb. pentru facerea unor case, 12 galb.chi­­riea lor 77 lei costul unui coș de piatră cu cărătura și 300 lei noi cheltueli de judecată de la d-l Vasile Tudor de profesiune stoleri domiciliat in Folticeni, conform decisiunei onor. Curtei de Apel din Iași No. 88 inves­tită cu formula esecutorie, indeplinindu-se formalitățile pretinsa de art 496 din p. civ. și fiind­că dobitorele nici in urma coman­damentului, s’a făcut, n’au achitat plata unor atari sa­tinicipe’i sau conformat art. 502 pr. civ., s’au pus ia urmărire vânzarea imobili­lor urmărită de d=na creditoare și care sunt: «ea casă din strada Bueiamansi din acest oraș, consruită de cărămidă pe un loc ca de 5 stânjini fața și cu 20 stănjini lungul com­puse din 2 odăi avănd sub ele debiu de pia­tră și cărămidă, pe jos cu pământ și pe sus podeală, acoperită cu draniță veche, îngră­ditura de scânduri, avănd in fundul ogrăzii un hambar de scânduri megieșit la o parte cu casele d-lui Costachi Florescu și cel altă parte cu ale d-lui Alexandru Dimitrianu și fața in stradă aseminea (curm.) unui loc sterp îngrădit in strada Nouă a Sf. liie in mări­me ca de 20 stânjini megieșit la o parte cu un alt loc al d-lui Leon Comino, și cel altă parte cu casa văduvei Dochița lui Filip, fața și strada și fondul cu casele d-lui Filoti, se publică vânzarea acestor imobile in termen de 3 luni conform art. 510 p. civ. socotit de la data eșirei fonei, și invită pe persoa­nele ce vor dori de a le cumpără de a se presenta in camera aCestui Trib. cu garan­țiile legale in cea d­in zi după espirarea sus menționat term 3C, cănd urmează a se efectua vânzarea și adjudecarea conform art. 529— 550 și cu restricțiunea art. 559 și 561 p. civ. Tot­odată se somează pe persoanele ce vor ave­a pretinde vre­un drept de proprie­tate, usufruct, chirie, privilegiu, hipotecă, servitute sau ori ce alt drept asupra azeta­­telor imobile de a se presenta la acest Trib, spre a-și arata pretențiunele ce au mai îna­inte de adjudecare căci la din contra nu li se vor mai ține in samă, sarcini asupra sus ziselor imobile nu se cunosc a fi, de­căt sumele pentru care sunt puse in urmărire taxele cuvenite Statului și acele cuvenite, corpului pentru urmărire conform regal, por­tăreilor. No. 83. D nul Avocat al Statului din a­­cest județ prin adresa No. 137 din 22 April anul curent, au intentat acțiune civilă con­tra d-lui Seminarist Iacob Todicescu domi­ciliat in comuna Horodniceni acest județ pen­tru a satisface pe Stat cu o sumă bani chel­tuiți cu întreținerea și instrucțiunea numitului de la 1865—1869 fiind­că n’a voit a se hi­­roronisi preot. Astăzi fiind ziua destinată pentru cercetarea acestui procesul, la apelul nominal făcut, s’a presentat in instanțe nu­mai d-nul Avocat public Gh. I. Drăghici, iar­părătul lipsând sau luat proces in cer­cetare pe basa art. 148 pr. civ. fiind in­de­­plinită procedura chemărei pârâtului conform art. 75 al. 6 din zisa procedură, așa precum nu i se cunoaște domiciliul S’au dat lec­tură reclamațiunei. Sau ascultat pe d-nul avocat public in susținerea­ pretențiunei S­a­­tului, care după ce a disvoltat mai intăi causa pe larg, apoi s’a resumat in următoa­rele conclusiuni date în scris. Având in ve­dere că intimatul Iacob Todicescu a studiat in Seminarul Statului de la 1865—1869 in­clusiv. Având in vedere că el nevoind a se preoți după art. 238 din legea instrucțiunei este obligat a restitui Statului banii ce a cheltuit in sumă de 1272 lei 72 bani. A­­vând in videre in ce concernă procentele sumei reclamată art. 1088 cod. civ. in privința spâ­nelor de instante, plata de avocat și taxale timbrului; având in videre art. 140 și 146 din pr. civ. și art. 21 al. ustim din legea timbrului. Pentru aceste considerente, rog pe onor. Tribunalului a condamna pe Iacob Todicescu se plătească Statului suma de 1272 lei, 72 bani cu procentul lor de la data reclamației și pănă la numerare, plus taxele timbrului, a portăreilor și plata de avocat. D nul substitutul a concludat pentru admi­terea pretenției Statului pe baza art. 150 pr. civ. complectul deliberând și având in videre in specie că pretențiunea Statului are de scop obligarea d-lui Iacob Todicescu al sa­tisface cu suma cheltuită in timp căt­rumi­tul au studiat in Seminarul Socola. Consi­derând un fapt că d. avocat al Statului în­țelege a susține asemine pretențiune pe mo­tiv că părătul n’au voit a se hirotonisi preot și ast­fel sau făcut pasibil de prescripțiunele art. 238 din legea instrucțiunei publice. Con­siderând in drept că părătul nu s'au pre­sentat astăzi la instanțe spre a propune mij­loacele sale legale de apărare și ast­fel fi­ind in fața celor espuse de mai sus conclu­siunele d-lui avocat al Statului, părănduse juste și bine întemeiate in ce privește capi­talul pretins, procente cheltueli de judecată și timbru sunt admisibile după art. 150 pr. civ. ear cererea de plată de avocat nu poate ave loc in fața dispozițiunelor art. 146 din zisa procedură punctul 4 intru căt nu sunt daune interese. Pentru espusele considerente Tribunalul in unire in parte cu conclusiu­­nele d-lui substitut de procurore și in vir­tutea legei. Hotărește, ca d nul Iacob To­dicescu se fie obligat a satisface pe Stat cu suma de 1272 lei noi bani 72, capital pre­cum și cu procentul acestei sumi de 10 la sută pe an calculat de la 22 April a. c. și pănă la numerare, plus cheltaețele de ju­decată care se mărginesc in taxele portărei­lor și a timbrului, făcute și care se vor mai face in acest proces pănă la definitiva ese­­cutare a acestei sentinți. Respinge plata de avocat ca inadmisibilă. Această sentință e supusă opoziției la Tribunal conform art. 154 pr. civ. și apelului la curtea de apel din Iași conform art. 318 acea procedură in ter­min de 2 luni. Dată și cetită in ședința pu­blică 20 August anul 1874 in urba Folticeni. No. 6630. D-nul Avram sin Ghidalia, cu domiciliul necunoscut, este citat că la 28 Octombre 1874 oarele 10 din zi să se pre­zinte la acest Tribunal, spre a asista la di­scutarea refusului de a plăti amenda de 400 lei, la care este condamnat de Ministerul de finanțe, pentru că a contravenit disposițiu­­nelor art. 12 din legea licențelor, prin acea că a vândut bâuturi spirtoase, fără a poseda licența legală, și in­locuirea acei amenzi, prin închisoare, conform art. 16 din citata lege. Cunoscând că la neurmare se vor aplica dis­­posițiunele art. 182 prod. cod. penal No. 6524. Prin sentința No. 159 pronun­țată da acest Tribunal la 12 Septembre 1874, pe baza art. 308 cod. pen., condemnăndusă la închisoare corecțională pe timp de 8 luni pe inculpatul Vasile Ciobanu­ Ioanovici On­ autor principal, pentru furtul a niște cai și șele de la locuitorul Petri» Bazoiu, și fiind­că domiciliul numitului condemnat nu i se cunoaște, se publica aceeasta spre știința sa, că in cas de a nu fi mulțumit cu zisa sen­tință, are dreptul de oposițiune și apel con­form art. 183, 198 și următorii pr. pen. Procurorul Tribunal jud. Botoșani. No. 1951. Prin decisiunea curiei cu ju­rați din acest di­strict No. 40 din 15 Iunie 1874, in virtutea art. 317, 318 al. 1 și 2, 319 al. I, 309 combinat cu 40 cod. pen, sau condemnat pe Gheorghe Sărătură, in etate de 30 ani, de profesiune agricol, născut și domiciliat in Mihaileni județul Dorohoi, și loan Prăjan Pele-Mândră, in etate de 36 ani, de profesiune serv. născut in Prăjani și do­miciliat in Flămânzi județul Botoșani, la muncă silnică pe timp fie­care de căte 10 ani pen­tru crima de tâlhărie și delictul de țurțuri. Această decizie a rămas definitivă, prin re­spingerea recursului, făcut de muniții, după cum probă estractul de pe decisiunea mal­tei curți de casațiune și justiție No. 413 din 14 August 1874. Acest estract sau făcut conform art. 34 din cod, penal. Procurorul Tribunalului Cahul. MANDAT DE ESECUTARE. No. 2591. Noi Teodor Danubiu procurore de prima instanță pe lăngă Tribunal distric­tului Cahul. Văzând sentința No. 114 pro­nunțată de curtea apelativă in ședința de la 12 Septembre remasă definitivă prin care condamnă pe Neculai Zarhi in vrâstă de 26 ani de nație grec cu domiciliul necunoscut să stea la închisoare corecțională a arestului județului Cahul pe termin de 2 luni și ju­mătate ca culpeșîu pentru tăinuire de furt, pe temeiul art. 53 din codul penal. In vir­tutea art. 193, codul de procedură criminală, măndăm tuturor agenților put­erei publice a pune măna pe numitul Nicolai Zarbi și să-l conducă cu acest mandat d-lui Directore al penitenciarului județul Cahul Ordonămi d-lui Directore al penitenciarului Cahul a înscrie in registrul respectiv acest mandat, a primi, închide si retine pe sus-numitul Neculai Zarbi in tot timpul anunțat mai sus, calculat din ziua arestatei, cară la espirare să’l libereze, conformănduse legei și regulamentului pe­nitenciarului. Măndăm și ordonăm tuturor agenților puterei publice a da mănă de aju­tor, la pal de trebuință pentru esecutare.— Copie după mandat se va lasa condemnatu­­lui in cele 24 care ale arestărei, trecut la parchet in registru la 18 Septembre 1874. Procurorul Tribunal județ. Suceava. MANDAT DE ARESTARE. No. 1962. In basa art. 193 din codul de procedură criminală, și art. 28 din cod. pen. In temeiul decisiunei curței de apel din Iași sub No. 85 prom­neiată in audiența de la 20 Mart anul 1873, prin care condamnă pe Iancu sin Avram insolvabil a plăti amenda de 30 lei noi domiciliat in Cot-Sabasa com­. Porca la închisoare corecțională pe termen de 6 zile pentru că a comis faptul de înșe­lăciune întrebuințată prin usul cu măsuri false. Cerem ca ori­ce agent al forței pu­blice să aresteze și se conducă pe sus nu­mitul la arestul din orașul Folticeni. Mân­­dăm și ordonăm directorunii acestei închisori a primi și reține pe sus numitul Iancu sin Avram la zisul penitenciar pe tot timpul de­terminat mai sus și calculat de la încarce­rare cănd la expirare se va elibera de nu va fi deținut pentru alte cause. Cerem ca ori­ce depositar al forței publice, să dea a­­jutor, la cas de necesitate pentru esecutarea presentului mandat. Anexăm și estract după sentința citată No. 85, dată la parchet as­tăzi 20 Septembre 1874 in orașul Folticeni. ESTRACT DE SENTINȚĂ. No. 578. Prin decizia cartei de apel din Iași No. 85 din 20 Mart 1873 numitul Iancu sin Avram locuit in comuna Borca cot. Sa­­basa din districtul Suceava cu profesie de comersant găsit culpabil pentru înșelăciune întrebuințate prin usul cu măsuri false, s’a condemnat la închisoare corecțională pe timp de 1 lună și la amendă de 30 lei noi in vir­tutea legei criminale art. 336 p. pen. care la insolvabilitate se va înlocui cu închisoarea osinda inchisorei se incepe de la încarcerarea și se termină la expirarea pedepsei cănd se va libera dacă nu va fi reținută pentru altă cauză. Procurorul Tribunalului județ. Vaslui. No. 2596. Noi Procurorele Trib. județ. Vaslui. Având in vedere decisiunea curței cu jurați din județul Vaslui sub No. 23 din 4 Septembre 1874, prin care condamnă pe Neculai Botoșineanu agricol din comuna Ră­­diu, cu etatea și domiciliul necunoscut, la munca silnică pe toată viața, acuzat că in noaptea de 18 — 19 Fevruar 1873, cu precu­­getare au omorăt prin străngulațiune pe Ne­­culai Cernat (Berechet). Măndăm și ordo­năm tuturor portăreilor și agenților puterei publice a pune măna pe numitul, și conduce cu acest mandat, la temnița Salinilor mari din județul Ilfov spre a’și face osinda pre­­vazută de alăturatul estract de decisie, spre care finit s’a subsemnat și revestit cu sigi­­lul nostru, emis astăzi in 21.Septemvre 1874. ESTRACT DE DECISIE. Prin decisia curței din județul Vaslui No. 23 din 4 Septemvre 1874, privitoare pe Ne­­culai Botoșineanu agricol din comuna Rădiu cu domiciliul necunoscut, acusat că in noap­tea de 18—19 Fevruar 1873, cu precugetare au omorăt prin străngulațiune pe Neculai Cernat (Berechet), s’a condemnat la munca silnică pe toată viața in virtutea art. 226, 227 combinat cu art. 232 din cod. penal Corpul Portăreilor din Iași, No. 340. Conform autorisațiunei dată de d-nul jude­­colului III din Iași sub No. 3273, se publică că la 6 Octomvrie a. o. oara 11 din zi urmează a se vinde limitativ in piața Primăriei de alte mai multe obiecte casnice precum și mai multe vase sechestrate de la D. Iancu Goldenberg in favoarea d-nei Elena Popovici, și dar concurenții ce vor fi pentru cumpărare să se presinte la aratata zi oară și loc conformă aduse art. 444 pr. civ. Corpul Portăreilor Tribunal Botoșani No. 1614. D-na Profira Manoliu născută Gheorghiu cu domiciliul necu­oasat in Ro­mânia, este citată a se presenta in persoană naintea Tribunalului Botoșani, la 15 a lunei, Octomvrie a. c. oara 10 dimineață cănd are a se cerceta procesul intentat de soțul ei Dimitrie Manoliu contra sa pentru divers, conform art. 75 al. 6 din pr. civ. se publică spre știință, iar citația No. 744 sau lipit pe ușa Tribunalului. No. 1613. D-nu­ Rivin Breher da profe­siune comersant cu domiciliul necunoscut in România, in virtutea art. . . pr. civilă este citat a se presenta in persoană sau prin pro­curatori admis de lega, înaintea Tribunalului Botoșani la 11 Octombre 1874 oara 10 din zi cănd are a se cerceta procesul intentat de d-nul Grigori Zapan contra d-sale și a d-lui Hascal Berariu pentru bani din esploa­­tarea moșiei Ionășeni, aducând atunci și toate probele in cestiune, la neurmare se va cer­ceta in lipsă fără drept de oposiție, conform art. 75 al. 6 pr. civ., se publică spre știință iar citația s’au lipit pe ușa Tribunalului. Judele de pace oculului III din Iași. No. 3326. D-nul Gheorghe Negruți con­form art. 12 și 75 pr. civ. e citat in acest oficiu la 5 Octomvrie viitor oarele 11 dimi­neață, cănd este a se cerceta procesul in­tentat contrai de d. M. Botescu procurator de casei de iconomii din Iași pentru bani, la neurmare se va aplica art. 28 pr. civilă. DESBATERILE CONSILIULUI COMUNAL din Iași. Ședința a 46-a din 16 August 1874. Președinții D-lui Primar N. Gane. Membrii prezenți la a 3-a convocare , și anume: DD. I. Cantacuzino, P. Idieriu, D. Miler, I. Anghelichi, I. Antoniadi, I. Panaitiu, V. Botez. Absenți. Dr. General N. Mavrocordat, D. Kornea, G. Racoviță, D. Gherghel, D. Lăză­­rescu, G. Scorțescu, I. Ianov, Gr. Tufescu. Ședința se deschide la 1‘/2 oare p. m. Să cetește sumarul ședinței precedente și sâ aprobă. D. Primar. Situațiunea casei comunale pe luna aspirată (cetește.) Consiliul in unanimitate decide să se pu­blice. D. Primar. Acuma avem rezultatul meza­tului pentru reparația clădirilor comunale și a școlilor. Divizul se stie la cifra de 6899 lei, la mezat insé s’a lasat cu 5840 lei, adică cu 15% mai jos, și adjudecația s’a făcut asupra d-lui Ițic Șmilovici. Vö supun rezultatul acestui mezat și ve rog se’l aprobați, căci din cauza timpului inain­­tat nu mai putem face alte încercări; destul s’a inaintat timpul pănă acuma, din cauză că s’au făcut 3 încercări de licitație fără nici un folos. Trebue iise să mai cunoașteți un lucru. In buget este inscrisă pentru reparații cifra de 8000 lei; din acești bani s’au chel­tuit 2247 lei 21 bani; este prin urmare un ne­ajuns de 87 lei 21 bani pentru ca să se plătească antreprenorului. Vo rog prin ur­mare se încuviințau­ ca acest ne-ajuns să se plătească din § estraordinar. Consiliul in unanimitate a aprobat meza­tul și a decis ca ne-ajunsul de 87 lei 21 bani să se plătească antreprenorului la timp, din § estraordinar, cerăndu-să aprobarea minis­terului. D. Primar. Școala No. 2 din Sărărie este in casa d-nei Tăcu. In contract nu se pre­vede de cine trebue să se facă reparațiile și din cauza aceasta s’a și scos din deviz. Pro­prietara iar nu voește se facă reparație, sub cuvânt că Primăria este datoare să fie casa in stare bună. In chestiunea aceasta am primit referatul biuroului IV in cuprinderea ur­mătoare (cetește.) D Anghelichi. In contract să zice că Pri­măria trebue să deie casa in stare bună, după inventar. Casa am primit’o in stare bună, și dacă nu facem reparații, are să se strice și n’o putem da in starea cerută de contract. D. Primar. Atunci mergem la lege. In lege se zice că reparațiile mari privesc pe proprietar și numai reparațiile locative pri­vesc pe chiragiu. De aceia noi trebue să fa­cem reparațiile locative, insă să se deose­bească bucătăria și spălătoria, care privesc pe profesor, reparația să se deie tot an­treprenorului general și tot cu reducere de 15%. S’a pus la vot propunerea d-lui Primar și s’a primit in unanimitate. D. Primar. Acuma vă rog să vă pronun­țați asupra actului de donațiune făcut Pri­măriei de d. căpitan Petrino, căci să poate să vie căt de curând confirmarea noului con­siliu și atunce va fi mai greu. D. Capitan Pe­trino face comunei următoul act de donație, prin care hărăzește comunei suma de 2500 galbeni. ACT DE DONAȚIE. Datoria omului fiind a­tașa posterităței amin­timi de scurtul său pasagiu prin această lume, trebue se lucre așa ca prin toate mijloacele oneste și patriotice să parvină la acest scop, concursul împrejurărilor iusă urmând a con­tribui la disvoltarea națională, mai ales la noi unde spațiul acțiunilor nu atârnă ime­diat de noi, punând ades­ea imposibilitate sis­tematică, cea mai hotărită vroință. Pentru în­treprinderi heroice trebuesc elemente ca să le nutriască, și să le susție, căci adese­ori cele mai salutare încercări devin fatale prin neisbutirea lor ! Cel mai celebru Capitan de marină, având cea mai bună corabie, ce ar pute face pe cur­sul unei ape, pe care o trecu copiii cu pi­ciorul gol ? I Negreșit mica noastră verișoară are multe și grele răni, are mari și profunde dureri. Ea cu gemete sfâșietoare cere ajutorul fiilor sei, dar fiii sei, sunt incă prea minori, față cu maturitatea puterilor colosale ale altor na­țiuni! Ele lucrează prin propriele lor puteri; cănd noi suntem încătușați de minoritatea noastră; și cu toate aceste, ca Români, tre­bue să lucrăm, trebue să facem ceva pentru națiunea noastră română! Așa nu un cerc restrâns de acțiuni, și fi­lantropie, acest sentiment delicat a omului,

Next