Egyetértés, 1879. november (13. évfolyam, 301-329. szám)

1879-11-19 / 318. szám

XVII. évfolyam Budapest Hirdetések ét njl­tterek l«ifét«taak árnabály iiar­al a UuU Mtatáim I g&dupssi IV. himtö-utca it kalap-atcu sarkin 1. si. ■Irietének felvétetnek a ktlffildSai fissten I OppeKk A.-n<U. Stubenbaetei Nr. 2. Monte Rudolfnál, Seilenrtätte Nr. 2. Haanenetein it Fopfern#, Wallfoodgawe It , Doubt a! L. it tártánál, Whelk Nr. 12. trittbui I Haven, Lafett 4 Comp.­ndl, Flees­ie la Beane. Sfortbta tJM.­ Doubt 9. L. it tártánál. 318 szám. POLITIKAI ÉS KÖZGAZDASÁGI NAPILAP. Tehát erőszak is. Tegnapi napon történt. Borosjenői T­i­­sza Kálmán ur, Magyarország miniszter­­elnöke az ország képviselőházában három­százhatvan jelen volt népképviselő előtt hallható, erélyes hangon e szavakat mondá: »a politikai erkölcsnek barátja voltam, vagyok s leszek.“ Mit jelen­tenek e szavak? Közönséges­­ polgárnak, hivatalát betöltő köztisztviselőnek, köteles­ségét teljesítő politikusnak és államférfinak szájában e szavak semmit sem jelentenek. Hiszen a politikai erkölcset jó lábon ál­lam, azt meg nem sérteni, a politikai be­csületet megőrizni, a politikai tisztessé­get követni és követelni olyan egyszerű és elemi dolgok a politikai életben, mint nem lopni, nem csalni, semmiféle bűn­tényt el nem követni s tiszteséges, jámbor magaviseletet folytatni a társadalmi élet­ben. Mi érdem van ebben? Semmi. A po­litikában a tisztesség, a magán­életben a becsületesség, nem az érdemek rovatába írandó fel. Sőt a közfelfogás oly szigorú, hogy a­ki ezeket mint saját érdemeit em­legeti, arra önkénytelenül görbe szemmel néznek az emberek, mint olyanra, kiben vagy valami értelmi vagy valami erkölcsi hiba van. Politikai tisztesség és társadalmi be­csületesség a mindennapi kötelességek ro­vatába tartozik. Ha azonban egy államférfi, egy miniszterelnök, egy Tisza Kálmán szükségesnek látja hangsúlyozni, hogy ő barátja a politikai erkölcsnek , ez már je­lent valamit. Különösen Tisza Kálmán­nál sokat jelent. Azt jelenti, mintha Pom­padour vagy D­u­b­a­r­r­y asszony mon­daná, hogy ő a házi erkölcsnek és szűzi erénynek mindig barátja volt és barátja lesz. Hah, minő kaczaj lenne erre a fe­lelet a mivelt világ minden tisztessé­ges férfia és asszonya részéről! Kaczaj s a méltatlanság érzetének kitörő zaja lenne az igazi felelet. De ugyanezt a feleletet kapta Tisza Kálmán tegnap. Mint a ten­gernek morajló zúgása betölti a levegőt: úgy tölté be a képviselők gunykraczajának harsogása az országház nagy termét. — Tisza Kálmán mint barátja a politikai erkölcsnek ! Igaza van Jókai Mórnak. Ily két dolgot egymás mellé állítani csakis a színpadon lehet, nem a zöld asztalnál. Kossuth Lajos a politikai prosti­­túczió pártjának nevezte azt a szabadelvű pártot, melynek Tisza Kálmán a vezére. Nem­csak vezére, hanem megrontója. Nem volt ez a párt mindig oly romlott, oly méltóság és ön­érzet nélküli, oly magáról és hazájáról meg­feledkező embertömeg, mint most. Nem is romlott el egyszerre, mintha parancsszóra tette volna. Lassanként és fokozatosan, egymásután és íztől ízre terjedt el benne Tisza Kálmán politikai erkölcse, mint a lassan ható méreg, mint az ópium lelketlenitő mámora. Az ölte meg, az az erkölcs, ezt a pártot. Az az erkölcs pedig abban állott. Ígérni a nemzetnek minden jót s elkövetni a nemzet ellen min­­­­den rosszat. Az első erkölcsi bukás után következett a második. A tisztességes po­litikusok lassanként elszökdöstek a pártból s velük együtt eltűnt a politikai szemérem is. A szégyenkezés útját állta a jó útra való visszatérésnek, míg utóbb az egész pártból nem maradt egyéb, mint száz­­nyolczvannyolcz voks és Tisza Kálmán. A szégyenkezés szüli a daczot, a dacz a konokságot, a konokság az erőszakot. Most már a kormánypárt az erőszak stá­diumához jutott el. A mai napon produ­kálta magát ebben is. A véderőtörvényja­vaslat tárgyalásának napirendjéről volt szó. A javaslatot tegnap osztották ki a képviselők között. Megmérhetetlen, rettentő teher az, mely ebből származik a magyar nemzetre. Nyolczszáz ezer katona és száz millió forint évenként s megszavazva tíz esztendőre. Az ellenzék csak annyit kért a kormánytól és kormánypárttól, hogy négy napot engedjen a javaslat megfontolására, így is jutott volna minden napra elég megfontolni való. Min­den napra kétszázezer katona és huszonöt millió forint. Volt-e valaha kérelem, mint az ellenzéké? méltányosabb A kormány­párt nem hallgatta meg. Tudta, hogy több­sége van ; tudta, hogy Tisza Kálmán a sürgetést parancsolja, mert Tisza Kálmán­nak Bécsben szintén a gyors megszavazást parancsolják : ez elégséges volt a kormány­pártnak, hogy leszavazza az ellenzéket elutasítsa méltányos kérelmét, jogos köve­­­telését. Ez a politikai erkölcs, mely méltó arra, hogy feltalálójának nevéről Tisza-féle er­kölcsnek neveztessék. Edison a fizikai gé­peket, Tisza Kálmán a parlamenti fogáso­kat találja fel napról-napra növekedő sza­­porasággal. Edison marad a fizika törvé­nyeinek alapján, Tisza Kálmán pedig lábbal tapossa a parlament és politikai tisztesség törvényeit. És Edison még­sem dicsekszik kü­lönös erkölcsökkel, Tisza Kálmán pedig mel­lére üt s azt mondja, hogy ő barátja a politikai erkölcsnek. Igen­is barátja. Olyan barátja, a­minő volt a balközépi programmnak , a­minő volt Magyarország függetlenségének s a magyar nép jólétének. Programmját el­árulta, az ország függetlenségét Boszniá­ban elokkupálta, a nép­jóllétet adóba be­hajtotta. Hanem azért pártja rendületlenül követi. Követi tüskén-bokron át; követi mindaddig, míg ez országot végkép el nem csigázza; követi még az erőszak ör­vényén is. Erőszak, —s sajátságos fogalom ez alkotmányos államok történetében. Tisza Kálmán politikai pályájának ez lesz a vége. Ő az erőszakig meg nem áll. Először kol­dussá teszi Magyarországot. Most már sza­porítja s ezen túl mind jobban szaporítja a közös ügyeket mindaddig, míg Magyaror­szágot betereli oda, a­hova beterel­ni Schmer­ling hiába erőlködött. Az ellenzék mindaddig, míg lesz benne egy csepp hazafias vér, ezt nem fogja tűrni. De az ellenzék elha­ll­­gattatik erőszakkal. Erőszak fogja megölni majd a sajtónak szabadságát is. Lassan­ként kimerül a nép s az ország egyik­, másik szegletében először panaszát, azután karját fogja felemelni a fosztogatás ellen, mely neveztetik adóvégrehajtásnak. A pa­nasz ez nyomatik, a felemelt kar törvény­nek szigorával s katonának erejével levá­­gatik. Iszonyú sors az, melyet Tisza Kál­mán szánt a magyar nemzetnek. De sorsnak hozzá hasonló eszköze a kormány­e párt is. Ők ketten, a politikai erkölcs „ba­rátai“ ők ketten fogják megölni mindazt, a­mi az alkotmányban drága volt. Budapest, nov. 18. Az orsz. „ függetlenségi kör folyó hó 19 én d. u. 5 órakor értekezletet tart. Ma a ké­pviselőház ülése után miniszter­­tanács volt, melyben folyó ügyek nyertek el­intézést. __ A budapest-zimonyi vasút szabadkai vonala érdekeltjeinek országgyűlési képviselői, Ba­logh Imre, Halász Bálint, Kármán Lajos, Mocsáry Lajos, Mukits Ernő, Rakovszky István, báró Ru­dics József, Vargha Károly, valamint Ivánka Imre, a mai napon felkeresték Péchy Tamás közlekedési minisztert, előadták neki azon indokokat, melyek szemben a Haynald bibornok és az általa vezérelt nagy küldöttség előterjesztésével, az ország érde­kében a szabadkai irányban való kiépítést teszik ajánlatossá; átadták egyszersmind a miniszternek több rendbeli felvilágító okmányt. A képviselők megnyugvással hallották a miniszter válaszát fentartották maguknak az ügy érdekében való to­­­vábbi eljárást. A szerb vasúti csatlakozással na­gyon meg vagyunk akadva. Az alkudozások a két kor­­mány között sehogy sem akarnak előbbre haladni. A magyar kormány pedig, mint értesülünk, már oly ajánlatokat tett, melyen minden más állam kapva kapna. A többi közt fölajánlotta, hogy saját költségén építteti fel Belgrádnál a dunai hidat, sőt az indó­házat is fölépítteti a Belgrádon kijelölendő területen, váltsa magához Szerbia aztán, a­mikor számára a legkényelmesebb lesz. De a szerb kor­mány még erre is gondolkozási időt kért. A meg­foghatatlan nyira az orosz csökönyösség oka pedig nem is any­­concurrentiában s a mi terveinket paralizáló törekvéseiben rejlik, mint inkább magában a szerb államférfiak felfogásában. Az egy Morava­­völgy az, — igy okoskodnak — mely termékenynek ál­­dottnak mondható. A Morava-v­ölgy: Szerbia ; az or­szág többi része hegy, szikla, erdő, kultiválatlan föld. Már most a tervezett vasút a Morava-völgyön fogna keresztül vonulni. Ennek természetes következése nem lehet egyéb — így szól a szerb felfogás, — mint az, hogy az ország leginkább számbavehető részét ellepik az idegenek, ott megtelepülnek s egyszerre csak azon vesszük észre magunkat, hogy Szerbia megszűnt lenni annak, a minek mi akartuk. Arra nem gondolnak a jó urak, hogy mi lesz Szerbiából az esetre, ha Európa vasúti háló­zatából kimarad s elkerülésével épülnek a vasutak kelet felé. A magyar-ho­rvát regnicoláris bi­zottság albizottsága, mely a határőrvidéki­­adók tárgyában küldetett ki, ma délután újabban ülést tartott a képviselőház elnöki szobájában. Az ülés folyamán Vancina Iván egy exposét nyúj­tott be a határőrvidék indirect adók jogi természe­tére vonatkozólag, melyre a jövő ülésre Márkus István írásbeli választ adand. A véderő bizottságnak a hadserereg és hadi­tengerészet hadi létszámának, illetőleg a monarchia két államára nézve meghatározott had­jutaléknak az 1889-ik végéig való megállapítása iránt beadott 271 számú jelentésében, a követ­kező értelemzavaró írási és sajtó hibák javítan­dók ki: A czimben „1880-ik év” helyett „1889-ik év“ teendő : a 3-ik lap 3-ik bekezdésének 15-ik sorában a „majd nem" szó helyett „majdan” teendő ? ; Ugyanazon bekezdés utolsó előtti 3-ik sorá­ban a „hadi létszámára vonatkozó intézkedésénél“ kifejezés helyett „békelétszámára vonatkozó intéz­kedéseknél“ teendő. A 4-ik lap 2-ik bekezdésének utolsó sorá­ban „hatásokra“ szó helyett „határokra“ teendő. Ugyanazon lap 4-ik bekezdésének első sorá­ban „köz“ szó helyett „közt“ teendő. A képviselőház közlekedési bi­zottsága mai ülésében folytatta az utakról szóló­­javaslat részletes tárgyalását. A 25. és 26. §§-o­k együttesen vitattatván meg, a közmunka p­énzek kezelésére nézve a kö­vetkező indítványok merültek fel: a) községek és szolgabirák által; b) egészen a közadók módjára ; c) az önkénytes befizetések, a községek, illetőleg szolgabirák útján gyüjtessenek és szállítassanak be a házi pénztárba s csak a hátralékok behajtására vonatkozót kivéve, így lépjenek életbe a közadóra érvényes eljárások. Hosszabb vita után a b) alatt jelzett elv fo­gadtatott el s ennek értelmében a 25. §. 3. be­kezdésének első­sorban „a­d­ó­fel­ü­gy­e­l­őn­ek“ adópénztárnak“ helyett tétetett; a 26. § ra nézve pedig a miniszter felkéretett új szövegezést állapítani meg. A 27. §. tárgyalásánál Péchy miniszter Bethlen András gr. indítványát pártolván, ajánlja, hogy világosabban tétessék ki, hogy közmunka váltság pénzek csak­is kivételes esetekben a fordíthatók egyébre, mint utak építésére, valamint az is, hogyha valamely vasút ép­ítése csak egyik járást érdekli, a megye csak azon járásra nézve is kivételt tehet, de természetesen mind­ezekre a miniszter jóváhagyása szükséges. Sváb Károly szintén jeleztetni akarja, hogy ne csak vasutak tehesse a megye­ építését, hanem segélyezését is végre azon megszólítás is be­­veendőnek találtatott, hogy ilyen határozathozatalra a megyei bizottsági tagok egyharmad része legyen jelen, vagy legalább, hogy ezen tárgy a gyűlés első napján tárgyaltassék. Egyszersmind a 28. § ra is módositvány nyujtatván be, uj szövegezés végett mindkét §. kiadatott a miniszternek. A 29. §. irályi módosítással elfogadtatván, az ülés véget ért. Törököket védő orosz lap. A „No­vo­szti“ egyik utóbbi számában foglalkozván bolgár dolgokkal így szól: „A panbolgarismus úgy bánik a törökökkel, mintha boszút akarna állni rajtuk az évszázadokon át szenvedett elnyomásért. Az ilyen cselekvési mód mennyire egyeztethető össze az újonnan alakult bolgár fejedelemség anyagi a erkölcsi érdekeivel — égési más kérdés, mel­­­lyel nem bíbelődnek a bolgár patrióták. Sőt a pan­­szlavisztikus orosz lapok szlavofil levelezői is, kik­nek törökfaló gyűlöletük nem eshetik kétség alá, megerősítik, hogy a bolgárok nagyon is messzire mennek a muzulmánok üldözésében s csak oly meggondolatlanul cselekszenek, mint a XV. szá­zadban a mórokon felül kerekedett spanyolok, kik kiűzték országukból a munkásnépet, ez által előké­szítők nemzetük erkölcsi tespedését s anyagi tönk­­rejutását. Ha a muzulmánokat nem is lehet egy rangba helyezni a mórokkal, mégis igen komoly következményekkel fenyegeti a fiatal fejedelemséget a munkaszerető, dolgos s józan muzulmánok ki­­üldözése az országból. A törököket Bulgáriából ki­költözésre szorítani egy neme az öngyilkosságnak.“ A cseh pártvezérek tegnapi audiencziája ő­felségénél képezi most Ausztriában a beszéd tár­gyát. Múlt számunknak erre vonatkozó távirati tudósításait a következőkkel egészítjük ki: Az audientia mintegy 20 perczig tartott. Minekutána Rieger röviden előadta a csehek klubjának kérel­mét s átnyújtá a memorandumot, e szavakat mondá az uralkodó, hogy örvend annak, miszerint a cseh képviselőket a reichsrathban látja s hozzá­téve hogy meg van győződve a cseh nép lojalitásáról s hogy a memorandumot át fogja adni a kabinet­nek. A kihallgatási termet a cseh deputatió igen emelkedett hangulatban hagyta el. Rieger nem tit­kolhatta el izgatottságát. Jól értesült körökben ezt ál­lítják, hogy Rieger az audientia alkalmával szóba hozta a cseh király koronázást is. Erre vonat­kozólag Rieger nem­rég úgy nyilatkozott, hogy a király koronázását a csehek okvetlenül keresztül fogják vinni akár előbb, akár utóbb. Rieger sze­rint a fennálló alkotmán­­nyal nincsen ellentétben az, hogy az uralkodó a prágai Hradsmno­n cseh királ­lyá koronáztassa meg magát. Szerda, 1879. november 19. IrakHitki kUdó-ktvatal: §adapistIV blmsS-atcza és kalap­ulcsi sarkán 1. szám. Onk bementea levelek fogadtatnak eL Kéziratok vissza nem küldetnek. Blőfleetéal díj: „ Tlí«w portig v»gy helyben kieke« Knrine . . .... . ««.­* Félévre . • . • » • ].­.. II.** Negyedévre ......... §.— *gy kén .... | ? | i 5 146 E­y szia I kraldisv ......... gggg­­.11- Budapest, november 18. Több napi vita után igen kis többség­gel elfogadtatott a bosnyák közigazgatási törvényjavaslat. Feltétetett koronája azon műremeknek, melyen a fúzió óta, az ez által uralkodásra hozott politika fáradozott. Lelepleztetek végre azon szobor, a­melyet, hogy meglepje a világot, oly gondosan el­takartak. Avagy nem azt mondták e min­dig az uj kiegyezés alatt annak védői, mi­dőn egymás után a bankot, midőn a vám­területet feladták s engedtek lépésről lé­pésre, hátrálva mindenben Ausztriának, de e hátráló lépést nem is lassan tartva meg, hanem königgrätzies tempóban; — nem avval igyekeztek e a könnyen hívő­ket elnémítani, hogy azért kell engedni a kiegyezési tételekben, hogy e két államot, vagy a­mint neveztetik az osztrák-magyar monarchiát egyetértésben találja a keleti kérdés. A keleti kérdésről pedig nem az hangoztatott-e, hogy minden esetben meg fognak védetni érdekeink. Nem az állít­­tatott-e, valahányszor a külügyekről szó volt, hogy ezek már jobban nem is vizet­hetnek, abból csak nyereségünk lehet az eredményre nézve. Miután tehát a keleti kérdésből ránk maradt örökség Bosznia adminisztrálha­­tása, ez pedig a most letárgyalt törvény­javaslatban éri zen­b­jét; ebből nem kö­­vetkezhetik más, mint az, hogy Tisza Kál­mán politikájának quinteszencziája a bosz­niai közigazgatási törvényjavaslatban van örök remekül az utókor példányképéül letéve. Méltó ikertestvére e hagyaték Ma­gyarországban ez nera kezdetekép inaugu­­rált közigazgatási bizottsági confutus fú­ziói intézménynek. Hol annyi a referens, annyi a referacia, annyi a refort, annyi a sortirozás és refortirozás, hogy utó végre is mindent a lelkiismeretes alispánnak kell megtenni. Épen úgy van e boszniai köz­­igazgatási remekművel is. Aligha­nem egy mesterember műhelyéből került ki mind­kettő. Azok a szegény önakaratuk ellenére „gemaszegek­“ és alkotmányos fésülésre megszoktatandó bosnyákok igen fogják áldani megszabadításukat, ha megérezik majd nemsokára az adó­prés culturalis mis­­sióját Áldani fogják ugyancsak sorsukat, ha a közös kormányban, mint sokszor a „czi­­vil“ és „militär“ közt discordia van, mint­hogy az látszik lenni legközelebb is. S hogy ebben valami igaznak kell len­ni, mutatja az, hogy az előbbi külügyérnek is távoznia kellett; s hogy sokszor emlí­tették a vita alatt is a kormánypárti szó­nokok, s a kormány­elnök úr is, hogy jobb e törvényjavaslat által inaugurált kor­mány, a katonai kormánynál. Ha már most áll az, hogy a közös kormány két ága bi­zonyos külön álláspontot foglalhat el, e­z a javaslat hozzá még egy harmadikat lé­tesít azáltal, hogy a delegácziókat Bosz­niára nézve kormán­nyá alakítja át; a dele­­gácziók azonban a két birodalom parlament­jének kifolyásai és alárendeltjei; az 1867-ki XII. t. sz. 25. §. szerint pedig megköveteltetik az, hogy „őfelsége többi“ azaz minden „or­szágaiban és tartományaiban életbe lépjen az alkotmány, — és így Boszniában is kell valami alkotmányos tartományi kormányt létesíteni, — ezen szegény bosnyákokat agyon rendezi majd az a sok kormány. Az sokszor jön elő, hogy több szoros szövet­ségben levő nemzeteknek egy kormányjuk van, de hogy egy kis tartománynak vagy or­szágnak annyi kormánya volna, mint Bosz­niának lesz, ezt csak ilyen konfúzus poli­tika eredményezheti. Ha az a boszniai tar­tományi kormány vagy tartomány ülés, mert valami inicziativája csak lesz, — min­dent felülről nem actrogálhatnak,­­ valami intézményt be akar hozni, bármi gyakor­lati legyen is az az ország javára, az csak hosszú idő múlva létesíthető, mert a javaslatot fel kell terjeszteni a közös kor­mánynak. Ennek, ha meghallgatta is a két állam minisztereit s ha azok, mert felte­hető, hogy nem mindig lesznek olyanok, mint a maiak, hogy mindenbe beleegyez­nek, jó vagy rész, ha kiveszekedték is ma­gukat, be kell várni a delegácziókat. Míg ezek meg nem választatnak, vagy az egyik államba történetesen épen új parlamenti vál­tozás van, várni kell a netáni legsürgősebb intézmények keresztül vitelével is. Ez oly gyakorlatiatlan nehézkes törvény, a szerve­zésre, mely még a sokat hangsúlyozott „ideiglenesség“-ben sem használható. És ha áll az, a­mint igyekeztek a kor­mány részéről nagy szorgalommal kimu­tatni az imént lefolyt parlamenti vitában, hogy ők az 1867-i XII. törvénynek hagyo­mányos örökösei, kik a testamentumot hí­ven teljesitik; ha áll az, hogy ezt híven meg akarják őrizni, nem gondoltak-e arra, hogy oly védői az 1867-nek oly katonák, kik az operations basist, mint a bhlumi hires köd idejében, feladták. Mert arra el lehet­nek készülve, ha az imént törvénybe be­­czikkelyezendő politikát követik a a Bal­kán félszigeten az ideiglenesség örve alatt a megfészkelési s utóbb állandósitási poli­tikát folytatni fogják, a nagy német kultur­barátunk majd keleti misziójául okvetlen azt fogja tartani, hogy a mai „ideiglenes“ Bosznia helyébe az „örökös“ tartományok­ból csinál ideigleneseket s utóbb rá nézve állandókat. De hát lehet, ki tudja, hogy épen Bosznia az a kerülő a mely által Jericho falai be­vétetnek az 1875. február 3-ának Ígéret földén és Bosznia lesz ez által az elv fenntartás rehabilitatiojának monumentumává. Csakhogy ekkor, miután Boszniát czivilizálni kell s miután ránk nézve Bosznia olyannak tekintetik, mint Angliára nézve India és igy a mi colo­­niánk, tehát azt colonizálni is kell. Legjobb teend­ő szerint az Istóczy képviselő úr által egyszer már tett, de visszavont in­dítványt ott életbe léptetni, s akkor azon mai aggasztó agrárius külömbségek csak­hamar egy keretbe fognak egyesittetni s valódi, közelebbi jeruzsálemi királyságot odtrogálni. Mindig szemére lobbantják az ellen­zéknek s most is azt teszik, hogy miért nem mondja meg, mit kell csinálni tehát Bosz­niával. Persze azt értették alatta, ha már egyszer a nyakunkon van. Meg mondjuk véleményünket. Meg mondjuk mindég. Valamint eleve korán, úgy most is­, midőn még nem egé­szen késő. Nem most, de még T$75- ben a boszniai lázadás alatt, dßvj a szerb háború előtt mondtunk egy terveze­tet a török birodalomnak szövetséges ál­lammá való átalakítására Németország szű­­kebb és tágabb szövetségi kerete szerint. El lehetett volna kerülni vele a keleti krízist s a szerb háborút. 1876-ban, midőn a romá­nok szövetségest kerestek, figyelmeztettük a külügyért, hogy jó volna fellépni az 1856. ápril 16-iki párisi pótszerződés mellett. El­kerültük volna az orosz-török háborút. S midőn Plevna vitézül állott, eleget agitál­tunk, hogy itt az ideje Lengyelország hely­reállításának. De ezek létesítése helyett Reichstadt és Berlinben conspiráltak, két éven át vitrigáltak, diplomatizáltak, mobi­lizáltak, boszniai mandátumot kunyeráltak Európától a kongresszuson, okkupáltak s most annektálni akarnak. Ha a keleti ter­jeszkedést akarták politikájukká tenni. Ha a Balkán félszigeten akarták maguk­at be­fészkelni Lombardia s Velencze kárpótlá­sául, jó, de ezt egyszerűbben is el lehetett vol­na végezni és dicsőségesebben. Ha 1875-ben még, midőn a boszniai lázadást a török kormány legyőzni nem volt képes, kijelen­tetett volna, hogy bevonulunk, ha zárt ha­táridő alatt ott a rend helyre nem állítta­­tik, nehogy a forradalom lángjai át­csapjanak saját területünkre, azt értet­tem volna. — S ha akkor kimond­juk azt, hogy nem foglalni jöttünk, de hogy a nemzeteknek is szabadságot szerezzünk a török birodalmat is alkotmá­nyossá átváltoztatni segítsük, elkerültetett volna a szerb háború s az egész keleti krí­zis, melybe oly nehezen ment bele a szerb s még nehezebben az orosz, s a nemzetek akkor beleegyeztek volna még egy szö­vetséges török birodalom létesítésébe. De hát a kü­lüsvi kormány a török birodalom regenerálásán működni nem akart. Az mondatott ugyanis, hogy ezt tenni nem lehet, mert nem engedné meg Európa, és sokszor hangoztatott, hogy jobb volt az európai mandátumot bevárni, mert ha önállólag teszünk valamit, meg­támadtak volna. De már most kérdjük, hogy ki, mely hatalom támadt volna meg ? Az orosz alig mert bele­elegyedni a keleti háborúba. A németről mindig az monda­tott, hogy szoros barátságban van velünk s azután a német, ha érdekében volt és van, hogy kelet felé forduljunk, nem tá­mad meg s végre a francziávak­ viszonyai sem engedték volna, hogy szabadon működ­hessék. Angliában az igaz, két erős vélemény volt, de említett fellépésünkkel mindkét párt meg lehetett volna elégedve, miután,ha a nem­zeteknek szövetségi keretben bár, szabad­ságot s önkormányzatot szerezünk a bul­­garian „atrocitis“ párt nem lehetett volna az ellen, s az ottani kormány­párt érdeke ellen viszont az nem lett volna, ha a tö­rök birodalom szövetséges alkotmányos bi­rodalommá alakíttatik át. Európai mandá­tumot vártak. Vájjon kért­e Cavour euró­pai mandátumot, hogy Olaszországot egyesít­se. Avagy Bismarck, hogy 1866-ban Ausz­triát Németországból kivesse. Azt mondhat­nák az előbbinek volt egy hatalmas szö­vetségese: a franczia. De hát nekünk is mindig az mondatott, hogy ma minő belső barátságban vagyunk Németországgal. Hozzá nekünk nem is kellett volna a némettől tett­leges támogatást kérni. De nem akarom hosszúra nyújtani ez elmélkedést, ezeket is csak azért jelez­tem, mert mindig úgy állíttatik a dolog, hogy a követett politika a lehető legjobb, mert nagy háború nélkül érdekeinket megvédi. Mik tehát voltakép a mi ke­leti érdekeink, az , hogy-e azt lessük, hogy a roskadó török birodalomból mennél többet elfoglalhassunk, vagy valami délszláv se­­cundo géni túrát alakítsunk a Habsburg­­dynastia­ egy tagja alatt. Megengedjük, hogy ez lehető volna, de akkor először azt tartjuk, hogy dicsőségesebb másodszü­­lötti monarchia volna, s érdekeinknek in­kább megfelelőnek láttuk volna mi, ha a helyreállított Lengyelországból alakíttatott volna az, mint Boszniából. De ha feltéve, hogy­ máskép nem lehet és Twartko trónjára épen egy habsburgi főherczeget kell ültet­ni. Ha ez a jövő politika, ezért nem kell, se annektálni, se a delegácziókkal admi­­nistráltatni Boszniát, úgy is a török szul­tán souverainitása alatt áll. És az osztrák császár csak helytartó. Csináljanak egy boszniai autonómiát. Küldjenek oda egy főherczeget alkirály czimen. Visszaadni nem kell úgy sem a szultánnak, mert hisz a berlini kongresszus a szultán souveraini-Lapimk msi ssám&feti egy It tw­i wtelya.

Next