Egyházi Tudósítások - függelékül a Religio és Neveléshez, 1843. 1. félév (1-26. szám
1843-02-26 / 9. szám
Lau (’s igy törvény ellen) nevelték. Most már 20 éves a' leányka — és férjhez szeretne menni egy szinte helvet vallástételt követő ifjúhoz, de a' lelkész nem akarja megesketni, mivel — úgymond (és jól mondja) — törvénytelenül van mostani vallásában , és az ő aktába nem tartozik. Minek következtében a’ férjhez menni kívánó leány esedező levelében kéri a’ rendeket: mivel ő gyermekkorától fogva ezen vallásában háborútlanul növekedett föl, erősítsék meg őt abban, ’s az illető ref. lelkész által megeskettetését eszközöljék. A’ tanácskozában egyik szónok azt tanácsoló : a’ megye rendelje a’ házasulandó pár’ megeskettetését, ’s a’ pap tartozik annak engedelmeskedni; sérelmet emlegetett, melly a’ vegyes házasságnál is nagyobb. Mire válaszoltatott az elnökség ’s más szónok által is, hogy a’ lelkész ez ügyben a’ megye’ jurisdictiója alá nem tartozik, neki vannak canonjai, vannak tractualis és superintendent törvényszabályai, mellyekhez tartja magát, ’s ha a’ megye’ parancsoló rendeletét kiküldené, azt válaszolná, hogy ő tiszteli, becsüli a’ megyét, de ez érdemben nem érzi magát a’ megye’ hatósága alatt lenni, a’ miért nem is engedelmeskedhetik. És a’ megeskettetést rendelő parancsolatot sürgető, és sérelmet hangoztató szónok megnyugodni látszott. De halljuk csak, mi épületes találtatikj ezen szónokok’ mondásaiban: „ A” prédikátornak vannak canonjai, vannak tractualis és superintendensi szabályai, mellyekhez tartania kell magát — ’s itt ez ügyben a' megye’ hatósága alatt nem állván, neki nem engedelmeskedhetik! Legyen szabad itt kérdeznünk, valljon a’ katholikusok miért nem pártfogoltattak Szabolcs megye’ közgyűlése, de főleg az ez értelmet kifejező szónokok által a’ vegyes házassági ügyben? hisz ők nem csak a’ canonok ’s pápai rendeletek’ nyomán , hanem valami nagyobb , mit a’ protestánsok nem bírnak, mit kezűkből kijátszottak — a’ szent hagyomány’ nyomán tevék ez ügybeni lépéseket? ’s nem nagyobb tiszteletet igényel-e ez, mi a’ hitből foly ki, ’s hittel forr össze, mint egy tractusi és superintendensi rendszabály , mit ők, ha akarják, változtatnak, ’s kényök szerint meg nem tartanak ? Akkor nem jutott eszökbe a’ kérdéses szónokoknak a’ kathol. clerus mellett védőkül fölállani, és azokat a’ megyei hatóság alá ez ügyben nem tartozóknak nyilvánítani! De itt más személyek forogtak kérdésben.Volt szó spanyol inquisitionról is,míg végre nyilvános documentumok’ nyomán elismertetett, hogy a’ lánykának csakugyan görög katholikának kell lenni; de mivel mostani helvet vallásában meg kívánna maradni a’ leány, ’s ebben megerősittetését kéri, határoztatott, hogy a’ transitusokról megyénknek tett újabb (’s valóban uj!) rendelete’ értelmében neveztessék ki kiküldöttség katholikus és protestánsokból álló, melly ügyét megvizsgálja, és czélja’ kivitelét eszközölje. És a’ küldöttség’ tagjai azonnal (számra 5) megválasztattak. Én úgy gondolom, hogy miután ő Fölsége a’ megyének a’ transitusokról tett határozatát még a’ múlt augustusi gyűlésen megsemmisítette , az többé nem tény, és a’ megye’ hahatározatai közé, hogy a’szerint intézkedhessék, nem tartozik. De maga a’ megye is, midőn ő Fölségétől a’ megsemmisítő parancs’ visszavonását kéri, ezen határozatának többé nem alkalmazhatóságát elismeri, íme az e’ tárgyban föltett jegyzőkönyvnek szóról szóvai kivonata: ,,A’ megye a’ vallásos tárgyakban intézkedő 1790: 26. törvényczikk’ rendeletén mint szilárd alapon építvén, határozata törvényességéről jelenleg is annyival inkább meggyőződni kénytelenittetett, mivel annak megsemmisítését tudtul adó helytartói rendeletben az okok mellőztetvén egyedül a’ nem várt határozatról értesittetett, a’ megye bár törvénybe gyökerezett felsőbb rendeletek iránt mindenkori hódolatát nyilvánitni ezúttal is kész, de határozatának törvényességérőli megsemmisítést kimondó puszta rendeletnek nem áldozhatván, alázatos fölirás által ő Fölsége megkéretni határoztatott, hogy a’ n. m. helytartó tanácshoz fölterjesztett e’ kérdés alatti határozatunknak támogató okait újabban legbölcsebb figyelemre méltatni, és pontosságukat elismerve, a’ megsemmisítést visszavonni, vagy pedig a’ megsemmisítést törvényesen pártoló okokat a' megyével közleni méltóztassék.“ — Még egy transitusi eset került elő, ’s az előbbeni tárgy’ analógiájára kiküldöttség neveztetett. Perger Jármi. — Veszprémből. A’ Nemz. Újság' levelezője igy ír : „Egy derék plébános ur vegyes házasokat esketett, és áldott meg; mert a’férj önkényt, mint igen böcsületes tanú vallja, reversalist ad; és e’ férj béres, mint hallom az esküvés után átlátja, hogy tette törvénytelen, és a’ megyének összegyűlteli, karai és rendei előtt ünnepélyes protestatiót