Egyházi Tudósítások - függelékül a Religio és Neveléshez, 1843. 1. félév (1-26. szám

1843-02-26 / 9. szám

Lau (’s igy törvény ellen) nevelték. Most már 20 éves a' leányka — és férjhez szeretne menni egy szinte helvet vallástételt követő ifjúhoz, de a' lel­kész nem akarja megesketni, mivel — úgymond (és jól mondja) — törvénytelenül van mostani vallásá­ban , és az ő aktába nem tartozik. Minek következ­tében a’ férjhez menni kívánó leány esedező­­ leve­lében kéri a’ rendeket: mivel ő gyermekkorától fogva ezen vallásában háborútlanul növekedett föl, erősítsék meg őt abban, ’s az illető ref. lelkész által meges­­kettetését eszközöljék. A’ tanácskozában egyik szónok azt tanácsoló : a’ megye rendelje a’ házasulandó pár’ megeskettetését, ’s a’ pap tartozik annak engedel­meskedni; sérelmet emlegetett, melly a’ vegyes há­zasságnál is nagyobb. Mire válaszoltatott az elnök­ség ’s más szónok által is, hogy a’ lelkész ez ügy­ben a’ megye’ jurisdictiója alá nem tartozik, neki vannak canonjai, vannak tractualis és superinten­dent törvényszabályai, mellyekhez tartja magát, ’s ha a’ megye’ parancsoló rendeletét kiküldené, azt válaszolná, hogy ő tiszteli, becsüli a’ megyét, de ez érdemben nem érzi magát a’ megye’ hatósága alatt lenni, a’ miért nem is engedelmeskedhetik. És a’ megeskettetést rendelő parancsolatot sürgető, és sé­relmet hangoztató szónok megnyugodni látszott. De halljuk csak, mi épületes találtatikj­ ezen szónokok’ mondásaiban: „ A” prédikátornak van­nak canonjai, vannak tractualis és superinten­­densi szabályai, mellyekhez tartania kell magát — ’s itt ez ügyben a' megye’ hatósága alatt nem állván, neki nem engedelmeskedhetik!­ Legyen szabad itt kérdeznünk, valljon a’ katholikusok miért nem pártfogoltattak Szabolcs megye’ közgyűlése, de főleg az ez értelmet kifejező szónokok által a’ vegyes házassági ügyben? hisz ők nem csak a’ canonok ’s pápai rendeletek’ nyomán , hanem valami nagyobb , mit a’ protestánsok nem bírnak, mit kezűkből ki­játszottak — a’ szent hagyomány’ nyomán tevék ez ügybeni lépéseket? ’s nem nagyobb tiszteletet igé­nyel-e ez, mi a’ hitből foly ki, ’s hittel forr össze, mint egy tractusi és superintendensi rendszabály , mit ők, ha akarják, változtatnak, ’s kényök szerint meg nem tartanak ? Akkor nem jutott eszökbe a’ kérdéses szónokoknak a’ kathol. clerus mellett vé­­dőkül fölállani, és azokat a’ megyei hatóság alá ez ügyben nem tartozóknak nyilvánítani! De itt más sze­mélyek forogtak kérdésben.Volt szó spanyol inquisitio­n­ról is,míg végre nyilvános documentumok’ nyomán el­ismertetett, hogy a’ lánykának csakugyan görög katho­­likának kell lenni; de mivel mostani helvet vallásában meg kívánna maradni a’ leány, ’s ebben megerősittetését kéri, határoztatott, hogy a’ transitusokról megyénk­nek tett újabb (’s valóban uj!) rendelete’ értelmé­ben neveztessék ki kiküldöttség katholikus és pro­testánsokból álló, melly ügyét megvizsgálja, és czélja’ kivitelét eszközölje. És a’ küldöttség’ tagjai azon­nal (számra 5) megválasztattak. Én úgy gondolom, hogy miután ő Fölsége a’ megyének a’ transitusokról tett határozatát még a’ múlt augustusi gyűlésen meg­semmisítette , az többé nem tény, és a’ megye’ ha­­határozatai közé, hogy a’szerint intézkedhessék, nem tartozik. De maga a’ megye is, midőn ő Fölségétől a’ megsemmisítő parancs’ visszavonását kéri, ezen határozatának többé nem alkalmazhatóságát elismeri, íme az e’ tárgyban föltett jegyzőkönyvnek szóról szóvai kivonata: ,,A’ megye a’ vallásos tárgyakban intézkedő 1790: 26. törvényczikk’ rendeletén mint szilárd alapon építvén, határozata­ törvényességéről jelenleg is annyival inkább meggyőződni kénytele­­nittetett, mivel annak megsemmisítését tudtul adó helytartói rendeletben az okok mellőztetvén egyedül a’ nem várt határozatról értesittetett, a’ megye bár törvénybe gyökerezett felsőbb rendeletek iránt min­denkori hódolatát nyilvánitni ezúttal is kész, de ha­tározatának törvényességérőli megsemmisítést ki­mondó puszta rendeletnek nem áldozhatván, aláza­tos fölirás által ő Fölsége megkéretni határoztatott, hogy a’ n. m. helytartó tanácshoz fölterjesztett e’ kérdés alatti határozatunknak támogató okait újabban legbölcsebb figyelemre méltatni, és pontosságukat elismerve, a’ megsemmisítést visszavonni, vagy pe­dig a’ megsemmisítést törvényesen pártoló okokat a' megyével közleni méltóztassék.“ — Még egy tran­­situsi eset került elő, ’s az előbbeni tárgy’ analógi­ájára kiküldöttség neveztetett. Perg­er Jármi. — Veszprémből. A’ Nemz. Újság' leve­lezője igy ír : „Egy derék plébános ur vegyes há­zasokat esketett, és áldott meg; mert a’férj önkényt, mint igen böcsületes tanú vallja, reversalist ad; és e’ férj béres, mint hallom az esküvés után átlátja, hogy tette törvénytelen, és a’ megyének összegyűlt­­eli, karai és rendei előtt ünnepélyes protestatiót

Next