Elán, 1941-1942 (XII/1-10)

1941-09-01 / nr. 1

medzi rečou Blíži sa záverečná hodina pod viechou, treba platiť. Emil B. Lu­­káč tvrdo vyhlasuje: — Platím svoje dve deci. Na to vraví jeden z tých, čo platia liter: — Ty, Emil, zdá sa, že teba žena kŕmi samými zemiakmi. — Prečo samými zemiakmi? — Lebo už je z teba škrob! * Bolo leto a každý pošiel svojou stranou, niekto do Hrádku, nie­kto na Detvu a niekto zas do Tatier. Ľudo Ondrejov šiel do Hrádku, spolu s Jánom Poniča­­nom a kritikom Felixom. Títo dvaja robili túry až cez Smutnú dolinu a na Roháče, len dlhono­hý Ondrejov, maznavo Jerguš Lapin, sa z Hrádku ani nepohol. Ked sa Felix vrátil do Bratisla­vy a vydával počet zo svojich túr, Jerguš mlčal. ■— A ty si kade chodil? — pý­tajú sa ostatní. — On? On len sedel. Prežíval svoju „Zbojnícku mladosť’, — odpovedal zaňho Felix. * Karol Rypáček, prekladateľ Hamsuna a ostatných Nórov, Švédov a Fínov do slovenčiny, hovel si v lete na Štrbskom Plese. I vyvábil raz spoločnosť na vo­dopád Skok, a tam v ríši skál a orlov rozkladal ako profesor: — Vidíte, tu tie skaly vy vrelý zo zeme, až ich ohlodal zub času. — A kto plombuje zub času? — pýta sa Maša Haľamová. To — Kto plombuje zub času? ozaj neviem, — odpovedá Karči Rypáček v rozpakoch. * Bol tam na Štrbskom Plese aj redaktor Elánu a kedže on nemá rád smútok a hrobové ticho, na­máhal sa každý večer zladiť vo Hviezdoslave nejakú tú spoloč­nosť, aby bolo veselo. I hovorí mu raz tamojší doktor Pullman: — Počuj, ale ty si tu žiješ mondénne! — Aké mondénne? Nie ste radi, že vám tu vo Hviezdoslave každý večer kriesim ten „Symbo­lický cintorín?” * Bol tam však na Štrbskom Ple­se aj jeden literát, jeho meno k vôli bezpečnosti nenapíšeme, čo tam robil užitočnejšiu alebo aspoň vdačnejšiu prácu. Chodil totiž na huby. I spytujú sa ho, čo s nimi robj. — To je jednoduché. Kuchár­ke dám po hube, portierovi po hube a mám pokoj. * Aj Andrej Žarnov bol v Tat­rách a ked raz so spoločnosťou navštívil Symbolický cintorín pri Popradskom plese, hovorili mu: — Andrej, tebe tu raz národ azda postaví nové Bradlo. ■—- Bradlo má Štefánik. Mne bude dobrá aj hrazda, —- odpo­vedá Žarnov. * Ked bolo po lete a do Brati­slavy vrátili sa všetci vospolok, hovorí Laco Novomeský, ktorý predbežne nikde nebol, Poniča­­novi: — Tak vitaj, Žán .. . — To je dobré, — poteší sa Milan Pišút, kedže vie po fran­cúzsky. — Áno, odteraz nech je Žán . . . — Žán Ponižán, — doplňuje Laco Novorneský. Jeden zo spisovateľov chodí už dávno s jednou dámou a ostatní sú netrpezliví, čo sa vraj už ne­berú. — A čo by sa brali? — hovorí Janko Alexy flegmaticky.— Majú pravdu, nech len počkajú, až ich Pánboh poberie. * Istá slovenská dáma, v kru­hoch umelcov dobre známa, vy­dala sa za Gréka. I gratuluje sa na všetky strany a priatelia po­chvaľujú: — Sympatický človek. Vyzerá ako Zeus. — A ako sa volala Zeova žena? — pýta sa maliar Mudroch, čo to už zabudol. — Hera, — odpovedá sochár Kostka, čo to ešte nezabudol. — No tak dobre, — logicky rozvádza Mudroch, hľadiac na novomanželov, — keď je on Zeus, tak ona je Hera, ale keď je ona Hera, tak on je vlastne Nehera. — A viete, čo by z toho urobil Anton Štefánek? Povedal by, že ked je ona Hera, tak on je Rol­­ný, — pridáva Laco Novorneský. zákonov a potrieb umeleckého ra­­stenia. Improvizovať a prenáhľo­­vať sa v týchto veciach neslobod­no, cieľom všetkých opatrení a požiadaviek musí byť dvíhať a po­silňovať umenie, utvárať aj pra­covné ovzdušie také, ktoré by vy­stupňovalo tvorivé ambície umel­cov. Zasahovať pozitívne a nebu­diť dojem, že sa len striehne, či ten alebo onen umelecký plod ne­možno biľagovať ako závadný. raz Lenže všetko to, čo sme dote­pospomínali ako činiteľov utvárania pracovného ovzdušia v radoch umeleckých tvorcov, i keď je eminentne významné, jed­nako nie je najrozhodujúcejšie. Centrom je tu sám tvoriaci ume­lec. Z neho vychádzaj, na neho apeluj, jeho vôľu i potreby re­špektuj. A tak pre celkový ume­lecký život dôležité je to, čo koná jednotlivec, aké úlohy určuje sebe a čo požaduje od iných. Rozumie sa, dotýkame sa tu len vonkajších, povedali by sme psy­chologických a spoločenských skutočností, aké si sami umelci medzi sebou utvárajú a tým sa v práci hatia, alebo sa napomáha­jú. Možno byť skeptikom a ope­rovať argumentovaním, že veď medzi umelcami je večný zápas, rozhorčené vzájomné zatláčanie sa. Ale jednak takáto diagnóza bola by nesprávna a na druhej strane i to quasi osobné napätie medzi jednotlivcami a skupinami v radoch umeleckých je zdravé a podnetné, ak vyplýva z pohnútok, ktoré sú aspoň v prvom rade mo­tivované zreteľmi umeleckými. Mám svoje umelecké krédo, ním sa správam v svojej tvorbe a toto mi dáva právo, aby som rezervo­vane, alebo aj dôrazne negatívne súdil o umeleckých produktoch, ktoré nezodpovedajú mojim po­stulátom. Y tomto znamení vede­né boje v umeleckom svete, i keď sa zavše k nim pripájajú momen­ty povahy osobnej, v krajných konzekvenciách sú predsa len po­zitívne a netreba ich apriori od­sudzovať. Ano, bi sa za svoju umeleckú pravdu, statočne kliesni jej cestu hoci aj tým, že popieraš dielo iného, ktorý sleduje iný umelecký cieľ a pracuje odlišnou metódou, len vždy treba poznať hranicu, po ktorú smieš ísť v tých­to bojoch. Y poslednom čase každý vní­mavý a objektívny pozorovateľ nášho umeleckého života musel pobadať, že rozbujnely sa v ňom spory v miere vari nebývalej. A ta­kýto pozorovateľ musel si stavať otázky, či sa tieto boje naozaj ve­dú v znamení odlišného umelec­kého presvedčenia, ako sme to vyššie naznačili, či cieľ týchto bo­jov je len záujem umelecký, alebo aj záujmy iné. Najprv vari treba konštatovať, že rozdiel medzi dnešnými našimi umelcami, už nech ide o ktorékoľvek umelecké odvetvie, keby sa hľadelo čisté na charakter umeleckých cieľov a pracovnej metódy, je nepomerne menej, akoby bolo možno usudzo­vať podľa zúriacich bojov. Dokon­ca ani mimoumelecky, vo veciach ideologických a podobne, nie sú medzi dnešnými slovenskými ume­leckými pracovníkmi nejaké pro­tichodné, navzájom sa vylučujúce smery, a či už ako to máme me­novať. Stanovisko k tej alebo onej otázke formuluje sa azda odlišne, ale ak toto stanovisko analyzuješ dôkladnejšie, ukáže sa ti, že i medzi domnele najprotichodnejší­­mi hľadiskami je viacej styčných bodov, ako opačne. Teda súhrnne ani ideologické a už tobôž ume­lecké nesrovnalosti v dnešnom slo­venskom umeleckom svete nie sú také veľké, ktoré by ospravedlňo­­valy tú rozvadenosť, tú vzájomnú nedôveru a to nezdravé ovzdušie, aké sa kvasí všade, kde umelci dostávajú sa do styku a ktoré iste neblaho účinkuje na ich výkon­nosť. Čím to vysvetliť? Žijeme v ča­soch dramatických, do prasknutia nabitých osudovými udalosťami, aj ich rytmus zvyšuje v jednotliv­covi nedočkavosť a isté bojovné nastrojenie. Ale časy tieto majú aj inú zákonitosť a ňou katego­ricky zavaľujú jednotlivca i celok, časy tieto vyžadujú úžasnú zodpo­vednosť od všetkých nás. Vo sfé­re umeleckej práve tak, ako vo všetkých iných. S ohľadom na tie­to skutočnosti bolo by teda zdra­vým zjavom, aby každý vinul sa len k tomu, čo osoží celku, čo je výrazom všeobecných záujmov, čo posunuje umelecký vývin a pod­poruje ho. U nás v poslednom ča­se akoby sme na tento príkaz za­búdali. Hádam pred rokmi, pri väčšej umeleckej a ideovej rozca­­partenosti, bolo v radoch našich umeleckých tvorcov viacej solida­rity, lebo vtedy si uvedomovali, že spojenými silami musia stáť aj proti nebezpečenstvu a či aspoň zľahčovaniu zvonka, so strany ino­národného literárneho fóra. Dnes táto skutočnosť nie je aktuálna a preto akoby sa uvoľňovaly aj sväz­­ky, ktoré majú spájať všetkých. Dnes sa drobíme a navzájom sa odcudzujeme sebe. Výtvarníci sa triedia podľa tých a tých záuj­mov, literáti si nafabrikovali roz­deľujúce heslá a hnevy, umelecká produkcia pritom štagnuje, zretele umelecké sú v úzadí, vlnia sa iba osobné a skupinkové hnevy. Sú potrebné a možno ich čímkoľvek motivovať? Jedno je isté, že toto otrávené ovzdušie v umeleckom živote je aj konzekvenciou úpadku a zbez­­radnenia našej umeleckej tvorivo­sti. Nie tvorbou, nie veľkými a náročnými dielami chce sa dnes uplatňovať každý slovenský ume­lec, ale aj šikovníekym aranžova­ním sa, pričom umelecký produkt je akoby len nevyhnutný sprie­vodný zjav, na ktorého hodnotu sa nikto nespytuje. Prihlás sa k tým a k tým, pod ich egidou staneš sa veličinou. Aby si si upev­nil túto lákavú pozíciu (a neustá­­lenosť našej spoločenskej kultúry umožňuje jednotlivcom a skupi­nám vyšvihnúť sa čímkoľvek), ne­smieš sa uspokojiť len tým, že bu­deš seba a svojich vychvaľovať, úspešnejšia taktika je, obviňovať, osočovať a po čiernu zem snižovať tých druhých, výberčivý v oso­bách a hodnotách ani nemusíš byť. Azda príliš všeobecne vyznely tieto konštatovania, možno i zjed­­nodušovaly skutočnosti, ale vcel­ku sú iste správne. Pôvodne som i myslel, že každý údaj o nezdra­vom pracovnom ovzduší medzi dnešnými našimi umelcami bu­dem ilustrovať poukazmi na kon­krétne fakty. Ale veci by som tým sotva poslúžil. Potom by za­ujímalo iba to, či predsa len ne­sledujem nejaký „klikársky“ zá­ujem. A nič takého nesledujem. Vidím iba, že náš umelecký život dostal sa do závozu, je v ňom mnoho rozhitosti a rozjedovano­­sti, niet však vecných závažnejších príčin, aby toto zlo trvalo ďalej, je v záujme nášho umenia a je prí­kazom našej zodpovednosti, vy­bŕdnuť z pomýlenosti a malicher­nosti a s charakternou láskou k veciam vyšším dobre plniť po­vinnosti. Emil B. Lukáč: Vzdych Zas na vás podívam sa, nebesá. Zas na vás, hviezdy, večná noblesa. Tu so zeme, kde na divý gong bijú zmätení žreci vlčiu melódiu. Tu v prachu detských stôp a pod oblohou rosnou, pod lipou zmrzačenou, predsa medonosnou, dosiahnuc múdrosti, dosiahnuc bláznovstvá, hovorím zsinalý: Buď, Pane, vúle tvá! Na ľudskom živote, jak na vesmíre Ruka. Buď požehnaná trestajúca muka. Blesk dušu obrodí, hrom spánkom otrasie. To tvoje žihadlo, to tvoje bodľačie! Si víchor na plevu, si búrka na sparno, tvoj zákon tŕnistý nevýjde na mámo. Neskryjú dejiny, nezavrie svedomie, čo šepceš v komore, vykričí preddomie. Keď básnik zhavranel, keď prorok zaluhá, hlas ruín vyspieva i morská chaluha. Ty vrátiš grimasu, ty čelíš povodni, a masky strhuješ na plnom bielodni. Tu v prachu detských stôp a pod oblohou rosnou, pod lipou zmrzačenou, predsa medonosnou, dosiahnuc múdrosti, dosiahnuc bláznovstvá, hovorím zsinalý: Buď, Pane, vúle tvá! (Zo sväzku: Modlitby k dúham) 2 * Giovanni Papini (J m e n i e a * « d p o v e d 11 o * ť 1 Ešte do nedávnych čias sa roj­čilo o umelcovi, ktorý by bol oslobodený zpod všetkých záko­nov, oprostený všetkých pút, mo­rálnej disciplíny a občianskych povinností; o umelcovi, ktorý pozná iba svoju voľnú inšpiráciu a rešpektuje iba svoje myšlienky a vrtochy; ktorý vo svojej samo­társkej vznešenosti požíva vše­tky privilégiá a je samovládcom neobmedziteľným, ba skoro (sa­tanským. Boly to posledné blúznenia svojvoľnosti romantizmu, ktorý kládol vášeň nad rozum, vzburu nad zákony, titanizmus nad kre­sťanstvo a snažil sa na miesto Boha postaviť svoje ja. V skutočnosti umelec, umelec pravý a povedomý, je najmenej slobodným zo všetkých ľudí. Nik­to iný, okrem kňaza, nie je obťa­žený takou zodpovednosťou, ako on. A v tomto poddanstve, slo­bodne a hrdinsky prijatom, je jeho veľkosť. 2 Všetci ľudia sú zodpovední pred Bohom, ale umelec predo­všetkým. Podobenstvo o talen­toch sa vzťahuje najmä na neho a slovo talent nie nadarmo isa dostalo do moderných jazykov s prídavkom nového významu celkom duchovného. Stvorenie sveta je prvým Zja­vením Boha ľuďom, ostatné sú: Zjavenie napísané (knihy vnuk­nuté) a Zjavenie vtelené a ho­voriace (Boh-človek). Prvou úlo­hou umelca je, aby pre slabé vní­manie davu urobil zrejmým a jasným toto prvé Zjavenie, smy­slový vesmír. Umelec nemôže pridávať ku kráse krásu, ale svo­jím podaním a evokáciou sku­točnosti v jej podstatných črtách — umenie je výber usporiadaný géniom -—- má na dav vplyv ka­­tartický a zázračný: dáva vidieť slepým, počuť hluchým, dojíma ľahostajných rozohrieva a nie­kedy rozpaľuje vlažných. Ľudia si myslia, že poznajú Janko Alexy: Dievča v bielom (tempera)

Next