Ellenőr, 1874. május (6. évfolyam, 119-148. szám)

1874-05-23 / 141. szám

Előfizetési árak: Egész évre . . 20 irt. - kr. Évnegyedre . . 5 írt­­ ki Félévre . . . 10 „­­ * Egy hónapra . 1 „ 80 „ Egyes szám­ára 10 krajerár. szerkesztési iroda: Budape­­t­en, néd*r­ato*a 6. s•› Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön.­­ Kéziratok viaszaküldésére nem vállalkozunk. — Posta által csak bérmentes leveleket fogadunk el POLITIKAI NAPILAP: Hirdetések felvétele! Budapesten, nádor-utcza G.­SSET (Légrády testvérek Irodájában), Kiadó-hivatal: Előfizethetni helyben és posta utján, nádor-utcza 6. ez. a. A lap szétküldésére vonatkozó reclamátiók Légrády testvérek Irod­ájába (nádor-uteza 6. sz.) intézendők. 141. szám. Budapest, szombat, május 23. 1874. II. évfolyam. TÁVIRATOK. Zágráb, május 22. A hivatalos lap Buc­­cari községnek a municzipiumtóli elválasz­tása és Fiume megyébe kebelezéséről szóló szentesitett törvényt teszi közzé. Berlin, máj. 22. Ama párisi hir,mintha a német kormány Decares hg. kormányban maradása mellett nyilatkozott volna, telje­­sen alaptalan. Brüssel, máj. 22. Az orosz czár ide érkezett, rövid ideig a kir. palotában idő­zött s a király által a pályaudvarig kísér­tetvén, elutazott. New-York, máj. 22. Rochefort San- Franciscoba érkezett. Új-Mexico a képvise­­lőház által az önálló államok sorába felvé­tetett. Bécs, május 22.­­Zárlati Hitelrészvények 223.20. Gali­­cziai 246.75. Államvasut 319.50. Járadék 69.15. 1860-dik 105.75.1864-diki 133.25 Ezüst 105.75. London 111 50. Unió­ban]^ ICO.— Általános épitőbank 50.75. Angol-ausztria 131 - Lombardok 139.50. Tramway —. Hitelsorsjegy 185.50. Napoleondor 892.50. Arany 533.-.­Frankfurt 93 70 Porosz pénzutalvány 166.-. Török sorsjegy 52.-. Angol épitő­bank 56 25. Bécs, május 22. (Hivat, zárlat.) Magy. földteherm. köt­­vény 74.75. Salg Tarján 93.-. Magyar, hitel. 148.-. Ma­gyar záloglevél 85.25. Erdélyi Magyar keleti vasút 51­. Magyar sorsjegy 73 50. Tiszai vasút 212.-. Magyar vasúti kölcsön 93.75. Angol-magyar 32.50. Franco-magyar 57_ Alföld 139.—. Magy. északkeleti vasút 106.25. Keleti vasúti elsőbbségi kötvény 63.75. Porosz pénztári utalvány ____. Magyar gőzhajó elsőbbségi kötvény . . Magyar földhitein­tézet 56­. Török Municipális 213.50. Berlin, május 22 (Kezdet.) Galcziai , Lombar­dok 84.—. Ezüst-jöved. 1860-as —Bécs Romániai 45.75. Allamvaspálya 190.50. Papirjövedék — •— Hitelsorsjegyek —1864-ki — .—. Hitelrészvény 132 50 Magyar sorsjegy —. Berlin, május 22. (Zárlat.) Galicziai­ 109.63. Lombar­dok 84—. Ezüst-jöv. 66.60. 1860-iki 98.75. Bécs 91.36 Romániai 45 75. Államvaspálya 191.25. Papirjövedék 62.30 Hitelsorsjegyek 107.—. 1864-iki 91.25 Hitelrészvények 132.75. Magyar sorsjegy 46.75. Frankfurt, május 22. (Zárlat.) Váltóárfolyam 105.50 1860 ik 98 75 metalique —. Uj ezüst kölcsön —.— Nemzeti kölcsön —.—. Régi metalliques —.—. Uj adó­mentes kölcsön —.—. Amerikai 1882-re —Osztrák hitelrészvény 231.50. Osztrák államvasut 332.50. 1864-ik 159.50. 1860-diki 98 25. Ferencz­ Józsefvasut —. Lom­bardok 146.75 Galicziai 255 3­1 620A járatek oo.ca. osztrák Bankrészvény 101.7. Magyar sors­jegyek —.—. Német osztrák bank —. Győri —.— Gömör —.—. Paris, 22 május . (Zárlat.) 3°/0 járadék 59.55 5­/n */o járadék 49.45. Olasz járadék 66.77. Credit mob. 320.—. Lombard 315.—. Államvasp. 718.—. Koronajószág záloglevelek —. Ausztriai kötvények —. 1871-iki kölcsön —. 1872-iki kölcsön —. Paris, május 22. Liszt 79.75. 77.50. 75.50. Répaolaj 78.50. 80.50. 82.75. Lenolaj 78.50.81.—. 81.50. Szesz 61.— Frankfurt, május 22. (Kezdet.) Váltóárfolyam Bécsre — . Amerikai 1882-re—.—. 1864-ki —. 1864-es — .— Lombardok 144.25. Évjáruléki papír —.—. Osztr.bankrészv —.— Osztrák hitelrészvény 224.75. Osztrák államvaspálya részvény 332 25. 1860-as —.—. Ferencz-Józsefvaspálya — . Galicziai 263.75. Évjáradéki ezüst —. Osztr. bank részv. —.—. Általános NEMZETI SZÍNHÁZ bérletszünet. Szombaton, május 23. BRANKOVICS, Szerbia despotája. Eredeti uj dalmű 4 felvonásban. Irta Erkel Ferencz. A szöveget Obernyik tragoediája után szerkesztették : Odri Lehel és Ormai Ferencz. Személyek : Brankovics György, Szerbia despo­tája, magyar főur és a magyar korona hűbérese — — Odri L. Gerő­­­j — — Pauli István­ — — Ellinger József Lázár, Brankovics nevelője­­ és ta­nácsosa — — Ta­­llán Egy tanácsos — — Kaczvinszky Egy a népből — — Gon­da Székely György, a magyar keresz­tes hadak kapitánya — Kőszegi Hunyadi László — — Szabó Magyar hirnök — — Malecky Magyar főúr — — Traversz István II. Murad, török szultán — Ellinger Kiszláv aga, kísérője — — Ormay ú­­j szerb szolga ~ — Három őr — — — Vitkovszki J. Apród — — — Vidmár Erzsi Mara, Brankovics leánya — Tannerné Fruzina dajkája — — Bacsó Lujza. A választási törvényjavaslat. (V—y) A józan haladás és a józan conservativismus az alkotmányosság medré­nek azon két martja, melyek irányt és kor­látot szabnak az egészséges parlamentariz­­mus frissebb hullámzása és lassúbb folydo­­gálásának. Már­a mint a koreszmék heve gyorsabban olvaszsza a koponyák meredélyén az értelmi fagyot, avagy szárazság és med­dőség állott be ész és szívben egyaránt. Túl rajtuk vagy a forradalom, vagy a reactio csapong, melyeknek mindenike nélkülözi az alkotó haladás és a conserváló szilárdítás alkotmányos kellékeit. Ha e két szempontból ítélné meg va­laki közéletünk újabb jelenségeit, egy ün­nepélyes nemzeti tréfa gyanánt tűnnék sze­meibe alkotmányos életünk, melyben nehéz tájékozódni akár a szabadelvű haladás, akár a conservativ csökönösség emberének. Meg­látszik egész törvényhozási és kormányzási tevékenységünkön az ötvenes évek téli álma és az ébredés után beállott ásítozások, nyújtózkodásoknak nehézkessége ott hagyta nyomait minden tettünkön. Negyedszázadra, hogy az 1848-as törvé­nyeket meghozta a nemzet alkotó ereje. Ki­forgatták azóta sokféleképen, megváltoztat­ták mindenféle irányban, és meg is magya­­rázgatták néha-néha, de meg is látszik, hogy a törpe emberek kora a nagy embe­rek korát nem érti meg, sem a szabadelvű haladás, sem a józan conserválás tekinteté­ből, mert csak állást sem tud foglalni eb­ben, vagy abban az irányban. Nincs józan li­­beralismusunk és nincs józan conservativis­­musunk, ez a mi alkotmányos életünk bi­béje. Most a választási törvényre került a módosítások, vagy ha úgy tetszik magya­­rázgatások sora. Tehát egy törvény, mely sarkaiban érinti a népképviseleti alkotmányt, mert a parlament democratikus szervezete, mint a nemzet pá­rt- és eszmeharczának hű visszatükrözője, függ intézkedéseinek termé­szetétől. Ha sehol másutt, itt okvetlen szi­gorú állást kellene foglalni a liberális vagy conservatív törekvések természete szerint, vagy jobbra vagy balra. Nálunk azonban a törvényjavaslatok majdnem lehetetlenné te­szik a pártoknak e sorakozást. Mintha va­lamely universális kaptafára ütnének vala­mennyi javaslatot, nincs az istennek oly embere, ki megmondhassa : haladunk-e, maradunk-e, vagy hátraesünk. Igazán ere­deti alkotmányos küzdelem, melynél min­­denik vitatkozó fél tud szó szerinti és sta­­tistikai érvet kovácsolni saját felfogása mellett ugyanazon törvény betűje és szelleméből. Kielégítik szájaizét a reactió emberének, ki a conservatív politikusnak és rádisputálják a szabadelvű emberekre is, hogy de bizony haladó szellem lengi át diplomatikus sok­színűségre fektetett törvényüket. így volt ez a hírhedt Tóth Vilmos-féle javaslat alkalmával; hasonló érdekesség jel­lemezte a kikerekítési törvényjavaslatot és ez lesz sorsa az új választási törvényjavas­latnak is. Akad bókolója és lovagias védel­— ~o ~ —­ —j A j­xuX/i t lxc'i a parlamentünk pártalakulásának sajátságos természete már a kormány kebelében és a miniszteri tanács zöld asztalán a transigá­­lást emeli túlsúlyra, hol elvben, hol csak különfélekép értelmezhető szavakban vagy különfélekép csoportosítható számtételekben. Angliában roppant sajtó- és meeting­­háború támadna ily törvényjavaslat benyúj­tása alkalmával két irányban. Vitatnák egy részt a whig párt felfogásának jogosultsága szempontjából, hogy a nemzet szabadelvűbb választási törvényre érett, mint a torykor­­mány conservatív felfogást érvényesítő ja­vaslata és elkövetnének mindent a census leszállítása, és a választóképesség tágítása érdekében. Viszont a tory meggyőződés szi­lárdsága erősen disputálná, hogy a nemzet értelmiségi és vagyoni állapota tökéletesen beérheti a fennálló censussal és választói mi­­nősítvénynyel, leszállítás vagy tágításról szó sem lehet, csakis szabatosabb formulázásról. Ilyen a józan liberalismus és a józan con­­servativismus küzdelme a parlamentáris alkot­mányosság mintaállamában. Nálunk azonban sok tinta fog elfolyni az értelmezések zavarosában, de nem a mel­lett, hogy a culturális, anyagi, politikai és társadalmi viszonyok a conservativ vagy li­berális felfogást tartják érvényesítenének jelenleg, hanem pro és contra a fölött, hogy de biz szabadelvű, de biz maradi, de biz reactionarius a javaslat. Persze, hogy e felfogások h­aoticus homálya aztán mind szépen a kormány malmára hajtja a vizet, melynek szüksége van néhány voksra innen is, onnan is, még saját pártjának tarka elvű és czélű táborából is. Fogasabb taktica a törvényjavaslat keresztülhajtására még Tagliocotto művészete mellett sem volna képes érvényesülni, ki pe­dig tudvalevőleg nagy mester volt idegen húsból helyettesíteni a hiányzó orrt. A szag­lás érzékét azonban az ő mesterkéltsége csak ép úgy nem tudta megadni, mint nem fogja emelni világosságát és végrehajtható­ságát egy törvénynek az, hogy sikerült fel­ültetnie és kibékítenie körmönfont sokolda­lúságával a különféle pártnézleteket. Törvénymagyarázat volna czélja a vá­lasztási novellának, mi világosságot és egy­szerűséget tételez föl, az anyatörvény ho­mályos és nyakatekerhető meghatározásai­val szemközt. Na kérem, ha valaki világos­ságot és egyszerűséget képes kiokoskodni a belügyminiszteri törvényjavaslat 87 parag­rafusából, az csak szedje össze sátorfáját és megse álljon az egyptomi gúlákig, hol majd pompás alkalma nyílhat a hyeroglyf-magya­­rázatok közül érvényesíteni tehetségét. Csak egy példát hozunk föl. Mi egé­szen máskép fogjuk föl a törvény 2-ik sza­kaszának a házbéradóra vonatkozó szavait, mint a­melyre ma a »Hon“ alapítja észre­vételeit. És az úrbéri telkekre vonatkozó adócensust és meghatározásokat is oly ho­mályosaknak talál­uk, hogy bizony az 1848- iki törvények egyszerű intézkedése becsüle­tes választási küzdelmeknél kevesebb visz­­szaélésre nyújthatnak félremagyarázási visz­­keteget, mint a jelen javaslat diplomatikus irályremekének komplikáltsága. Ugyan próbáljuk meg egy alkotmányos káté számára, mint Amerikában rendesen taníttatik a népiskolák gyermekeivel, össze­foglalni egyszerűen és megértetni az 1848- iki törvényt e foltozgató javaslat paragra­fusaival és meglátják, hogy külön gloszato­­rok nélkül még az egyetemi katedrán sem lesznek tisztában intézkedéseivel. Tagadhatlan, hogy a zavar teremtésé­ben nagy részük van adótörvényeinknek, e kedves örökségnek ama korból, midőn a ró­káról nem két, hanem ötven bőrt igyekez­tek nyúzni egy sorjában. Mennyi bonyodalom, sokféle számítga­­tás és visszaélés palástja lesz e magyarázó javaslat az összeírásoknál, arról csak egy adóbiztos adhatna valódi felvilágosításokat, ki tudja tapasztalatból, hogy a vidék leg­értelmesebb erői is, hogy összekeverik a különböző adónemeket. De maga a jövedelmi adóról szóló törvény, melyre e javaslatban oly nagy fitytyel hivatkoznak, fog elég vi­szályt támasztani az összeíró küldöttségek és választók között ama paragrafusánál fogva, melyben a személyes kereseti adónak a jövedelmi adóba való betudásáról intéz­kedik. Általában szigorúan pontos és lelkiis­meretesen igazságos kritikát e törvényja­vaslat fölött gyakorolni nem is lehet. Ma­gában foglalja ez a választóképesség megha­tározására mindazon igazságtalanságokat és aránytalanságokat, melyek adótörvényünket jellemzik. Épen úgy és annyiféle mértékkel mér, a­mint ez alapjuk, tárgyuk és inten­­ziójuknál fogva vegyes természetű adónemek és így nem annyira egyenletesebb census b­iaricnsra, mint arra v­etnek, hogy a tör­vényjavaslat olyan legyen, minőnek a jobb­oldali pártalakulás mellett lennie kell, az­az : liberalis-conservativ-reactionarius; mi­után egyik helyi pic­ikét leszállítja, másutt meghagyja, ismét másutt emeli a censust. — A m. kir. állami számvevőszék közzétette jelentését a magyar államkincstárt ter­helő nyugdijak álladékáról az 1872-ik év végéig. 340 lapra terjedő kötet, mely azonban ismét nem az államnyomdából került ki. A számvevőszék constatálja, hogy az 1872. év végével általa megállapított tényleges nyugdij­­szü­kséglet az 1873-ra e czimen előirányzott ösz­­szegnél 143.844 frt 83^2 krral, az 1874-re elő­irányzott nyugdíjaknál pedig 195.717 frt 83 krral volt csekélyebb. — A képviselőház mai ülésén Palla­­vicini őrgróf a főrendiház jegyzője átnyujta az 1873. XXXIII. t. czikkben megállapított 153 millió frtnyi kölcsön második felének felvételéről szóló s a főrendiház által elfogadott törvényjavaslatot. A pénzügyminiszter azonnal felvitte királyi szentesí­tés végett, s a holnap tartandó rövid ülésen már ki is fog hirdettetni.­­ A bány­abizottság tegnapelőtt tartott ülésében azt határozta, hogy a pünkösdi szünnapok után azonnal belemegy a törvényjavaslat részletes tárgyalásába. Fölmerült a kérdés, hogy szakértők hallgattassanak-e meg a bizottság által, de a bi­zottság ezeknek meghallgatását, tekintve, hogy már előzetesen a törvényjavaslat készítése alkal­mával meghallgattattak — nem tartja szükségesnek. Stoll Károly megemlíti a bányaerdők kérdé­sét s abbeli kívánságának ad kifejezést, hogy ez minél előbb s a bányatörvényjavaslattal együttesen oldassék meg. Lukács Béla támogatja ezen indít­ványt, kiemelvén, hogy az erdélyi bányavidékeken a bányatörvényjavaslattól várt kedvező eredmé­nyek mindaddig nem fognak bekövetkezni, míg a bányaerdők kérdése meg nem lesz oldva.­­ A jelen volt Bartal miniszter megígérte ezen ügy megol­dásának szorgalmazását és kijelenté, hogy a bá­nyászat érdekeit e kérdésben kötelességszerüleg képviselni fogja. „ A nemzetiségi képviselők dec­­laratiójának története. Az újvidéki Z­á­s­z­­lava“ a nemzetiségi képviselők „declaratiója“ ügyéről a következő közleményt hozza : A declaratiónak közzétételét, melyet pedig a nemzetiségi körnek elnöke s a két jegyző már aláírtak volt, öt más képviselőnek közbelépése — miként ez már jelentve volt — akadályozta meg, és pedig egy pár stylaris hiba miatt. A képvise­lőknek a szünidők utáni összejövetele alkalmával az ügy ismét szőnyegre került, de csak értekezle­­tileg, mivel több román képviselő távol lévén, c­ubülést nem lehetett tartani. A stylaris hiány pótolva lett, azonban új kétely támadt. A decla­­ratióban az állott, hogy a nemzetiségi képviselők Magyarország „függetlenségét“ akarják, az ed­digi tapasztalatok tekintetbe vételével „önállóság­gal“ cseréltetett az fel. Midőn az egész declarátió kijavítva a jövő értekezleten felolvastatott, kérdé­sül felvettetett, czélszerű-e egyáltalában a dec­­larátiót közzétenni! A declarátió kiadásának ha­tározathozatala alkalmával nem csak kormányvál­ság volt, hanem párt vagyis parlamentáris krízis is, akkoriban tehát volt értelme bizonyos helyzetet foglalni el nyilvánosan, melyre az illető pártok reflektálhattak volna, mert hát a nemzetiségi párt nem igen gondolt az igazolásra szemben a rágal­makkal, hanem csak saját álláspontjának nyilvá­nos és világos megjelölésére, melyet elfoglalva a magyar pártnak vagy kezét nyújthatná, vagy pedig a nyújtott jobbot elfogadhatná. E pillanat elillant. A válság is időközben megszűnt. A főbb dolgokat illetőleg a régiben maradt minden. Tisza­ is e közben a fenáló nemzetiségi törvényt az engedmények végső határának jelölvén meg, annak revíziójára czélzott Magyarország érdeké­kében, csakhogy alkalmasabb időben. Tehát a dec­­laratio, melyben a nemzetiségi képviselők collective nyilatkoztak volna, nemcsak értelmetlenné, hanem kétségessé is len. Ennélfogva értekezletileg, az­az a körnek összes tagjai vagy többségének jelenlé­tében elhatároztatott, a publikátiónak felfüggesz­tése mellett maradni, vagyis a már egészen ké­szen lévő, hanem most már az idő és ügynél fog­va elévült declarátiónak közzétételét abba­hagyni. A közjegyzőségi törvényjavaslat fölötti vita forduló­pontot képez a nemzetiségi politikában. Magyar­­ország sorsa a nemzetiségekre nézve, hogy a leg­enyhébb kifejezéssel éljünk, közömbös dologgá lett. (De a Zasztavaj­e nézete még nem az összes nem­zetiségek nézete. Szerk.) Önálló magyar nemzeti bank. I. A szükséges alaptőke összehozásának lehetősége. Ghyczy Kálmán pénzügyminiszternek május 1-én az országgyűlés előtt a bankkérdésben tett nyilatkozatában következő kijelentés foglaltatik: „a minisztériumnak minden esetre fő gondja és igye­­kezete a bankkérdést a nemzet jogainak és érdekei­nek szemben tartásával mielőbb megoldani. Annyi­ra is előre haladt az idő, hogy a tárgyalásoknak befejezése sokáig, semmi esetre el nem halasztható. Eredménnyel vagy a nélkül be kell azon tárgya­lásoknak fejeztetniök­, azoknak i. i, melyek ez ügyben az osztrák kormánynyal és osztrák nemzeti bankkal folytak. Tehát a bankkérdés befejezését a legrövidebb időn várhatjuk. Annál fontosabb ez, mert az osztrák nemzeti bank 1876-ik év végével lejáró szabadalma iránt az 1874 folytán történendő új egyezkedésre a bank maga részéről már az 1873. dec. 6-án tartott köz­gyűléséből megtette az előintézkedést s legnagyobb hiba volna, ha épen saját mulasztásunk miatt va­lami módon zsákutczába jutnánk. Ugyanazért mielőtt az osztrák kormánynyal s nemzeti bankkal a tárgyalások „eredménynyel vagy eredmény nélkül“ befejeztetnének, czélszerű lesz még egyszer épen nemzeti érdekeink szem­pontjából szellőztetni a dolgot. Az ország nagy többsége által sokszorosan hangsúlyozott közvélemény Magyarországon függet­len önálló jegybankot kíván. A megyei hatóságok túlnyomó többsége, egyes városok, községek nagy száma, tömeges kérvényekkel egyenesen ezt sürge­tik az országgyűléstől. Ez felel meg legjobban az 1872. február 21-iki országgyűlésen 5287 szám alatt mostani közoktatási miniszter Trefort Ágoston indítványára hozott határozatnak is, mely szerint a pénzügyminiszter oly közegről gondoskodásra utasíttatott, „melynek igazgatósága annak idején törvényhozásilag jóvá­hagyandó alapszabályai ér­telmében a magyar kormány felügyelete és ellen­őrzése mellett, függetlenül járjon el, és a­mely a magyar korona országai valódi hitelszükségletének megfelelő összegekkel rendelkezhessék.“ — és hogy ez fogná legtökéletesebben kielégíteni érdekeinket, az kétségtelen. Azonban legelső és legfontosabb kérdés itt az: van-e anyagi erőnk a független ma­gyar nemzeti jegybank megalakítá­sára? A birodalom túlsó fele e kérdésre kereken azt mondja: ehez sem anyagi erőnk, sem hitelünk elég nincs. Még hazánkban is sokan vannak, kik az erő meglétében kételkednek ; kivált mióta ál­lamháztartásunk zavara mindinkáb napvilágra jő. Ghyczy hivatott nyilatkozatában maga azt mondja, hogy 1872-ben, mikor az ügy legelőször tüzetesen tárgy­altatott, sokkal könnyebb lett volna a szük­séges alaptőke összehozása, mint ma. Őszintén megvallom, én is teljesen osztom e nézetét, még­pedig hozzá­teszem, hogy nemcsak azért nehezebb ma az önálló magyar jegybank megalakítására szükséges alaptőkét összehozni, mint lett volna ez­előtt három évvel, mert az­óta álta­lában növekedtek a terhelő pénziszonyok , hanem különösen azért is, mert ma sokkal nagyobb alap­tőkére van szükség, mint a­mennyi ez­előtt há­rom évvel elég lett volna. — Akkor 10—15 millió forint alaptőkével beérhettük volna. Erre is lehe­tett volna 30—40 millió forintnyi bankjegyet ki­bocsátani, s mennyinél több nem forgott nálunk az osztrák nemzeti bank fiókjainak dotatiójában. És apránkint tovább mehettünk volna a szükség kívánalma szerint. — Most, a­hogy szaporodott szükségletet fedezhessük, legalább 40—50 m­i­l­­lió forint alaptőkére van szükségünk. De bármily nagynak tessék ez összeg, tel­jesen jogosult a remény, hogy ennek összehozása ma sem lehetetlen, és­pedig ha nem egészen, legalább nagy részben közvetlen a magyar korona területéről. Számítsunk. A magyar korona terület kerek számban 5000­­ mértföld, népessége 15 millió lélek. Tehát 50 millió alaptőkéből esik egy­­ mértföldre 10,000 frt, egy lakosra 3 frt 34 kr. Ezen összegtől nincs miért megijednünk. Más számítás szerint az 50 millió forint előteremtésére 50,000 darab 1000 forintos részvény kell. Ebből a 10 milló lakos közül min­den 3000-re esik egy részvény. Minden 3000 la­kos közt pedig bizonyosan van egy, ki egy 1000 forintos részvényt erőltetés nélkül meg tud venni. És ez teljesen elég. A­kik mégis az így hivatot­tak közül netalán elmaradnának, azok helyét a többet győzők, vagy­­ a részvények tizedesekre is lévén oszthatók s úgy megszerezhetők —, a tizedetek pótolhatják. Szegények vagynak, tagadhatlan, s pénzbő­séggel nem dicsekedhetünk, de igy részletezve a számítást, valóban nem oly nagy a kívánt összeg, hogy annak összehozhatását lehetetlennek kelljen tartanunk. Az önálló magyar nemzeti jegybankot az or­szág kicsinye-nagyja, polgári állapot nemzetiség és pártkülönbség nélkül egyaránt kívánja, azért erős bizalmunk lehet, hogy a közös nagy czélra min­denki szívesen meghozandja a reá eső áldozatot ; annyival inkább, mert itt nem is áldozatról, ha­nem a leghasznosabban gyümölcsöző befektetésről van szó; oly befektetésről, mely tulajdonkép­­pen pénzügyi függetlenittetésünk és anyagi előhalad­­tatásunk alapját megvetni hivatott. — Csak ügyes jó vezető kell, és gyors erélyesség a dolog körül, ha valahol, — ez ügynél könnyen megérd a nép, hogy nem elég csak szóval lármázni, hanem a legközvetlenebb önérdek azt zivárja, hogy a l­egerélyesebb tettel nyúljunk a dologhoz. A magyar koronaterület összesen 21 ezer né­­pes telepet számlál. E közt legalább 1000 nagy város és község van, mely 5—10 részvényt, 5000, mely legalább egyet könnyen megbir. Ez maga 15­­0 ezer részvény. — Számítaunk lehet nagy mennyiségű takarék­pénztárainkra, egyéb pénzin­tézeteinkre, közalapítványainkra, sőt a vagyono­sabb egyesekre is. Sok egyénnek, társulatnak, testületnek, alapítványnak tiz é­s több részvény se esz terhére. A most is értékpapírokban fekvő tő­kék egy része akad­lytalanul átfektethető a bank egbiztosabb s jól jövedelmezendő részvényeibe. A nemzet erejét, mihelyt lelkesedéssel és elszántan akar, még az e czélra szükséges teher le nem győzi. Annál biztosabban remélhető itt a siker, mert mióta alkotmányos kormányunk újra megalakult, a hitelügyben ez volna a legelső hivatkozás a nép honszeretetére. Köztudomású, hogy midőn a magyar kormány az első hitelműveletet, az állam­vasút kölcsönt eszközlötte, akkor is várta a nem­zet a honszerete­tére hivatkozást. Nem akarok oly vérmes reménynek kifejezést adni, hogy ez fénye­sen sikerült volna is. Tekintve az értékesíthetésre fordíthatott időt, azt hiszem, nem maradt volna a mostani eredmény mögött. A kormánynak oka volt, hogy ezt igénybe se vette. Azon mérték, melylyel ezután abban a nemzet az idegen közvetítés által emelt árfolyam mellett részt vett, sem erejének, sem hazafiságának mérlegelésére nem szolgálhat.­­ De az akkor addig nyilvánult hangulat, mig a nép a reá hivatkozást várta, igazolhatja azt, hogy épen az oly forrón és általánosan óhajtott jegybank czéljára a reá első hivatkozást még saját megeről­tetésével is igyekeznék kielégitni. És itt némi meg­erőltetés se tenne kárt, mert a nemzet az igy kierőltetett összeggel csak magamagának tartoznék és épen anyagi előhaladása legbiztosabb segítségét találná abban. Tekintve a czélt, utolsó esetben itt még egy kis kényszerített nemzeti kölcsön se ártana. Miután a fennebbi számítás szerint aránylag nem oly vagy a megkívántató összeg, mint mekkorának első te­kintetre látszik, nem hiszem, hogy erre szükség fogna lenni, de ha csakugyan lenne, akkor se volna ez még csak megszégyenítő se. Az osztrák kormány sokszor nyúlt efféléhez. Különösen az 1854-diki osztrák állam kölcsön, sőt egyéb osztrák kölcsönök egy nem megvetendő része is épen Ma­gyarországról úgynevezett önkéntes kényszer köl­csön útján került. Csak erélyesség és gyorsaság. A hosszú lére eresztett lassúság pénzügyben különösen és áta­­lában rosz hatású, elaltatja az ügyet és veszé­lyezteti a sikert. Eddig is ez irányban hibáztunk legtöbbet. Ha kelleni fog, a külföldi segítség igénybe vételét sincs okunk teljesen megvetni, sőt még ebben is lehet czélszerű forrást feltalálnunk, me­lyet épen e czélre annál könnyebben és jobb fel­tételek alatt nyerhetendünk meg, minél nagyobb erőt tudunk felmutatni épen saját körünkből. Első s legfontosabb munka tehát minden esetre az alaptőke összehozá­sának számtani és forrási tervezete. Ezzel a dologhoz nyilvánosan fogás előtt készen kell lenni, hogy minden czélszerűleg felhasználható forrás egyszerre s teljes erélylyel igénybe vétet­hessék , akkor az alaptőke visszakozásának sikere bizonyos. Galgóczy Károly, Bécs, május 21. (Saját levelezőnktől.) — Ünnepély a kiállítási téren. — A sokat emlegetett kiállítási ünnepély, melyet f. hó 14-től az eső elmosott, ma ragyogó napsuga­rak, mosolygó kék ég — és a mai nem kevés­bé súlyosan esik a latba — nagy közönség közremű­ködése mellett megtartatott. A nagy részvétel, me­lyet a közönség tanúsított, még a kereskedelmi mi­nisztérium optimistáit is meglepte, a bevétel meg a jótékony czélnak, a tisztek özvegyei és árvái jóté­kony alapjának vált nem csekély javára. A fényes eredményben a közönség minden részének van ré­sze, noha az iparos és munkásosztály, dolog-nap lévén, aránylag csekély számban volt képviselve. Különösen dominált számra nézve az egyenruha. A kiállítási tér 12 órakor nyittatott meg, de a tourniqueik egész 11/2 óráig pihentek. Ekkor vette kezdetét a parkzene s ekkor kezdett a közönség, de csek csekély számban gyülekezni. A parkban három zenekar játszott: egy az iparpalota főbejá­rata előtt, amelynek legtöbb hallgatója volt, egy a Mozart-téren, a kiállítási Strauss-féle zenekar emelvényén és egy a pilseni sörház előtt. A főbe­járat előtt két oldalról buffet és „c­ukrászat“ volt rögtönözve. Két órakor még ásitó üresség volt mindenütt, de különösen a rotundában, hol néhány hangsze­­reket hangoló zenészen kívül, nem volt élő lény. A ki a székeknek, melyek ez óriás termet­­megtöl­tők, végtelen sorát látta, és arra a néhány száz emberre, a­ki a parkban lézengett — gondolt, a fiaskót elkerülhetlennek hitte. Az ünnepély sikerültére az auspic­iumok azon­ban csakhamar kedvezőbbekké kezdenek válni, a bejáratok tourniqueii mind sűrűbben fordultak meg tengelyükben s három órakor már vagy kétszer tíz­ezer ember volt együtt a kiálltási téren.

Next