Ellenőr, 1879. május (11. évfolyam, 216-269. szám)

1879-05-28 / 261. szám

Előfizetési árak: Egyes szám ára 4 kr. Egész évre . 20 frt — kr. I Évnegyedre . 5 frt — kr. Félévre . . 10­0 — ,­­ Egy hónapra . 1 , 80 , Szerkesztési iroda : Budapesten, váczi kör­út 26. szám (fő­út sarkán.) Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. — Posta által csak bérmentes leveleket fogadunk el. REGGELI KIADÁS. Hirdetések felvétele a kiadóhivatalban: Budapesten, váczi kör­út 26. szám (fő­út sarkán). Továbbá Daube G. L. és társánál M.-Frankfurtban. Hirdetésekért járó díj csakis az „Ellenőr“ kiadó­hivatala által nyugtázott szám­la ellenében fizetendő. Kiadó hivatal: Budapesten, váczi kör­út 26. sz. (fő­ út sarkán). Ide intézendők az előfizetések is a lap szétküldésére vonatkozó minden felszólalás, 261. szám. Budapest, szerda, május 28. 1879. XI. évfolyam. Figyelmeztetjük azon, t. előfize­tőinket, kiknek előfizetésük május hó végével lejár, hogy előfizetéseiket mi­előbb megújítani szíveskedjenek, ne­hogy a lap küldésében fennakadást tapasztaljanak. ki Ellenőr ára: Egy évre. . . . 20 frt — kr. Félévre .... 10 „ — „ Negyedévre ... 5 „ — „ Egy hóra ... 1 „ 80 „ Az előfizetések az „Ellenőr“ ki­­adóhivatalába intézendők: váczi kör­út 26. sz. a. fa fő­ut sarkán.) Budapest, május 27. Stremayr osztrák miniszterelnök tegnap tartotta beszámoló beszédét leibnitzi válasz­tói előtt. Komoly, fontos beszéd ez, mely époly önérzetesen emliti fel a monarchia által elért sikereket, mint a­mily élesen és találóan bírálja az osztrák ellenzék maga­tartását. Ez a beszéd hivatva van rá, hogy erő­­sítse azon hatást, melyet Rechbauer ismere­tes, s egyik felében a dualistikus államszerve­zet dicsőitésének szentelt szónoklata tett, de egyszersmind ellensúlyozni fogja ugyanazon szónoklatnak a tollparliamentre vonatkozó passusait. Az osztrák kormányelnök lesújtó ítéle­tet olvas az osztrák ellenzék fejére. Az Ausztria és Magyarország közt létrejött gaz­dasági kiegyezés csak kölcsönös engedé­kenység és compromissum által volt megva­lósítható. Az ily compromissumok ritkán szoktak mind a két fél megelégedésére szol­gálni. A monarchia két állama közt létrejött alku az egyik felet sem elégítette ki. Mi is áldozatokat hoztunk, az osztrákok is. Ez áldozatokat azonban meg kellett hozni, mert mint Stremayr mondja, nemcsak ez a ki­egyezés, hanem egyátalán minden kiegyezés lehetetlenné vált volna. Az osztrák ellenzék csakugyan el akarta vetni a kiegyezést, s ennek következménye gyanánt a dualistikus államszervezetet. Ez azon hét főbűnök egyike, a­mely miatt megrója az osztrák miniszter­elnök a lajtántúli ellenzéket. Ugyanez a vád éri a mi ellenzékünk egyik részét is, t. i. a szélsőket. S az egye­sült ellenzék? Ez csak izgatási és kormány­­buktatási czélokra használta a kiegyezést, mint ugyane czélokra szokott használni min­dent. Politikai eszméje sohasem volt és sohasem lesz, így tehát annál nagyobb megrovásra méltó. Ugyancsak a közgazdasági kiegyezés Ausztriában más politikai tendentiákat is felszínre vetett. A centralizmus nyílt és ál­­crázott hívei a personal-unió ellenzéki jel­szavával szemben a reál­unióra valló jelsza­vakat kezdtek hangoztatni. Ez utóbbiak azonban még Ausztriában is legkevesebb viszhangot kelthetnek, Magyarországon pedig legfelebb csak mosolyt gerjeszthetnek. Stremayr beszéde nem mulasztandja el jótékony hatását, szemben a két ellentétes izgatással. A­mi pedig a bosnyák occupatiót illeti, az osztrák miniszterelnök jogos büsz­keséggel hivatkozhatott arra, hogy ez occu­patio emelte a monarchia hatalmi állását, mire nemcsak hatalmi szavunk súlya, ha­nem a monarchia mindkét fele hitelének növekvése is vall. A választók nagy tetszéssel fogadták a miniszter beszédét, s felszólították a je­löltség újból való elfogadására. Az országgyűlési szabadelvű párt f. hó 26-án szerdán tartandó érte­kezletén folytatja a beszállásolási tör­vényjavaslat részletes tágyalását, emlékeztünk, a közös hadügyminiszter — mint a B. C. hallja, tegnap fogadta. Bylandt gróf meg­ígérte, hogy a küldöttség kérelmét behatóan meg­­vizsgálandja. Legközelebb a magyar közlekedési minisztériummal egyetértőleg e tárgy megvizsgá­lása végett egy vegyes bizottság fog kiküldetni, s ekkor az érdekelt köröknek lesz alkalmuk kívá­nalmaikat minden részleteikben kifejezni. E bizott­ság hivatva leend megállapítani, hogy a híd való­ban igen alacsonyra van-e fogva, s ha igen, mikép kell a bajon segíteni. A küldöttség a miniszternek köszönetét fejezte ki előzékenységéért s azon re­ményét tolmácsolta előtte, hogy a híd pillérei ma­gasabbra fognak építtetni. Az osztrák-magyar bank összes intézetei uta­sítást, illetőleg felhatalmazást kaptak, hogy mos­tantól kezdve a magyar királyi kamatozó 5­­4%-os 100, 1000 és 10.000 írtról szóló pénztári jegyeket (kincstári utalványokat) vegyék fel a kölcsönképes papírok lajstromába s a kölcsönüzletre nézve fenn­álló szabályok mellett névértékük 90%-áig lom­­bardirozzák. (B. C.) A ma éjjel Bécsből jövő gyorsvonat a felhősza­kadás által okozott közlekedési zavar miatt elkésett és 10 óra helyett éjfél után harmadfél órára várták. Stremayr kormányelnöknek választóihoz tartott beszédjéről távirataink közt már megemlékeztünk. A bennünket érdeklő részt azonban részletesebben is közöljük. A miniszterelnök fölemlíti mindenekelőtt az osztrák ellenzék által követett taktikát. Az ellen­zék nem lépett föl pozitív javaslatokkal, hanem mindvégig ragaszkodott a negatívhoz. A Magyarországgal kötött kiegyezés — mondja Stremayr — teljesen megrontotta a politikai párt­életet. A kiegyezés, természeténél fogva, compro­missum volt; a­mekkora mértékben sikerült az egyik félnek érvényesítenie saját érdekeit a másik fél külön érdekeivel szemben, annál nagyobbnak kellett lennie az egyik vagy másik fél elégedet­lenségének. A megoldást csak a monarchia ha­talmi állására való tekintet tette lehetségessé. De a ki­egyezésnek itt is ott is elégedetlenséget kellett okoz­nia, mert nem érhették el a külön érdekükben követet­teket. Azok, akik a negatívhoz ragaszkodtak és bírál­­gattak, kedvezőbb helyzetben voltak mint a kormány, és megelégedhettek azzal az állításukkal, hogy ha a birodalom egyik felének nem sikerül minden érdekét érvényesítenie, akkor inkább ne is legyen egyáltalában kiegyezés, legyen personális unió és állíttassanak föl a vámsorompók. Ezek azonban hasonlítanak ahoz az emberhez, aki valamely fa ágán ül és midőn menekülésének módjáról gondol­kozik, le akarja vágni az ágat. Az államjogi alap elvetésével egyátalában nem lehetett volna szó kiegyezésről. Ezután a külügyekről szólott Stremayr. A keleti bonyodalom háborút idézett elő. Históriai katasztrófa ment teljesedésbe, a­melyet sok éven át föltartóztatott a diplomatia, de a­melynek ki­törését most már nem volt képes emberi erő meg­akadályozni. Ezen históriai szükségesség következ­ményei érzékeny károkat okoztak az osztrák-ma­gyar monarchiának. Azért azonban senki sem tehető felelőssé, hogy bekövetkeztek ezek a viszonyok; a kormánynak csupán csak az volt feladata, hogy a monarchia állása és lakosságának érdekei meg­­óvassanak, a­nélkül, hogy nagy európai háborúba bonyolódva, sokkal tetemesebb áldozatoknak tegye ki a monarchiát. Bosznia és Herczegovina meg­szállása sokkal több vérbe és pénzbe került, mint­sem előre látható volt, de legfölebb a­miatt panasz­kodhatunk, hogy abban az időben élünk, midőn ez a nagy históriai katasztrófa bekövetkezett. A Standard jelenti, hogy a görög kérdés most nem fog megoldatni, hanem csak elnapoltatni. Albánia egy része félig önálló tartománynyá fog átalakíttatni. A franczia senatus elfogadta az államtanács újjászervezéséről szóló törvényjavaslatot. A reactio­­nárius párt makacsul ellenezte, azt állítva, hogy az államtanácsosok mostani száma elegendő, és a kormány csak híveinek akar állást szerezni. Leroyer miniszter haragosan válaszolta, hogy a je­len kormány nem akar új hivatalokat szervezni, az államtanács a hivatalok érdekében szükséges, az államtanácsnak meg kell óvnia függetlenségét és a kormánynyal összhangzásban működnie. A statisztika bizonyítja, hogy az államtanács jelen személyzete nem elegendő. A kormány a törvény­hozási osztálylyal fogja azt bővíteni. A köztársa­sági pártok tetszéssel fogadták a beszédet. 179 szavazattal fogadták el a kormány javaslatát 14 ellenében, a jobboldal legnagyobb része nem sza­vazott. Az országgyűlési szabadelvű párt ma d. u. 6. órakor Vizsolyi Gusztáv elnöklete alatt tartott ér-­­­tekezletén a katona-beszállásolásról szóló törvényjavas­latot tárgyalta, s azt átalánosságban vita nélkül elfogadta. . ... A részletes vitában Szende Béla miniszteren kívül részt vettek: Baross Gábor, Kerntler Ferencz, Márkus István, Teleszky István, Zichy Ágost gr. Ráday Gedeon gr. ifj., Zsámbokréthi József, Dőry Dénes, Bacon József, Ilostinszky János, Tisza László, Végh Aurél és Schmauss Endre. A tárgyalás a 38. §-nál szakadt meg, s a holnap d. u. 6 órak­or tar­tandó értekezleten folytathatni fog. A függetlenségi párt mai értekezletén abban­­ történt megállapodás,hogy a párta­tolásról szóló törvényjavaslatot - bár ily törvény meghozatalát a beszállásolási tehernek egyenlő meg­osztása érdekében igen szükségesnek tartja, még átalánosságban sem fogadja el. . . Nem fogadja el a beszállásolási teher arányos megosztása czéljából kivetendő megyei pótadóról szóló törvényjavaslatot sem, mert a párt a me­gyei, hanem országos, alapból kivonja a beszállá­­solás és illetőleg kaszárnyák építése által terhelt községeket kárpótoltatni. Az egyesült ellenzék mai értekezletén tárgyalta a katona-beszállásolásról szóló törvényjavaslatot, s azt átalánosságban részletes tárgyalás alapjául el­fogadta. Az értekezlet a házban való felszólalással Pidszky Ágostot bízta meg. A zágrábi és sziszeki kamarák azon deputa­­tióját, melyről egy zágrábi levelünkben már meg­ Táviratok. Szeged, május 1 F.. ._ Zichy grófné továbbá Ivánka IMI távirat) a bölcsőde átvételére holnap ide érkezik. Tisza Lajosnak királyi biztossá való tin® veztetését biztos tényként emlegetik. A bel­víz egy hüvelyket apadt, az idő derült. Újvidék’, máj. 27. (Eredeti távirat.) A „Szrbszki Narod“ írja, hogy Polity csak­ugyan szerkesztett ő felségéhez intézendő­­ kérvényt a magyar nyelvnek az iskolákba való behozatala ellen, a­melyet Csirics tit­kár által Ivacskovics pátriárkának kézbesí­tett aláírás végett. Az említett lap azonban nem hiszi, hogy Ivacskovics ilyen illegális tüntetésre engedte volna magát csábíttatni. Pozsony, máj. 27. A „West-ungarische Gränz­­bote“ jelenti, hogy a pozsonyi törvényszék vissza­utasította a Stroussberg- féle kötelezvény birtokosai által a vág-völgyi vasút ellen benyújtott csődkér­vényt, mint alaptalant. BéCS, máj. 27. Filippopolból jelenti a „Pol. Corr.“ : Aleko pasa ma délután érke­zik ide; a város ünnepélyesen föl van di­­szitve. Stolipin tábornok minden félig-med- i­dig fontos polgári és katonai állomást olyan­­ belföldiekkel töltött be, a­kik minden két­ségen kívül orosz érzelműek. Stolipin a szófiai katonai intézet 80 növendékét a ke­­leti-ruméliai milicziába osztotta be. Bécs, máj. 27. Athénből jelenti a Politische Correspondenz. A törökök a görög határon nagy csapat öszpontosítást vittek véghez, minek kö­vetkeztében Thessáliából és Epirusból ismét igen sokan menekülnek. A krétai menekülők egy gyű­lésben kimondották annak szükségességét, hogy Kréta Görögországhoz csatoltassék. Deligiorgis képviselő és volt miniszter meghalt. Párig, máj. 27. Athénből jelenti az „Agence Havas“. A krétai menekülők tegnap tartott gyű­lésében megc­áfolták azt az állítást, hogy a kré­taiak vezérei segítségül hívták Angliát. Konstantinápoly, május 27. Aleko pasa ma Filippopolba utazott. Aleko pasát a határon Stoli­pin tábornok egy küldöttje és belföldiekből álló de­­putatió fogják fogadni. Berlin, máj. 27. A birodalmi gyűlés tárgyalta az ideiglenes vámtarifáról szóló törvényjavaslatot. Az első pontot a Windhorst által javasolt szöveg­ben fogadták el, amelynek értelmében a nyers­vasra, anyagárukra, fűszerekre, gyarmati és c­uk­­rászati árukra, fogyasztási árukra és a petróleumra vetendő vámok a kanc­ellár rendeletére ideiglene­sen azon tételek alapján fognak szedetni, amelye­ket a birodalmi gyűlés a tarifa és a dohánytör­vény második felolvasása alkalmával fog elfogadni. A dohánybizottság visszautasította 24 szava­zattal 2 szavazat ellenében a kormány javaslatát, amelynek értelmében a külföldi dohányra 100 kilogramonként 120 márka, a belföldire pedig 80 márka vám lenne vetendő és elfogadta Galen és Gielen (centrumpártiak) javaslatát, amelynek ér­telmében a külföldi dohányra 60 márka, a belföl­dire pedig 25 márka lesz vetendő. Berlin, máj. 27. A „Norddeutsche Allge­meine Zeitung“ írja: Vilmos császár a Mecklen­burg Schwerini nagyherczeggel tegnap Bismarck herczegnél ebédelt. Az ebéd a conferentia-teremben volt; a császár Bismarck és Radziwill herczegnék közt ült és igen derült hangulatban volt. A kanczellár fölhasználta ezt az alkalmat és több heti szabadságot kért a császártól. Berlin, máj. 27. A birodalmi gyűlés elfo­gadta az ideiglenes vámtarifa-törvény többi részét is a bizottság javaslata szerint és folytatta a fa­vámok tárgyalását. Bismarck herczeg hangsúlyozza, hogy a fakereskedők több oroszországi fát expor­tálnak mint németországit és így sok munkást fosztottak meg kenyerétől a külföldi fa kegye­­lésével. Oroszország és Ausztria már régóta ilyen favámokra adtak okot, mint a mostaniak. Alap­talan az a félelem, hogy a jobb amerikai fát nélkülözni leszünk kénytelenek. A német­­országi fa, a­mint be van bizonyítva, kitűnő jóságú. A mostani viszonyok közt az erdőbirtoko­sok nem fognak új erdőket ültetni, mert nincs kilátásuk a fa eladására. A német erdőket fenye­gető ezen veszélyt meg kell előzni. Berlin, máj. 27. A „Norddeutsche Alig. Ztg. írja: A Samoa szigetekkel kötött szerződés képesíti Németországot, hogy a szigeteken végbemenő min­den változást megakadályozhasson. Ez a szerződés és a Tonga és más szigetekkel kötött szerződés tág teret nyitott a német vállalkozók részére a Déli- és a Szigettengeren, a­hol a versenyző nem­zetek törvényeitől és fiscális igényeitől függetle­­lenül fejleszthetik érdekeiket. Nemzeti színház. Vasco di Gama szerepével Meyerbeer „Az af­rikai nő“ czímű operájában Gassi-Glatz ma hatá­rozottan sikert aratott. A szerep jobban hangjában fekszik mint akár a troubadour, akár Faust. Lát­szott, hogy kedvvel énekel és a hálás szerep ha­tásos részeit ízléses előadásával igen szerencsésen ki tudta domborítani, csak azt sajnáljuk hogy pa­­thetikus énekével a játékot sehogy sem tudta össz­­hangzatba hozni. — Gassi iparkodása és jóakarata olyan keretben amilyenben ma mozgott, nem te­remtheti azt a hatást, melyet szerencsésebb körül­mények között bizonyosan kivina magának. Hogy lehet még Maleczky-­e­­ Neluskot énekeltetni ? Hiszen ez a szerep annyira felülmúlja erejét, hogy egész este kínos vergődésnél egyebet nem lát a közönség. A harmadik felvonásban balladájától nem a hajó legénysége hanem a közönség borzadt. Tannnernénak­ pedig Selika szerepét adni, valóságos vétek. Ha a karnagy a szép álomdalt a második felvonásban ki­hagyatni kénytelen, mert tudja hogy olyan drámai énekesnő, mint Tannerné csak tönkreteszi, akkor törülje már ki az opera legsikerültebb részét az egész manzillo-jelenetet is, mert ma olyan színte­lenül és hatástalanul hangzott az el, hogy csak erőltetéssel lehetett ráismerni. Maleczkyné Inezt kedvesen és kifogástalanul énekelte, a közös hadsereg és a honvédség beszállá­solásáról. A törvényhatóságoktól, városoktól és köz­ségektől napról-napra sűrűbben érkeztek már kérvények, melyekben úgy a szállásolási ügynek a b®o­galmazták és az ezen irányban “sfentizm­” visszásságok megszüntetését kérelmezték. És valóban kénytelenek vagyunk beismerni, hogy az az állapot, mely ellen a törvényható­ságok és községek panaszkodtak, nemcsak visszás és tarthatatlan, de az alap is, melyen a jelenlegi beszállásolási rendszer nyugodott, igazságtalan volt. Mert állandó katonai lak­tanya csak igen kevés helyen van, s így már csak azon körülmény miatt is, hogy némely tájak mellőzésével, kiválóan csak egyes vidékek használtattak katonai elhelye­zési czélokra, a beszállásolás súlyos terhe nem nehezedett mindenütt egyenlően az adózó polgárokra. Midőn tehát a képviselőház hol­napi ülésében tárgyalás alá fogja venni a „közös hadsereg és a honvédség beszálláso­lásáról“ szóló törvényjavaslatot, ezzel épen oly szükséges, mint régóta sürgetett intézke­dést foganatosít.­­ Hogy a beszállásolási ügy nagy fontos­­ságánál fogva törvénynyel szabályozandó, azt belátta rég a törvényhozás. Foglalkozott is ezen ügy rendezésével már a régibb idő­ben is. Készült is törvényjavaslat, de az törvényerőre nem emelkedhetett. Később, 1851-ben egy rendelettel szabályozták a be­szállásolást és e rendelet a beszállásolási terhet a háztulajdonosokra róván, úgy a szállások, valamint az egyéb szolgálmányok osztályok szerinti megtérítését határozza. E rendelet, törvény hiányában, ma is köte­lező erővel bír és irányadóul szolgál. Csak­hogy ez, ha tekintetbe veszszük az 1868. évi védtörvényben kimondott általános véd­­kötelezettséget s annak szükségszerű követ­kezményeit, az újabb igényeknek ma már épen nem felel meg. Rég nélkülözhetlenné­­ vált tehát egy oly törvényhozási intézkedés­­ foganatosítása, mely a beszállásolás ügyét törvényesen szabályozza és oly intézkedése­­i­ket tartalmazzon, a­melyek alapján a rövid­­ szolgálati idő mellett is, a csapatok kellő kiképezése s a fegyelem megszoktatása köny­­nyebben eléretik s mely egyszersmind lehe­tővé teszi alkalmas és czélszerü laktanyák­­ építését, mert épen az egyenkénti beszállá­­­ solás volt a jelenleg is fennálló rendszer- ’­nek azon hátrányos módja, mely nemcsak­­ az adózó polgárságot, hanem az ország kat­­­tonai érdekeit is sértette. Sértette e rendelet­­ az adózó polgárt azáltal, hogy a reá nehez­­­zedő terhen felül háztartásában, gazdasági­­ vagy másnemű foglalkozásában is zavarta. De sértette a katonai érdeket is, mert rossz­­ befolyást gyakorolt a katonaság szellemére­­ és leképezésére. Sőt nélkülözhetlenné vált a­­ törvényhozási intézkedés azért is, mert szük-­­ séges volt már egyszer törvény által meg-­­ határozni azon terheket, melyek a beszállá­­­ solás folytán akár a hatóságokra, akár egye­­i­sekre nehezedhetnek, és szükség volt sza­­­­bályozni azon kártalanítást is, a­melyet ezek­­ jogosan követelhetnek. A fent említett tör-­­ vényjavaslat ezen czélnak akar megfelelni.­­ Jónak látjuk azért ez alkalommal annak­­ főbb intézkedéseit röviden megismertetni. ( Az I. fejezetben, mely az „általános határo­zatokat“ tartalmazza, intézkedik a beszállá-­­­solás nemeiről és módjairól; meghatározza,­­ hogy az elszállásolásra szolgáló helyiségek­­ mily sorrendben vétessenek igénybe; körül-­­ írva a beszállásolás alapját; kijelöli a kato­­­­naság követelési jogának és a községek tel­jesítési kötelezettségének határát; megszabja a tömörebb elszállásolás alkalmazását. És e­z részben fentartja azon eddigi helyes gyakor­latot, hogy a katonaság a szállás átengedé­sét nem az épület tulajdonosától, hanem az illetékes közigazgatási hatóságtól követeli. A katona-beszállásolás czéljaira szánt épületek­nek, legyenek azok községeké vagy magáno­soké, adómentességet biztosít, és ezzel is ösztönöz a laktanyák építésére. A II. fejezet szól a „különös határozatokról az állandó be­szállásolás iránt“, és ebben az új állomások kijelölését, illetőleg a korona kezdeményezési és határozati joga mellett, a honvédelmi mi­niszternek alkotmányos jogát is megóvja. Megmondja e szakasz, hogy a beszállásolás terhének arányos viseléséről külön törvény intézkedik. Kimondja továbbá, hogy a ka­tonatisztek jövőre az általános beszállásolás­nál szállásaikat maguk tartoznak bérelni, mert a községek csak azon esetben tartoz­nak szállásokról, az árszabásszerű térítés mellett gondoskodni, ha igazoltatik, hogy a meghatározott díjakon szállások nem bérelhetők. Külön lakbér-osztályzatokba so­rolja az egyes községeket és megszabja, hogy az osztályzatokban fizetendő béreket miként állapítja meg a honvédelmi miniszter. Megszabja továbbá ezen osztályok szerint a havi fizetésben részesülő katonai személyek részére szükségelt helyiségekért, valamint Capilla­a,o„ — J q vep-ül Pz is tartalmaz oly intézkedé­seket a melyek célszerű laktanyák építését elősegítik. III. fejesetben foglaltatnak a különös határozatok az ideiglenes beszálláso­­k- e­bekben ki van mondva, hogy mindenkor kaat­­onállás követelhe­t.ő- t amennyi az utazási okmányban meghatáro­zott, átkelő katonaság számára elegendőnek jeleztetik. Úgyszintén biztosíttatnak a közsé­gek az átkelő csapatparancsnokok méltány­talan követelései ellen, s megállapíttatik három fokozatban az átkelőleg beszálláso­­landó tiszteknek és hivatalnokoknak átenge­dett szállásokért a katonai igazgatóság által egy napra fizetendő összeg. A IV. fejezet tartalmazza a „határozatokat a gyakorló, ló, torna, lovagló­terek és fürdőhelyek, valamint lóúsztatók átengedése iránt.“ Ez rendelkezik arról, hogy azon esetre, ha ily helyek tu­lajdonul vagy ideiglenes használatra leendő ■ megszerzése ’ barátságos egyezség útján nem­­ sikerülne, miként eszközli a honvédelmi mi­niszter a kisajátítást és kártalanítást. Végre az V. fejezetben az „átmeneti és végrehajtási ■ határozatok“ foglaltatnak, melyekben a be­szállásolásra vonatkozó eddigi szabályok és rendeletek hatályon kívül helyeztetnek. Ezekből kitűnik, hogy e törvényjavas­lat, habár meg is fog felelni azon kitűzött czélnak, hogy az eddigi bajokat orvosolja — mégsem tekinthető minden intézkedésé­ben új intézménynek, mert az a meglevő állapotot nem adja fel, hanem csak fejleszti, nyítja. De lehetetlen is lett volna a mai védrendszer mellett a kényszer-beszállásolást teljesen megszüntetni, mert hiszen a legva­gyonosabb államok sem lehetnek azon hely­zetben , hogy átvonulásoknál, csapatössz­­pontosításoknál, fegyvergyakorlatoknál, vagy a hadsereg más tömegesebb összevonásánál az ideiglenes beszállásolást is laktanyákban eszkö­zöljék. Azért az állampolgárokat teljesen meg­nyugtathatja, ha lehetővé tétetik, hogy béke ide­jében az állandóan elszállásolt katonaság ka­szárnyákban helyeztessék el, és a kényszer­beszállások pedig az azzal járó terheknek megfelelőleg kártalaníttassanak. Meg kell még jegyeznünk, hogy ezen törvényjavaslat lényegére nézve majdnem mindenben megegyezik az osztrák parlia­ment által már elfogadott hasontárgyú ja­vaslattal, s azt hiszszük, hogy ezt mindenki csak természetesnek fogja találni, mert a hadseregre nézve mélhatlanul szükséges, hogy a szállásilletmények és a fizetendő megtérítések a monarchia mindkét államában egyenlő alapelvek szerint szabályoztassanak. Ezen törvényjavaslattal kapcsolatosan tárgyalni fogja a képviselőház a kormány­nak egy második javaslatát is, mely „a sorkatonaságnak, tengerészeinek és honvédség­nek beszállásolásából keletkező teher arányo­sabb felosztása czéljából a megyék által kivet­hető pótadóról szól. E törvényjavaslatnak czélja, mint már czíme is mutatja, némileg kiegyenlítése azon aránytalanságnak, hogy míg némely talán szegényebb sorsú közsé­gek gyakran túlterheltetnek a beszállásolással, addig más vagyonosabb községek talán félre­eső fekvésük, vagy más körülmények miatt, e teher viselésében sohasem osztoznak. Minthogy azonban a teljes egyenlőséget ezirányban még terv­országma eg­yenlő rész­adó kivetése útján sem lehetett volna elérni, e javaslat folhalmazza a megyéket e czél elérésére pótadót kivetni, hogy így módjuk­ban legyen a teher­arányosítást legalább a megye egyes községei közt eszközölni, a beszállásolási terhet viselő községeket és egyeseket kárpótolni, s a­mi a legfőbb, ezen alapból a laktanyák építését elősegí­teni. Meg kell azonban jegyeznünk, hogy ezen pótadó alapjában az egyes adónemek nem fognak egyenlő arányban szerepelni. Mert ha eddig nem is volt egészen helyes, hogy a beszállásolás terhét majdnem kizá­rólag a háztulajdonosok viselték, úgy az sem lenne igazságos, ha az most époly mérv­ben sújtaná a földet is, melyre az államter­­hek úgyis legnagyobb mértékben nehezed­nek. Helyes tehát a javaslatnak az az intéz­kedése, mely megengedi, hogy a kivetés arányát a megyék a házadónak és földadó­nak az illető megyében fenforgó viszonya szerint határozzák meg, úgy azonban, hogy a kivetendő összegnek legalább 2/8-ad és leg­feljebb 4/8-ad része a házadó alapján ve­tendő ki. Azon véleményben vagyunk, hogy ezen csak részben és a mintegy c­ikk szűk kereté­ben másként nem is lehetséges, röviden ismer­tetett törvényjavaslatok gyakorlati eredmé­nyeikben a közvélemény követelményeinek teljesen meg fognak felelni. Mert a­mi a legfőbb: egyrészt lehetővé teszik laktanyák építését, másrészt pedig a kaszárnyas elhe­lyezésért fizetendő megtérítéseknek, úgy­szintén a havidíjas személyzet lakbéreinek Srt,"rogy-\zrt,%^^ent^^alnibA^ ufcy-ifc állandó, mint az ideiglenes beszállásolásnál is, megszüntettessék. VÉGH AURÉL: A kisbirtokosok földhitelintézete a pénz­ügyi bizottságban. Alig van ügy, melynek fontosságát, no/i'mi’^ a k­isifeokos osztály hitelének emelését. Mindnyájan tudjuk, mily pusztításokat visz véghez az uzsora úgy­szólván naponkint, óránkint amaz osztály­ban, melynek fentartása nem pusztán huma­nitárius szempont, de valóságos nemzeti érdek. Minél fontosabb azonban a tárgy, minél behatóbban igyekszik azzal foglalkozni, mindaz, ki közügyeink iránt legkisebb érdek­lődéssel viseltetik, természetes, hogy annál szétágazóbbak a vélemények, ha nem is a legfőbb elvekben, de legalább igen sok nem kevésbé fontos kérdésekben. S ebből a szem­pontból csak örvendetes jelnek, a beható és komoly foglalkozás jelének tekinthetjük, hogy a pénzügyi bizottság oly hosszasan tárgyalja a törvényjavaslatot , czért mindnyájan akar­juk , de mert akarjuk, óvatosaknak kell len­nünk az eszközök megválasztásában, nehogy

Next