Ellenzék, 1923. március (44. évfolyam, 48-74. szám)

1923-03-01 / 48. szám

ELLENZÉK megfelelő feltöltéssel és erre a célra alig lehet találni alkalmasabb helyet. Teljesen a városfejlődés irányába esik és a szamosfalvi országúton — a Hon­véd- és Magyar-utcákon át — kiépí­tett utakon, közel is fekszik a város­hoz, vagy legalább sokkal közelebb, mint Bács. Egyébként az új teher­pályaudvar kérdésében a kolozsvári Kereskedelmi és Iparkamara ismét megkezdi évekkel ezelőtt félbehagyott akcióját és az ér­dekeltek bevonásával nagyszabású agi­­tációt akar kifejteni a terv elejtése és a szamosfalvi tervezet megvalósítása érdekében. Hock János kudarca a chicagói magyarság körében A magyar egyesületek nem vesznek részt Hock akciójában. A chicagói Otthon című magyar lap szenzációs cikke — Az Ellenzék newyorki tudósítójától — Amerikai körútjában Hock János a napokban Chicagóba érkezett. Itt azonban a magyarok a legnagyobb részvétlenséggel fogadták, "úgyhogy akciója teljesen kudarcot vallott. Hock János chicagói balsikerét a legjobban az fogja illusztrálni, ha közöljük min­den kommentár nélkül a chicagói magyarság egyetlen orgánumának, az Otthon­nak cikkét Hock János chicagói szerepléséről. Az Otthon erről a kö­vetkezőket írja: — Soha méltatlanabb és arcátla­nabb inzultus nem érhette Kossuth Lajos emlékét, mint amikor Hock János, a felfüggesztett katholikus pap, a Daily News hasábjain a legnagyobb magyar barátja és tanítványának val­lotta magát. Valami beteges rögeszme eltévelyedése kell hozzá, hogy a 48-as idők nagy férfiának a nevét kapcso­latba hozza a rothadt pacifista felfor­dulással, hogy nevének halhatatlan nimbuszé, ráhazudja arra a szédelgés és rombolásra, melytől az ezeréves Magyarország egyharmada koldus lett, kétharmada pedig idegen uralom alá került. — Csak Kossuth Lajos tudná kellő­képpen megbélyegezni ezt a vándor „apostoltat. Ez a jött-ment társaság, amikor már nyakig gázolt az iszapban, melynek zsilipjeit megnyitotta, átadta az országot a kommunistáknak s maga odébb állt. Ez az igazság, amely a magyar történelem változatos lapján megörökítve marad az utókor rémü­letére és utálatának átadva. Kossuth nevével az ajkán lép Hock, akit­ a római szentszék radikális ü­zelmei miatt minden parli tényke­déstől felfüggesztett az amerikai nyil­vánosság elé, hogy biztosítsa magá­nak azt a rokonszenvet, melyet az amerikai nép a szabadság lánglelkű bajnoka iránt érez. Kortes célra hasz­nálja Kossuth örökké élő szellemét, bántó anakronizmussal közpiacra viszi a nevét, szentségtörést, árulást követ el nemzete ellen s azt akarja elhitetni az amerikai közvéleménnyel, hogy az erő egyenlő a gyengeséggel, az erény a bűnnel, a felállás az összerogyással, a bátorság a gyávasággal, az egészség a vérbajjal, az élet eleven lüktetése az agónia vonaglásaival. Minden ame­rikai magyarnak tiltakoznia kell az ellen, hogy az az ember, aki Magyar­­országnak oly sokat ártott, most a magyar múlt legfeszülőbb emlékeit ráncigálja bele észjárása cinizmusának iszapos hínárjába.­­ Helyesen cselekedett a Chicagói Magyar Egyletek Központi Nagy­­bizottsága, amikor hivatalos részvételét megtagadta a Hock-féle mozgalomban, mert a helybeli magyarság belső bé­kéjének megzavarását­ félti attól az akciótól, amelyeket Hock az oktobriz­­mus érdekében Amerikában kifejt. « sí« mr « sk m nz « sx »s re m au m ne « ® fi Arany-ezüst törmelékért Lioyd 1021 S ® valamint öraliáns régiségekért magas árat fizet ® S Rh­innil­l ékszerész Kolozsvárt. I­g­uiumeiu C. Reg. Ferdinand 21. g Praporgn Mapécsi elnök sajtópere egy kolozsvári lap ellen A Fehér-Bárány-ügy epilógusa — Vastag akta a semmitőszék előtt A dési törvényszéket delegálták a sajtóper letárgyalására — Fegyelmi feljelentések a törvényszéki elnök ellen — Az Ellenzék tudósítójától. — A kolozsvári közönségnek még élénk emlékezetében áll az az elkeseredett harc, amelyet a Fehér-Bárány palota birtokosai indítottak a palota lakói ellent és amely harc sorompóba állí­totta a kolozsvári magyar lapokat is. A Fehér-Bárány palota tulajdonosai, mint ismeretes, elhatározták, hogy a bérpalotát minden áron szálloda cél­jaira alakítják át, pont abban az idő­ben, mikor Kolozsváron legnagyobb volt a lakásínség. A terv ellen Kolozs­vár város tanácsa tudvalevőleg erélye­sen tiltakozott és nem akarta meg­adni az építési engedélyt, de a szál­­lodaépítő konzorcium kezei hosszúra nyúltak s Bukarestben megsemmisítet­ték a városi tanács határozatát. Mikor aztán ez az engedély a ke­zükben volt, hozzáláttak a lakók ki­telepítéséhez, ami Kolozsvár közönsé­gének nagy megbotránkozását váltotta ki. Sajnos, tervüket sikerült­­keresztül­­vinni, mert a lakáshivatal s ennek fe­­lebbviteli fóruma, a törvényszék, mely­nek Praporgescu törvényszéki elnök volt az elnöke, a konzorciumnak adott igazat és a lakókat kitette az utcára. Ezeknek a­­ lakóknak egy része még most is hajléktalan. A kolozsvári Újság c. napilap beszámolva a Fehér-Bárány palota ügyének egyes mozzanatairól, több ízben kritikával kísérte a lakás­hivatal és a törvényszék elnökének eb­ben az ügyben tanúsított szereplését. Különösen Praporgescu törvényszéki elnök eljárását kifogásolta, aki később a cikkek megtorlásául az Újság szer­kesztőségét kilakoltatta. De a törvény­­széki elnök más módon is elégtételt akart venni a támadó cikkekért. Mint értesülünk, felhatalmazást kért az igaz­ságügyminisztertől, hogy az­­Újság el­len annak hét cikke miatt becsületsér­tés és rágalmazás miatt az eljárást megindítsa. Az igazságügyminiszter a kért felhatalmazást a sajtóperek lefoly­tatására megadta és annak tárgyalá­sával a dési törvényszéket bízta meg. Ezzel kapcsolatban írjuk meg, hogy nemcsak a törvényszéki elnöknek van panasza, hanem a törvényszéki elnök ellen is igen sok a panasz. A buka­resti semmitőszéknél egész vastag ak­tát képeznek azok a feljelentések, me­lyeket azok — akik állítólag a tör­vényszéki elnök eljárása következtében sérelmet szenvedtek — adtak be el­lene. A legelső feljelentést a múlt év november 17-én 55877—1922. szám alatt dr. Onisor Viktor kolozsvári egyetemi tanár adta be. Nem sokkal ezután Popov Adonisz volt lakáshiva­tali főnök 15502—1922. szám alatt panaszolta be a törvényszéki elnököt. Ezt követte Újhelyi Mór kolozsvári la­kosnak 13823—1922. szám alatt be­adott feljelentése. A fegyelmi feljelen­tésekkel a semmitőszék tanácsa is foglalkozott s miden ügyben külön nyilatkozattételre hívta fel a törvény­szék elnökét. Mire ez a fegyelmi ügy lejár, valószinüleg a sajtóper is véget ér s akkor fog majd kiderülni, hogy voltaképpen ki részén is van az igazság. Zürichi nyitás, február 28. Berlin 235 (237), Amsterdam­­ (-----), New­ York 532 és (532%), London 2507 (2507), Páris 3260 (3285), Milánó 2565 (2575), Prága 1577 fél (1575), Budapest 18 (18), Belgrád 512 és fél (515), Bukarest 242 (245), Varsó 105 (105), Bécs 743/4 (743/4), Bécs bélyeg­zett 75 (75). Központi Télikertben minden este 9 órakor nagy előadás. 3 Cluj-Kolozsvár, 1923. március 1 és tipeni a postán Postaigazgatók ankétja Buka­restben — Megszűnik a nagy­váradi postaigazgatóság — Gyorsabb lesz állítólag a pénz­kiutalás — Megyeszékhelyek szerinti rendezés A postai zavarok, a posta lassúsá­gának hire, úgy látszik eljutott Buka­restbe is. A román posta központi vezérigazgatósága ankétra hívta össze a kerületi igazgatóságok vezetőit, hogy a teendő javításokról tanácskozzanak A tanácskozások eredménye igen nagy változtatások elhatározása volt úgy a postaszervezetben, mint a postakeze­lésben, melyekről azt ígérik, hogy a szaporodó bajokon segíteni fognak, K­le N. kolozsvári kerületi igazgató, ki a tanácskozásokon résztvett, ezekről a változtatásokról a következőket mon­dotta : — A bukaresti vezérigazgatóság hó­napokkal ezelőtt egy bizottságot kül­dött ki új számviteli utasítás szövege­zése céljából. A régi számviteli utasí­tás ugyanis a minden vonalon ke­resztülvitt központosítás miatt igen hosszadalmassá és nehézkessé tette a posta ügyrendjét. A kiküldött bizott­ság meg is szövegezte az új számvi­teli utasítást, melyet a most tartott ankéten olvastak fel a kerületi igaz­gatók jelenlétében. Az új ügyrendnek legfontosabb vívmánya az eddigi köz­pontosítási rendszer megszüntetése. Ezután az egyes postahivatalok nem a postaigazgatósághoz vagy a bukaresti központhoz küldik be elszámolásaikat, hanem a megyék székhelyén levő postahivatalokhoz, melyeknek admi­nisztrációs hatásköre ezáltal jelentéke­nyen növekszik. A megyeszékhelyeken levő postahivatalok ugyanis az új rend szerint a kerületi központoktól pénz­ellátmányt is kapnak, ami által lénye­gesen gyorsabb lesz a pénzkiutalás is.­­ Az új szóviteli utasítás folytán magvanozik a posta szolgálati sza­bályzata is. Mert a megyeszékhelye­ken levő hivatalok hatásköre növe­kedvén, feleslegessé válnak egyes ke­rületi postaigazgatóságok. Az új rend szerint ugyanis mindössze öt kerületi igazgatóság lesz Romániában, Buka­restben, Galatzban, Jassiban, Craiová­­ban és Kolozsváron. A galatzi posta­­igazgatóság lakáshiány miatt egyelőre Bukarestben, a jassii Csernovitzban és a craiovai Temesváron nyer elhelye­zést. Az új rend a kormány tervei szerint április 1-én már életbe lép, te­hát akkorra megszűnik a nagyváradi postaigazgatóság is. Az Ellenzék nagyváradi munkatársa ez ügyben kérdést intézett Bolchis Victor nagyváradi postaigazgatóhoz, aki kijelentette, hogy a tervezett új rend április elsejei érvénybe lépése még bizonytalan. — Az ankéten — mondotta — mindent megtettem, hogy a nagyváradi postaigazgatóság megszüntetését meg­akadályozzam. Indokaimat azonban nem fogadták el. Ennek­­dacára való­színűnek tartom, hogy két hónap alatt meg lehessen változtatni az évtize­dek óta érvényben levő ügykezelést.­­• Az új rend folytán — folytatta a nagyváradi postaigazgató — igen sok nagyváradi postás állását veszti. Ez a magyarázata azoknak a tömeges áthe­lyezéseknek, melyek az ó-királyságba rendelik a nagyváradi postatisztviselő­ket. Intervencióimnak az ügyben mind­össze annyi eredménye volt, hogy az áthelyezettek szolgálati viszonyát ideig­lenesnek minősítették, részükre az át­helyezés tartamára külön prémiumot szabtak meg, hogy Nagyváradon ma­radó családjaikat eltarthassák. Hogy az áthelyezés tartamának lejárta után mi lesz a sorsa a nagyváradi postá­soknak, még bizonytalan. Averescu krajovai beszédének kritikája. Nagyon sajátságosnak ta­lálja az „Adeverul a minapában Ave­rescu által Krajovában tett kijelenté­seket. Ezeknek a kijelentéseknek — mondja - az lett volna a céljuk, hogy megmagyarázzák azt a politikát, ame­lyet a néppárt követ, azonban éppen ez nem sikerült. Idézzük mindenek­előtt — írja az Adeverul — Averescu következő kijelentését: — Mi követ­kezetesek maradtunk, amidőn a jelen­legi parlamentet törvénytelennek te­kintjük, nemcsak azért, mivel a válasz­tások csalással történtek, de azért is, mivel a parlamentet is alkotmányelle­nes dekrétummal hívták össze. Nem vettünk részt a parlament munkálatai­ban és ebben a rezervált állapotban maradunk végig, ennek fennállása fo­lyamán. — Ez a kategorikus és vilá­gos beszéd — folytatja az Adeverul — a kamarák tagjai csalással lévén meg­választva — a parlament törvénytelen. Ennél is többet mond Averescu kije­lentése, azt í. i., hogy: alkotmányelle­nesen adtak a parlamentnek nemzet­gyűlés jelleget és ruházták fel azzal a joggal, hogy alkotmányt készítsen. A néppárt pedig nem járulhatván hozzá­­ehhez a kettős csaláshoz, nem vesz részt és nem is fog részt venni ennek a parlamentnek a munkálataiban. Azonban — teszi hozzá az Adeverul — Averescu ugyanebben a beszédében arról is nyilatkozott, hogy az az alkot­mány, amelyet most kovácsolnak, tör­vényes, tökéletesen törvényes. Ehhez aztán még azt fűzte hozzá, hogyha ő — Averescu — veszi át a hatalmat, ilyenül fogja elismerni. Lehet, hogy a szükséghez képest, valamelyes módo­sításokat eszközöl rajta, de a törvé­nyessége vitán felül marad. Ámde, ho­gyan alkothat egy törvénytelen parla­ment törvényes alkotmányt? — kér­dezi az Adeverul. — Vagy a ka­mara tagjainak a választása ment végbe törvényesen és akkor azok nemzetgyű­lést alkotnak — ez esetben pedig a néppártnak semmi oka sem lehet tá­vol tartania magát annak munkálatai­tól, vagy pedig a már említett kettős csalás valóban csalás volt; ekkor pe­dig . . . ? Mindkét nyilatkozat nem férhet meg egymás mellett, mert hom­lokegyenest ellenkeznek. Averescu pe­dig ennek elkerülése végett bizonyos katonai stratégiához folyamodik: azt­ állítja, hogy a kormány az alkotmány szerzője, — mivel pedig a kormány tör­vényes, mert a királynak joga bárkit is kormányra hívni — a törvényes kormán­y részéről alkotott alkotmány is törvényes. Hát ez így is lenne — jegyzi meg maliciózusan az Adeverul — ha más­képpen nem volna. Nem a kormány alkothat alkotmányt — folytatja — hanem a parlament, még pedig a törvényesen megválasz­tott és törvényes formák mellett egy­behívott s alkotmányozó jelleggel el­látott parlament. Ezért Averescu tá­bornok kénytelen lesz majd mégis el­ejteni nyilatkozatának egyikét. Tehát vagy el kell ismernie a nemzetgyűlést, mint olyat és részt kell vennie ennek munkálataiban, vagy pedig tartóz­kodnia kell a jelenlegi parlament mun­kálataitól és akkor rá kell térnie arra az álláspontra, hogy a megszavazandó alkotmányt nem ismeri el. ÚJSÁG híreiből Az erdélyiek és besszarábiaiak pa­­lotaforradalma a liberális pártban. A liberális párt kiválóbb jogászai nyíltan állást foglaltak a kormány ellen. Az erdélyi és besszarábiai liberális­ parlamenti tagok mintegy huszonöten külön csoportosultak. Szétrobbant az orosz kommunista­­párt. Az orosz kommunista pártban kon­fliktus tört ki a Bucharin vezetése alatt álló szélsőséges csoport és a végrehajtó­bizottság között. A szakadás elkerülhetet­lennek látszik. Közeledés Oroszország és Francia­­ország között. A londoni hivatalos körök aggodalommal kísérik Franciaország és Oroszország észlelhető közeledését. A városházi vizsgálat szenzációs fordulata. A liberális fegyelmi kampány éle eddig Pop primár személye ellen irányult, de a vizsgálat váratlan fordulata az, hogy a fegyelmi ostor éle mindjobban Dandea volt pénzügyi tanácsost sebzi meg. Csendőrsortűz a magyarigeni vá­lasztóknál. A magyarigeni liberális vá­lasztásnál a kocsárdi választókat a fegyve­res kirendeltség nem engedte be a sza­vazáshoz, amidőn pedig erőszakkal akar­tak előrehatolni, a csendőrök rálőttek a szavazókra.

Next