Esti Hírlap, 1988. március (33. évfolyam, 51-77. szám)
1988-03-01 / 51. szám
VESZPRÉMBEN Gyógynövény vegyesvállalat Vegyesvállalatot alapított veszprémi székhellyel a Pannonker Kereskedelmi Vállalat, a Konsumex és az osztrák Ozean cég. Az induló tőke 45 százalékát a Pannonker adta, a többit a másik két partner, egyenlő arányban. A közös vállalat zöldség-gyógynövény termeltetéssel és feldolgozással foglalkozik majd. A termelőket a Pannonker keresi meg, a feldolgozás technológiájáról és a gépsorokról az osztrák cég gondoskodik, a vegyesvállalat nagyrészt külföldi piacokra szállítandó termékeit szárított, porlasztott zöldségek és gyógynövények — Veszprémben készülnek. DUNA, TISZA Tisztább folyóvizek A Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztérium megbízásából végzett januári vízminőségi vizsgálatok szerint most a szokásosnál tisztább a folyók vize. Az enyhe idő hatására ugyanis hatékonyabb a folyók természetes öntisztulása, mint a nagy hidegben, a jeges vízben. A folyók és a tavak túlnyomó részénél a víz minősége megfelel az első és másodosztályú követelményeknek. A Duna Rajkánál első osztályú vízminőségű vízzel lép az országba. A Mosoni-Duna és a Vág torkolata alatti közvetlen szennyvízbevezetés kissé növelte ugyan a folyó szennyezettségét, de nem változtatta meg a víz minőségi kategóriáját. Átmenetileg intézkedést kívánt Süttő, Budapest, Százhalombatta térségében a váratlanul keletkezett kisebb olaj- és benzinszennyeződés elhárítása. A Tiszában is kifogástalan tisztaságú víz érkezik a magyar szakaszra, ahol csupán a Sajóból beáramló szennyezés okoz olyan kedvezőtlen változást, amely viszonylag rövid szakaszon, a szennyező anyagok elbomlásáig másodosztályúvá mérsékeli a víz minőségét. Tiszakeszitől a déli országhatárig azonban már ismét első osztályú vizet szállít a folyó. A nagyobb mellékfolyók és mellékágak közül első osztályú a Mosoni-Duna, a Duna-völgyi-főcsatorna, a Rába, a Dráva, a Bodrog, a Keleti-főcsatorna és a Körösök egy része. Első osztályú a Balaton és a tavat tápláló Zala folyó vize is. Késő délelőtt kezdődött el az OKISZ Labor idei tavaszi-nyári divatseregszemléje a Duna Intercontinental báltermében. Számíthatunk-e újdonságra, miután a jó nevű cég új művészeti vezetőt kapott, Horváthné Balogh Mária személyében: — Remélem, sikerül megújítani az egyébként szép hagyományokkal rendelkező OKISZ Labort. Szem előtt tartva a nagy divattervezők aktuális kollekcióit, igyekszünk a túlzásoktól megszabadítani, a magyar nők alkatához igazítani a legfrissebb irányvonalakat. Első: a praktikum. . . Mit diktál miniügyben az OKISZ Labor? — Nem kötelező viselni, sőt csak az viselje, akinek jól áll. Tagadhatatlan, hogy az esztendő legszembetűnőbb újdonsága a rövid szoknya. De ugyanakkor modelljeinket a harmincas évekre emlékeztető zsabók, gloknik fodrok, piék, csipkék díszítik. A nyáron a bermuda nadrág ismét divat lesz — kosztümkabáttal. ® Anyagok? — Finom és könnyű kelmék, gyapjú, kasmír, alpakka, selyem, pamut, krepp. — Minták? — Nyomott, úgynevezett grafikus mintázatokat terveztünk, az arcok, alakok ezentúl nemcsak a pólókon, hanem a ruhákon is díszelegnek. ® Színek? — Minden szín, minden árnyalata és az összes kombinációk. Vezet a fekete-fehér. — Gondoltak a teltkarcsúakra is? — Ezúttal igen, sőt a nagymama korosztálynak is terveztünk jó néhány modellt, lévén a nagymama fogalom megváltozott, s ma már ők sikereik csúcsán élő alkotó asszonyok. — És a férfiak? — Az elegáns külső a divat, és a merész. Terveztünk például barackrózsaszín és türkiz zakót is az Ádámoknak. — Az ön művészeti vezetése mellett folytatódik-e a Magyar Divat Intézettel a kimondatlan, de mindig felszínen lévő verseny? — Miután most már egyre több a divatbemutató, felzárkóztak a gmk-k, magánkészítők is, megélénkül a verseny. De a legnagyobb versenytárs minden tiszteletünk mellett az MDI. Pálffy Judit DIVATBEMUTATÓ Első a praktikum (Wormser Antal felvételei) MA DÉLELŐTT KÉRDEZTÜK Csökkent-e a zsúfoltság? Február elsején eltűnt a Félfogadás szünetel! tábla a XVIII. Kerületi Tanácsról, ezentúl a hét bármely napján, bármikor be lehet kopogni a különböző osztályokra. Egy hónap telt el a módosítás óta. A tapasztalatokról ma délelőtt kérdeztük Zele Sándornét, a XVIII. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottságának titkárát. — A korábbi félfogadási rend megszüntetésével könnyíteni akartunk a kerületi lakosok helyzetén, gyorsítani szerettük volna az ügyintézést — mondja a vb-titkár. — Eddig csak a hét három napján, hétfőn délután, szerdán egész nap és péntek délelőtt volt nyitva a tanács a lakosok előtt. Mivel az ügyfélforgalom néhány órára összpontosult, ezért igen nagy volt a zsúfoltság. Február elsejétől munkaidőben bármikor — reggel nyolctól délután fél ötig, esetenként fél hétig, hétig — valamennyi osztályunkon fogadjuk az ügyfeleket. Egy hónap után mi a tapasztalat: megszűnt a zsúfoltság? — A szerda még most is igen erős napunk, de a forgalom már egyenletesebben oszlik el és lényegesen csökkent a várakozási idő . Nem nehezíti a tanácsi munkát, hogy az ügyfél bármikor bekopoghat? — Mielőtt döntöttünk volna, megkérdeztük a dolgozóinkat: ők is úgy vélték, hogy a zsúfoltság mindenképpen csökkenni fog és ez számunkra is kedvező. Ügyfélfogadás napján eddig ugyanis az aznapi teendőikkel egyáltalán nem tudtak foglalkozni. ♦ Most tehát az ügyfelek előtt valamennyi osztály ajtaja nyitva áll. Lehet-e tovább bővíteni a kört? — A legjobb megoldás az lenne, ha a XX. kerületihez hasonlóan ügyfélfogadási irodát tudnánk nyitni, ahol mindent egy helyen elintézhetnek az emberek. Erre azonban megfelelő anyagiak híján egyelőre nincs remény. Azt tervezzük azonban, hogy a tanácson lesz majd lehetőség bizonyos rendőrségi ügyek és ingatlankezeléssel kapcsolatos problémák intézésére is. (n. a.) Bejelentés, vizsgálat, döntés, fellebbezés Hárman egy ellen Több a diákcsínynél # Smirgli és pofonok Vizsgálat, fegyelmi, súlyos határozat (az idei tanév iskolalátogatásától való eltiltás), szülői fellebbezések, a Fővárosi Tanács illetékesének az iskola döntését vihart kavaró, megváltoztató újabb határozata — három rossz („agresszív magatartású”) fiú ügyében. Elsősök, az újpesti Faipari Szakközépiskola növendékei. LEVÉL A SZÜLŐKTŐL Szülői bejelentés alapján fegyelmi eljárás indult három elsős — Szabolcs, Péter és Gyuri — ellen, Balázs bántalmazása miatt. A szülők levele az osztályfőnökhöz : „Elnézését kérjük, hogy sorainkkal zavarjuk . .. Fiunk pénteken este elkeseredetten, rossz idegállapotban tért haza. (Balázs kollégista, a hét végeken utazik haza.) Kérdezés ködésünkre nehezen elmondta, hogy három osztálytársa, iskolából hazafelé jövet, meg akarta verni a buszmegállóban, s a várakozó utasok keltek védelmére . . . Hosszabb idő óta rendszeresen inzultálják, a gyerek véleménye szerint azért gúnyolják, mert ő rendszeresen tanul. Az órákon is könyvvel ütik a fejét, s próbálják leégetni az osztály előtt. Testnevelési órán agyonspray-zik a ruháját, nevetségessé teszik . . . A matematikatanár szavai jutottak eszünkbe, aki úgy jellemezte, hogy a legtisztább tekintetű gyerek az osztályban. Lehetséges, hogy éppen ez irritálja őket? Ő nem akart panaszkodni az osztályfőnök úrnak, de mi úgy látjuk ...” A fegyelmi tárgyalás előtt a fegyelmi bizottság elnöke két másik tanárral az osztályt kérdezi meg, az osztállyal beszéli meg az esetet. Valóban történtek-e ilyen bántalmazások? Krisztián elmondja, hogy igen, őt is többször molesztálták, a fejét ütögették, a gyakorlaton csiszolópapírral dörzsölték a nyakát. Ő azonban ezt nem véli olyan súlyos esetnek, ő könnyen túlteszi magát a megpróbáltatásokon. A kérdésre, hogy mik voltak ezek a bántalmazások, így válaszolt az osztály: Balázst rendszeresen ütögették, lökdösték, leköpdösték, fadarabra kötött madzaggal ostorozták, forró vízzel is leöntötték, és gyakran spray-vel fújták be a ruháját. Zoli, az osztály legkisebb tanulója („155 centi vagyok, de már másfél centit nőttem”) ezt mondta: „a szívem elszorult, amikor a gyakorlaton láttam, hogyan bántják Balázst, és nem tudom megvédeni”.Zoli Pesterzsébetről jár ide Újpestre iskolába. Másfél óra az utazás hazulról. Az egyik fiú Hévízgyörkről jár be, onnét még hamarább lehet megérkezni, mint Erzsébetről. Ha németórája van , különóra, ami reggel háromnegyed héttől csengetésig tart —, akkor fél ötkor kel. Akkor miért ezt az iskolát választotta? „Asztalos szeretnék lenni.”) A FEGYELMI A bizottság tagjain kívül a KISZ, a diákbizottságok tagjai és a szülők is jelen vannak a fegyelmi tárgyaláson. Mit gondolsz, kérdi Balázstól az elnöktanár, miért bántottak téged? „Különösebb magyarázatot nem adtak, talán azért, mert jól tanulok, készülök az órákra, talán ezért nem hagytak békén.” Gyuri — az egyik vádlott fiú —: „én csak sértegettem és ütögettük a fejét, mert unszimpatikus.” — Mit jelent neked, hogy valaki unszimpatikus? — kérdezi az igazgatónő. „Soha nem focizik velünk, kilóg a közösségből, mindig félrehúzódik.” Pétertől kérdik, hogy értetted azt, hogy nem bántottátok? „Úgy nem, hogy komolyabb baja lett volna, csak a tarkójára ütöttem." Tőle is megkérdik: mit jelent az, hogy valaki unszimpatikus, jelen esetben Balázs. „A kinézete, a viselkedése, kiválik a közösségből, nem hülyéskedik.” Az osztályfőnök elmondja, hogy a három fiú különféle módon akarta a többit befolyásolni, hogyha társaik ellenük vallanának, azt majd megtorolják. Az igazgatónő: „A többi tanuló védelmében, nem tűrhetünk el ilyen dolgokat.” A szülők: Szabolcs édesapja: „Úgy tűnik, hogy mindezek a műhelyben történtek, nincs ott akkor senki, a tanár ezt nem veszi észre?” Balázs édesapja: „Látszott a gyereken, hogy lelki válságban van, nagyon nehezen mondta el, hogy ő nem akar ide viszszajönni, ebbe az iskolába." Péter édesapja: „Vegyék figyelembe, hogy ezek neveletlen gyerekek, de megjavulhatnak.” A nevelőtestület a döntést meghozza. Két javaslat van. Gyurit, Pétert az iskola látogatása alól az idei tanévre felfüggesztik, tanulmányaikat szeptembertől újra folytathatják. A másik: a két fiút egy másik párhuzamos osztályba helyezzék át, Szabolcs megrovást kapjon. A legtöbben — a többi gyerek érdekében — a szigorúbb büntetést javasolják. Huszonöt tanár az első javaslattal ért egyet. Közlik ezt a fiúkkal, a szülők indoklással a fegyelmi határozatot megkapják, majd a fellebbezések gyorsan bejutnak az iskolába. FIAM ÉRDEKÉBEN... „Kérjük, hogy az alábbi felhozandó indokaink alapján változtassák meg a döntést, és tegyék lehetővé stb. . . .” Gyuri szülei megdöbbenéssel értesültek a dolgokról, s többi közt ezt írják: „Eddig szülői értekezlet sem volt, így a gyermekről kialakult tanári véleményt sem állt módjukban megismerni . . (Háromszor is volt, az értesítőbe ezt be is íratták.) „Gyurika nagyon szereti az iskolát. a választott szakmát különösen kedveli, a gyakorlati foglalkozásokat is nagyon nagy odaadással végzi. Úgy gondoljuk, hogy a kiszabott büntetés az elkövetett cselekmény súlyával nem áll arányban. Úgy gondoljuk, hogy az erkölcsi büntetésen és az időveszteségen túl, fiunk életében maradandó pszichológiai károkat okoz a súlyos büntetés, talán aránytalanul nagyobbat, mint amelyet Balázs elszenvedett...” Hasonló levél, fellebbezés érkezik Péter, Szabolcs szüleitől is. Mindez, az összes iratanyag felkerül a Fővárosi Tanács művelődésügyi főosztályára. És három hét múltán a három fiú ismét megjelenik az iskolában. A tanács osztályvezetője megváltoztatta a nevelőtestület által hozott ítéletet azzal, hogy a fiúkat csak egy másik osztályba helyezzék át. Az indok: a tanköteles tanuló nem tiltható el a tanév folytatásától. Ám ez az oktatási törvény — mondja az igazgatónő — az általános iskola tizenhat évig való befejeztéig szól, mondja, s fel is hívja a tanácsnál az osztályvezetőt. Az osztályvezető, ígéri, hogy majd kijön az iskolába, egyébként az egyik fiúnak olyan jogászkapcsolata, rokona van, hogy az úgyis elmenne mindenhová, nem tehetnének mást. Az igazgatónő telefonba azt válaszolja, hogy nem lehet őt megijeszteni, és a tantestület tagjainak aláírásával levelet ír Mezei Gyulának, a művelődésügyi főosztály vezetőjének. A PEDAGÓGUSOK VÉDELMÉBEN „Tisztelt Mezei elvtárs! . . • Sérelmesnek találjuk, hogy mindenféle vizsgálat nélkül, az igazgató telefonon történő tiltakozása ellenére a fegyelmi büntetés mértékét csökkentették. Ezzel a határozattal a nevelőtestület tekintélye csorbul. A fegyelmi helyzet javítására vonatkozó minden további törekvés erősen megkérdőjelezhető. A jelenlegi, általánosan romló fegyelmi helyzetben, a durvaság, agresszivitás, rombolások ellen fellépni csak komoly büntetésekkel lehet. Csak a tankötelezettségre való hivatkozással álhumánus dolog az ilyen durva, agresszív viselkedést megtorló büntetést enyhíteni, mivel a tanköteles korúak legnagyobb büntetése egy másik iskolába való áthelyezés. A jelenlegi helyzetben a tanulók másik osztályba történő áthelyezése nem büntetés, annak kellő nevelő hatása nincs, de arra jó, hogy a többi tanuló se vegye ezek után komolyan a tanárok és a tantestület döntését ... Ez a döntés nem erősíti a pedagógusok tekintélyét. Ha a tantestület az agresszív, az ököljogot érvényesítő, többen egy ellen garázdálkodó diákokat ki akarja zárni a jelenlegi közösségből, akkor ennek a büntetésnek az ilyen módon történő megváltoztatása felszabadíthat olyan gátakat, amelyeket nem kellene ... ” A főosztályvezetőtől még nem érkezett meg a válasz, a két fiú folytatja a tanulmányait ugyanabban az iskolában — „elültetve” —, más-más osztályban. Kőbányai György