Esti Kurir, 1926. április (4. évfolyam, 74-97. szám)

1926-04-01 / 74. szám

Csütörtök, 1926 április 1 ISZIIMR! Vitéz Endre László sajtóperében egyhónapi fogházat és 10 millió korona büntetést kapott a vádlott — ..... .....■— Az Esti Kurír letépett plakátja a bíróság előtt — Vegzálta-e a gödöllői főszolgabíró a kereskedőket? — Tanúvallomások a gödöllői járás viszonyairól Az Esti Kurír egyik múlt évi számában Nadányi Pál cikket írt a gödöllői járás fő­szolgabíró­járól, vitéz Endre Lászlóról, illetve a vitéz Endre járásában lévő állapotaikról. Többi között megírta, hogy vitéz Endre László július 16.-án szokása szerint razziát tartott a péceli kereskedők között és az üzletek árainak, belső viszonyainak felülvizsgálása közben az egyik boltban letépte az Esti Kurír plakátját. — a cikk szerint azzal —, hogy ilyen zsidó lapot ne olvassanak. E tudósítás miatt fel­hatalmazásra hivatalból üldözendő rágalma­­zási és becsületsértési per indult a cikk írója Nadányi Pál ellen, s ügyét ma tárgyalta a budapesti büntető törvényszéken Töreky Géza tanácsa. Ez ügyben már március 24.-én volt egy tárgyalás, amikor is a vádlott és a sértett is kérte a bizonyítást. Ma azután a vádiirat rövid ismertetése után megkezdték az érdemleges tárgyalást. Elsőnek vitéz Endre László, a sértett áll­am­ti tanú a bíróság elé. 31 éves és Gödöllő járásának főszolgabírója. Elmondta, hogy július 16.-án csakugyan járt Pécelen, ahol a Ku­ltúrházat és fürdőt vizsgálta felül. Mint­hogy egy óra ideje volt a vonatindulásig, elhatározta, hogy néhány kereskedőnél hely­színi szemlét tart: a helyszíni szemlén vele volt vitéz Van­­nay László, Takáts László főjegyző, Komonyi Lajos községi jegyző és Baj­­kay bíró is. Először Szántó Imre kereskedő boltjába men­tek. Mikor beléptek, különféle szabálytalan­ságokat vettek észre. Közben az asszony beszélni kezdett, mint vitéz Endre kijelentette, hogy az asszonnyal nem tárgyal, ő Szántó Imrével jegyzőkönyvet vesz fel, így is történt. Táreky elnök : Igaz-e az, hogy mielőtt a másik kereskedőhöz, Hodászihoz mentek, megkérdezte, hogy az zsidó-e. Endre László : Ez nem igaz. — Itt tépte le az Esti Kurír plakátját ? — Nem, itt nem is láttam az Esti Kurír plakátját. Elnök: A cikk szerint ön Szántónéval szemben fenyegető módon viselkedett. — Ez nem felel meg a tényeknek, csak felszólítottam, hogy hagyja el a helyiséget. Azután átmentem a másik kereskedőhöz, Hodászihoz. Itt nem találtam semmi hibát, csak azt, hogy az Esti Eurir plakátja a pult oldalán volt, amit közegészségi szempontból ve­szélyesnek tartottam. Ezért levettem a plakátot és ha jól emlék­szem, a földre ejtettem. Ilodásziéknak aztán mondtam, hogy ne tartsanak semmiféle pla­kátot a boltban. Arra nézve azonban nem tettem megjegyzést, hogy milyen lapot ol­vasnak, vagy hogy milyen vallásúak. Elnök: Ugyanebben a helyiségben állító­lag volt még egy plakát, a Kultúr­mozi hir­detése. Vitéz Endre: Erre nem emlékszem. Ezt a plakátot azonban levetettem, mert ott, ahol húst tartanak, nem szabad plakátot kifüg­geszteni. Elnök: Mondta ön, hogy itt Pécelen is úgy fog eljárni, mint Isaszegen és a többi hely­ségekben, ami alatt a cikk szerint azt kell érteni, hogy verizálja a kereskedőket, egyeseket hasbarúg, fülüket húzza és jegyzőköny­veket vétet fel velük? — Ez valótlanság. Én soha nem írattam alá hamis jegyzőkönyveket és védtelen, ár­tatlan embereket nem bántalmazok. Király Fülöpöt, akire hivatkoznak, átkü­ldtem a budapesti főkapitányságra, mert a Vági-féle szervezkedésben szerepelt és ott sértetlenül átvették. Vitéz Endre látta, hogy az asszony: zsidó Lindmayer ügyész . Indítottak főbíró úr ellen fegyelmi eljárást? — Egyszer, 1920-ban, de megszüntették. Ezután Grün Béla dr., a vádlott védője intéz kérdéseket a sértett, tanúhoz. Többi kö­zött tisztázni akarja azt a kérdést, hogy miből állapította meg Szántónéról első látásra, hogy az zsidó vallású. Vitéz Endre: Láttam. Grün dr. : De miből látta ? — Erre nem felelek. Láttam. Tanút vallomására megesketik. Most a kö­vetkező tanú áll a bíróság elé. Takács László községi főjegyző, ő is ott volt az emlékezetes napon, mikor Vitéz Endre Vannayval és többekkel megvizsgálta a két boltot. Elmondta, hogy Hodásziék üzletében csak­ugyan levette az Esti Kurír plakátját a fő­szolgabíró, mert azt nem tartotta helyesnek, hogy a hús mellett plakát legyen.. Elnök: Mondja azt a főszolgabíró úr, hogy máskor ne lásson ilyen zsidó lapot? Tanú: Nem. Elnök: ön, mint közigazgatási ember, érs ehhez, az a plakát odavaló volt közegészség­­ügyi szempontból? Tanú: Nem. Szántónét egyébként azért küldte ki az üzletből a főszolgabíró úr, mert közbeszólt, míg ő Szántóval beszélt. Grün dr. védő: Vitéz Vannay László, milyen minőség­ben volt­ ott? — Mint tisztviselő. — Milyen tisztviselő? Tárni: Nem tudom. Grün dr. : Ez az a Vannay, aki legutóbb merény­letet követett el Vázsonyi ellen? Töreky: Ez nem tartozik ide. Grün dr. : Az­t akaroim tisztázni, hogy több joga volt-e Vannaynak az üzletben tartóz­kodni, mint Szántónénak, az üzlet tulajdono­sának ? A következő fon Bajk­ay János péceli köz­ségi bíró, aki részleteiben hasonlóképen mond­ja el a történteiket. Az Esti Kurír plakát­ját a földön látta. Komonyi Lajos községi jegyző szernn a plakátot vitéz Endre László a sarokba dobta és azt mondta, semmiféle plakátot nem szabad tartani. Majd Hodászi Béláné péceli kereskedő felesége teszi meg t­a­n­u­va­l­o­mását. S­ze­r­in­tte a plakát nem a húsok mellett lógott, hanem lent a pult oldalán. Elmondja egyébként, hogy volt az üzletben egy másik plakát is, a Kultur-mozié, ezt azonban nem tép­ték le. Vitéz Endre: Lehet, hogy az árnyékban volt és nem láttam, míg az Esti Kurír ple­kátja szemben volt velem. Grün Béla védő kérdéseire elmondja a tanú, hogy csak a lapokból tudja azt, hogy vitéz Vannay László más községekben állítólag verizálta a kereskedőket Töreky elnök: Az Esti Kurír-ban olvasta ezt... Tanú: Nem, én nem is olvastam az Esti , Kurírt. Más lapokból olvastam ezt. A következő tanú Szántó Imre kereskedő. Azt mondja, hogy mikor vitéz Endre, vitéz Vannay és a többiek megjelentek az üzletben, nagyon megijedtek, mert tudták, hogy­­ ha Gödöllőre beidézik őket, az bünte­tést jelent. Ismerték már vitéz Endre Lászlót erélyéről.­­ — A feleségemet csakugyan kiutasította­­ az üzletből a főszolgabíró úr, mert közbe i s szólt. Én úgy éreztem, hogy nem mond fölös­legeset.­­ Elnök: önnek nem fölöslegs, a főszolga­bíró úrnak fölösleges lehetett. Tanú: Én nekem el kellett fogadnom a főszolgabíró úr hangját, mert hiszen szem-­­­ben állottunk vele és már ismertük hallomás­ból erélyességét. Nem volt goromba, csak erélyes. Szántó elmondja, hogy Takács főjegyző egyszer kérdőre vonta, hogy miért adott az Esti Kurírnak információt. Grün Béla védő a bizonyítás kiegészítésére tenne indítványt, Lindmayer ügyész azonban ezt ellenzi. A bíróság rövid határozathoza­talra vonul vissza, majd kihirdeti, hogy mel­lőzi az ügyész által benyújtott iratok felolva­sását és a meg nem jelent tanuk kihallgatá­sát is. Lindmayer ügyész tartja meg rövid vádbe­­zérsét, melyben — mint mondja — „mar­káns vonalakban”1 jellemzi ezt az ügyet. Az ítélet Az ügyész szerint, ha a vádak a főbíró ellen igazaknak bizonyultak volna, úgy ő, a legenyhébb esetben, személyes szabadság megsértését követte volna el, amivel együtt járt volna főbírói állásának és vitézi cím­nek is elvesztése. Ezután Grün Béla dr. védő szólal fel. Fog­lalkozik a közigazgatási hatóságok nehéz fe­ldatával s azt mondja, hogy nem tud ról hogy a panaszos a közigazgatás nívója mennyiben emelte. Azok a főszolgabírók, akiknek nevének ki­ejtésénél a békés kereskedők már meg­ijednek, nem igen emelik a közigazga­tás tekintélyét. .A bíróság ezután határozathozatalra vonul vissza. A bíróság rövid tanácskozás után kihir­dette ítéletét, amely szerint Nadányi Pált rá­galmazásban mondotta ki bűnösnek és elítéli egyhónapi fogház és 10 millió korona pénzbüntetésre. Grün Béla dr. védő az ítélet ellen felebbezést jelentett be. I M'feini­­ I Jiiisiien­ I ­ A színészek és színigazgatók heves vitája a színészegyesü­letben Néhány vidéki igazgató a vasárnapi külön fellépti díjak eltörlését követelte, de az indítványt elvetették Csonkamagyarország összes vidéki szín­­társulatainak megbízottjai és több társulat igazgatói feljöttek Budapestre, hogy egy há­rom napig tartó nagy országos gyűlésen in­tézzék el a színészkérdés országos prob­lé­máját. Tegnap, a közgyűlés első napján, elnököt választottak, ma pedig a vidéki színészet életében felmerülő aktuális kérdéseket vitatták meg. Az Országos Színészegyesület helyiségében ma délelőtt folyamán kezdődött a gyűlés második napja, Fehér Gyula elnöklésével. Szilágyi Vilmos, az egyesület volt elnökének arcképét leplezték le családjának jelenlété­ben, majd a választmány elhatározta, hogy ez ünnepi aktusról külön jegyzőkönyvet vesz fel. A közgyűlés második pontja Sallay Géza szülészeti főfelügyelő ünneplése volt, akinek a vidéki színészek elismeréssel adóz­tak érdekükben kifejtett munkájáért. Radó Béla vidéki igazgató indítványt nyújtott be ezután, amelyben arra kéri a közgyűlést, hogy a kis igazgatók, akiket amúgy is nyomnak a különböző adók, rend­őrségi díjak és városi díjak, ezentúl ne fizessenek a színészeknek külön vasárnap délutáni fellépti díja­kat. Almássy Endre hivatkozott arra, hogy nem szabad a magyar színészet megmentésé­nél kis detail dolgokba elmerülni, itt egy nagy és általános kérdésről van szó, a jövő magyar színészet szanálásáról. Szerinte a magyar színészetet csak úgy lehet megmen­teni a végső pusztulástól, ha egy gyökeres leépítést hajtanak vég­re az egész vonalon. Ha több a színész Csonkamagyarországon, — mondotta, — mint amennyit az ország el­bír, úgy radikálisan le kell építeni, igyekez­zenek maguknak a színészek más megélhe­tést keresni. Én láttam már menekült szol­gabírót, aki a Rákóczi téren krumplit árult. Nem fogadjuk el a javaslatot. Baróthy József megvilágítja a vidéki tár­sulatok nehéz helyzetét. Kis Árpád igazgató beszédében kifejti, hogy csodálja azt a tenort és azt ellenzéki hangot, amelyeket a társulatok kiküldött­jei itt megütnek az igazgatók ellen. Vegyék tudomásul, hogy az igazgatók egész egysze­rűen azért nem tudnak fizetni, mert nincs nekik miből. A közönség nem jár szín­házba. (Felkiáltások : vezessék jobban a színházakat!) és vegyék tudomásul a szí­nészek, hogy le kell mondaniok igényeikről, ha nem akarnak éhen pusztulni, becsüljék meg és kíméljék meg az igazgatókat, mert ha az igazgatók elpusztulnak, vegyék tudomásul, hogy ők is velük pusztul­nak. Ezek után több vidéki színtársulat meg­bízottja szólalt fel. Beszédükben kifejtették, hogy ha most ezt a javaslatot a közgyűlés elfogadná és az igazgatók nem fizetnék a délutáni külön fellépti díjakat, ez újból olyan kínos ellentétet szülne igazgató és tag között, amely semmi esetre sem kívánatos a mai helyzetben, mikor a legnagyobb együtt­működésre van szükség. A közgyűlés egyhangúlag leszavazta Radó Béla indítványát. Az ESTI KURÍR polgári lap és a polgárság tömörítésér­e törekszik. Minden szabadelvű polgárá­nak kötelessége bennünket ebben a nagy munkánkban segíteni || 1 ^ fj W.f 3. oldc Három rendőr és több civil sebesült meg a lipcsei nemzeti szocialisták és a kommunisták tegnapi verekedésén Lipcse, március 30. (Wolff.) A tegnapi összetűzésekkel kap­csolatban a rendőrfőnökség a következőket közli: Március 29.-én a nemzeti szocialista német munkáspárt az állatkertben nyilvános gyűlést tartott, amelyen mintegy 2500—3000 ember vett részt. Dr. Gregor orosz főiskolai tanár ,,A bolsevizmus véres mámora“ címen akart beszélni. A közönség soraiban sok ide­gen is volt, akik nyilván kommunista szer­vezetekhez tartoznak. Mihelyt az előadó be­szélni kezdett, nyomban az ellentmondások özöne zúdult feléje. Hirtelen a terem köze­pén egy rakéta robbant fel hangos csattanással, óriási izgalom támadt és mindenki a kijára­tok f­elé tódult. Közben az emberek ököllel mentek egymásra. A rendőrség erre közbelépett és kiürítette a termet. A gyűlés színhelye előtt ismét verekedni kezdtek. A megerősítésül érkezett rendőri segítséggel hamarosan véget vetettek ennek a dulako­dásnak is. A verekedés szereplői közül több embert a rendőrfőnökségre vittek. Két őri­­zetbe vett embernél, akik a nemzeti szocia­­lista német munkáspárt tagjai, egy pisztolyt és két boxert találtak és koboztak el. A fél­tizenegy óráig érkezett jelentések szerint három rendőr és több hallgató megsebesült. Egy embert a kórházba kellett szállítani, míg a többi sérült bekötözés után haza-, mehetett.

Next