Esti Kurir, 1928. március (6. évfolyam, 50-75. szám)

1928-03-01 / 50. szám

4. oldal én arról beszéltem, amit tényleg mond* rám, nem­ pedig a vád szerinti szöveg* . .rőL ' Arról­ beszéljen,’­amivel vádolva van — k­ 'lt rájUjbvl az elnök. — Itt pedig erről a szövegre pT. vap ' szó.. Ruperti 10­n­ cs­ík motiválni akartam, hogy ezek a kifejezetek milyen asszociációk alap­ján kerülhettek szóba. pinák..., itt ne motiváljon és ne asszociál­­jon, h­aniyn vé­ekezzék. Már egy órája vár­­ják, ho­gy rátérjen érdemben is a védekezé­sére. .. ‘­­ — Mik­ózte­ssék mégis meghallgatni — fe­leli ezt'c csendé'en Rupert, —­ hogy elmond­hassam azt, amit én védelmemre szükséges­nek­­ látok. . Mi megszoktuk azt, hogy megha­lgassanak­­ bennünket a bíróság előtt. A Kúria nemrégiben három órán át foglal­kozott egy igen kis ügyben egész jelenték­­telen kérdésekkel és végighallgatta két óra Kosszas ii tartó fejtegetéseimet. Elnök: Odatartozó érveket és előterjesz­téseket a törvényszék is meghallgat. , Rupert: Azt akarom elmondani, hogy a jegyzőkönyv helytelenül rögzítette meg a szavaimat. Én csak azt mondottam, hogy álltam már a forradalmi törvényszék előtt is, de nem éreztem magam ilyen kényelmet­lenül .... • Elnök: Nahál! Vádlott: . . . mert azoknak megtudtam magyarázni, hogy ha nem is köti őket a tör­vény, de az emberi tisztességérzet kötelezi őket. Itt azonban a törvény kötelezi a bíró­ságot, amely nem tartotta be a törvényt. — Egy konkrét esetről beszéltem, — foly­tatja Rupert, — a forradalmi törvényszék elé állították egyik barátomat, mert egy york­­shirei sertést drágán adott egy proletárnak. Védőbeszédem miatt engem is megvádolt a forradalmi ügyész, de azután a forradalmi törvényszék felmentett, mert kiderült, hogy a proletár is drágábban adta el a yorkshireit, ami pedig az én vérbeszédemben foglalt tá­madásokat illeti, arról a maga sajátos stílu­sával azt mondotta a forradalmi törvényszék elnöke, hogy „a veréb is visszacsíp, ha bántjzik". Hát erről az esetről beszéltem én, nem pedig arról, hogy a forradalmi törvényszék csupa tisztességes emberből állott — fejezte be Rupert védekezését. Honnan indul ki a vád?­ ­ Ezután az elnök ismertette a Kúriának azt a tataroz­­­tát, amely elutasította Rupert bírókörési kérelmét. A Kúria ebben a­­vég­zésében megállapítja, hogy azért, mert Se­­adl tanácselnök Rupert súlyos rend­­zzivarása miatt szükségesnek látta a letar­tóztatását és megbüntetését, míg nem kö­vetkezik,­hogy a tanács elfogult legyen Ruperttel e szemben. Egyben elrendeli a kúria az iratoknak az ügyészséghez való áttételét, mert a S­eh­ad’-tanács tagjaival szemben R párt birókül­ési kérelmében rágalmazás gy­a.’jelenségei látszanak. Elnötti" Ezt főként azért ismertettem, t°2!l lássa, honnan Indul ki a vád. . Rupert.; Tudom, az igazságügyminiszter’­ől. ", — Önnek ez a határozat, úgy látszik, néh­v sjamjt',^’ jegyzi meg erre indulatosan az Vv...■ — Azt én nem mondottam, — tiltakozik Rupert — megálapitom azonban,­ hogy a Kúria ez a dr.,ggm.Ujtféncd­­ekiöt'' az afTér anyagát még csak eg­yoldaluan ismeri. Ezután már a sértdt.t birtikot hallgatja ki az elnök és' pedig els"nek Selmai Ernő dr. törvényszéki tanácselnököt. A tanácselnök vallomásában elmondotta, hogy a jegyzőkönyv Liven tűnted fel Kupert*­­ nek akkori kijelen­tése­it. Tévedésről­ szó sem lehet, ő annak idején még a tárgyalás folyamán is több ízben figyelmeztette a jegyzőkönyvvezetőt, hogy a legpa..Inénk­ben jegyezzen fel mindent. — Különben is, — mondotta — úgy én, mint a tanács tagjai is utólag átnéztük az VILLA K­LEIN PEHSK­pj ir.TrntvzrcR­ttiE Magyar családi ház. Egész éven át nyitva Központi­ hűtés. Kérjen pro pektust Abba Via, Tulajdonts: 1) r Ínyemé, Röser Ltlj passión FpaTIjarB­­­jfflaJianBíjel l­ovrana Elsőrendű c­aládi ház közvetlenül a ten­gerparton. Hatalmas park Lovrana leg­­tebb pontján. Saját fürd­ő Napi penzió s 43-hirAig.________| mFEilFF lui Katiin Suj-.ta* vZli!Jr#od3 cst’AHi híz - l­ e-?,ze!ib ’e'tvítse - Els£­­■rai u m..-e f é.t bácsi konyán.­­ Prospektust Ín­yen. Mm Abbáziába l myjy é3 m3TeléTe:li3i8t sksrja kellemesei idejét töt­teni, úgy tartson egyenesen s f VWfa Avram « - ba am?Iv * €3 le »zsbb ’ek' ésü nenzió. Közvetlen ai d »i iot- pl mikért kö epén. Gy injörd ra-D'n te ! en?e néz‘ szól­ók. Kom óit Napy na »• léT- kura-Ur^V Kitűnő fcönvan, bittepeknek diéta ^é^8e­­kettürak. T’fk­t­ur?4st ft oiniyar Házias­zony.­­ Prefektust nyújt a kiadó és az Israzgatóság? Dl. Ilfllíllll GYEJtMEKFÍNZIÚ, JBBJZU Finom e nHrM l)41. Gyermekek kiséret nélkül is Orvos, r JJagyar kolyha. Rendkivül olcsó árak -ái.e­rzWia—a.iwn lollilíszt fm lázia Központi fekve-; a Scurpa­k, hajóállomás strandriirítő tőszomszédságában — Lift, ő­zsüt.Gs. melegvíz — Magyar konyha — Ma­rvar tulajdonosok — Olcsó árak, elkészített jegyzőkönyvet és azt helyesnek találták. Ezután elmondotta még a at­u, hogy akkoriban az összes lapok egyöntetűen ugyanígy irták meg a történteket, és a jegyzőkönyvvezetőnek ilyen módon­ alkalma­zti illatot arra, hogy megállapítsa miszerint a lapokban ugyanolyan módon vannak visszaadva a tárgyaláson elhang­zottak, mint a jegyzőkönyvben, amelyet ő annak idején már előzően elkészített Schadl tanácselnök vallomása után Ruper­ Rezső intézett kérdést a tanúhoz, hogy mikor ő a forradalmi törvényszékről beszélt, miért nem utasította az elnök­öt rendre? Schadl: Ez azért nem történt meg, mert a kijelentés olyan súlyos volt, hogy azt nem le­hetett rendreutasítással elintézni. Rupert most tiltakozott az ellen hogy fő­­tárgyalási jegyzőkönyveket újságok fölhasz­nálásával készítsenek. — A tanácselnök úr nem ezt mondta, — szólt rá Ruperiic Töreky az asztalra csapva. — Ön az előbb is ferditett.. .most­ is ferdít. A tanács­eln­­ök­­ur azt­ mondotta csak vallo­másában,­­­ hogy­ a­ jegyzőkönyvvezetőnek móltában fehteett a lapok egybehangzó tu­­dósíásai alapján megállapítani, hogy az általa fölvett jegyzőkönyv azonos a tudósítá­sokkal. A tanácselnökhöz hasonlókén vallomást tett Ziigon Kálmán dr. törvényszéki bíró is, aki kijelentette, hogy ő nyugodtan figyelte a történteket és igy bizonyos l­enne, hogy a je­gyzőkönyv tartalma híven röziti meg azt ami tényleg történt. Krámer Emil dr., Rupert védője ezután bizonyítási indítványt terjesztett elő arra, hogy a jegyzőkönyv tartalma nem felel meg a valóságnak. Kérte több tanú kihall­gatását, valamint az Ügyvédi Kamara előtt lefolytatott fegyelmi iratok és a mentelmi bizottsági tárgyalás iratainak beszerzését. Berlin Lajos dr. ügyészségi alelnök elle­nezte az indítványt. A bíróság rövid tanács­kozás után ,, , elrendelte Fincsek Győző táblabíró, Kun Gábor joggyakornok kihallgatását, az utóbbiét azzal, hogy hozza el magával a Rupert-esetről felvett eredeti jegyzeteit is, elrendelte azonkívül a védelem három tanú­jának kihallgatását is. Ezután a tárgyalást elnapolta és annak folytatását március 21 -ére tűzte ki. Mielőtt bármit vásárol, nézze át az uradalmak, szállodák, fürdik fig.yelmét már most felhívjuk, hogy mielőtt tavaszi szükségleteiket beszereznék, kérjenek ajánlatot, esetleg mintákat de csak akkor vegyenek, ha áraink versenyképesek. N­agy raktárt tartunk kárpitos, kocsigyártó és autókarosszéria cikkekből. EuiQPSzg&eiek eoicitsgrdan­k fiusú- fis szörvásznaü (felőlire:?. B3rwásznaK L4povrecoK matrac csasualok Kocsiszínéért LGszür rsnygiavasznaR ^ ^ EitiorriigOK és arra* mmmm­isis ITáiP^fi Hamamw?3. üt (Központi Városháza épület) lánc. őstölgy és színpadi selyem és bőr divatcipők arany, ezüst és mindenféle divatszinekben ! Seidler S ? KISfALV-UICA 103. ábrán ! Telefon József 37 i—01 IÜiiKdbiH) hirdetéseit! Szemkáprázást, szédülést és fejgörcsöt rögtön és biztosan megszüntetik az ÜSpfrÉBR* tabletták. Ne fogadjon el azonban egyes tablettákat, hanem ragaszkodjék az eredeti „"Boyeti,"­­csomagoláshoz, 20 tablettával és a zöld sza­laggal Minden gyógyszertárban kapható. Isuila MR! Csütörtök, 1928 március 1 r ___ Általánosságban letárgyalta a költségvetést a pénzügyi­ bizottság A pénzügyi bizottság Ivády Béla elnöklésé­vel ma délelőtt tárgyalta és gyors tempóban általánosságban el is fogadta a kormány 19­28 —29. évi költségvetését. Gaal Gaszton szerint a középosztály és a földbirtok teljesen eladósodott. Az adókat rendkívül magasan állapítják meg és adó­rendszerünknek emellett rendkívül sok hiánya van. Mi szükség van az óriási hivatalnoki karra? .A közigazgatást feltétlenül egyszerűsíteni kell. Bíró Pál Trianonra hivatkozik, ez az oka azoknak a bajoknak, amelyekért az ellenzék a kormányt teszi felelőssé. A nagyipar szerinte nem törekszik külkereskedelmi passzivitásra. Elfogadja a költségvetést. Sándor Pál: Téved Bíró Pál — úgymond — én optimista vagyok az állami budgettel szem­ben is, a társadalom azonban szembekerül a költségvetés számadataival. Az állam ugyanis gazdag, de a társada­lom egyre jobban elszegényedik, már nem bírja a folyton növekvő terheket. A fölöslegeket nem szabadna invesztícióra fordítani, hanem adóelengedéssel, vagy leg­­lább is adócsökkentéssel kellene a bajokon segíteni. A rosszabbodó társadalmi és gazda­sági viszonyok azonban olyan helyzetbe hoz­zák a társadalmat, hogy ez bizalmatlansággal nézi a pénzügyi poli­tikát. Ennál,idején a hadikölcsönjegyzsénél a kis­gazda- és a gazdaosztály volt bizalmatlan é­s mit látunk, mi lett az eredmény, őt jegyeztet, legkevesebb hadikölcsönt, tehát őt vesztettek legkevesebbet. A nagyipar problémája is telje­­­sen megoldatlan. A túlzott vámok rendkívül­­ rossz helyzetbe hozták a mezőgazdaságot. ."*Ma nem tudhat eredményeket felmutatni a mező­­gazdaság, mert amikor csak 5 százalék hasznot tud pro­dukálni, ugyanakkor 10 százalékos kölcsönt fizet. Az újabb és újabb adósság miatt biztos pusz­tulásnak néz elébe a mezőgazdaság. Gróf Bethlen István miniszterelnök ki­fejti, hogy a mezőgazdaság helyzete azért nehezebb, mert a közös vámterület meg­szűnt a monarcha felbomlásával. A körülöt­tünk levő államokban belpolitikai szempontokból bizonyos hangulatváltozás következett be és ily ezek az államok — főkép az agrouras körök nyomása alatt — nem voltak , hajlandók azokat az engedményeket megtenni, amelyekre az összes érdekelt­ségek és a kormány is számított. A magyar kormány nem követhet más poli­tikát, minthogy néhány vámtételt a bekö­vetkező tárgyalások során revízió alá vesz. A bizottság ezután a költségvetést általá­nosságban elfogadta. Szenvedélyes viták az Egyesült Fővárosi Takarék átvételéről Siposz Jenő polgármester ma délelőttre a f­őváros pénzügyi bizottságának 12-es albiz­­zottságát ülésre hívta össze. Ennek az ülés­nek döntése elé nind politikai, mind város­házi körökben nagy érdeklődéssel tekintettek, mert a bizottsági ülés napirendjén az Egyes­ül Budapest Fővárosi Takarékpénztárnak a Bu­dapesti Takarék és Vásárpénztárral való fú­ziójának terve szerepelt. " Sipőcz polgármester, délelőtt 11 órára m n.vl.l össze a bizottságot,á­lamelyenek-tagjai-f n­agy számban­ jelentek megy. A kereszté­nypárt­ ré­széról Wolff Károly,­ Platthy György,­ Joano­­vics Pál és Friedrich István, a demokrata párt részéről Bródy Ernő és Baracs Marcel, a szociáldemokrata párt részéről Büchler Jó­zsef és Peyer Károly, a Ripka-párt részéről Kozma Jenő és Gaál Vilmos jelentek meg. A 12-es bizottság a fúzió kérdésével már több ülésben foglalkozott, döntésre azonban eddig azért nem került sor, mert a Független Nemzeti Demokrata Párt bizottsági tagjai, valamint a szo­ciáldemokraták is a legélesebben állást fog­­ cll­­k az Egyesült Fővárosi Takarék­­pénztár részvényeinek átvétele ellen. A legutóbbi ülésen éles vita után demokrata párti indítványra felkérték Sipőcz polgármes­tert, készíttesse el az Egyesült Budapest f­ő­városi Takarékpénztár státuszáról szóló je­lentést és ismertesse azt meg a bizottság tag­jaival, s ez a státuszjelentés nemrég készült el és a bizottság ülését mára már össze is hív­ták. Az ülés sürgős összehívását a városházán azzal okolják meg, hogy holnap, március 1-én lejár a részvényvásárlási opció ideje, különben is hétfőn a pártok vezetői a főváros képviseletében Amerikába utaznak a Kos­­suth-szobor leleplezésére. A Ripka-párti és a kereszténypárti oldalon azzal érvelnek az Egyesült Fővárosi Takarékpénztár és a Vá­­sárpénztár-fúzió mellett, hogy itt van az al­kalom a Községi Takarékpénztár régóta pro­pagált tervének megvalósítására. A Független Nemzeti Demokrata Párt bizottsági tagjai részéről a legmerevebb visszautasításra talált ez a terv, egyszerűen azért, mert a Községi Takarék­­pénztár tervének ilyen irányú megvalósítása a főváros közönsége szempontjából kedvezőt­len. A fővárosnak e terv megvalósítása elle­­nében ugyanis rendkívül súlyos áldozatokat, kell hoznia, már­pedig a súlyos adókkal ter­helt fővárosi lakosság áldozatkészségét nem lehet fokozni. Ilyen előzmények u­tán ült össze m­a, a pénz­ügyi­ bizottság 12-es albizottsága." A szigorúan­ bizalmas tanácskozás-zárt a­jtók m­ögött fo­lyik. * " "v." A bizottsági ülésen — amelyen a kérdés nagy jelentőségére való tekintettel Ripkó Ferenc főpolgármester is rászívott, Márkus főjegyző ismertette a tranzakcióval kap­csolatos kérdések letárgyalása céljából ki­küldött négyes albizottság jelentését. Ez az albizottság különböző feltételek és kiköté­sek mellett a Községi Takarékpénztár, fel­­állításának szükségességére való tekintettel az Egyesült Budapest Fővárosi Taka­rékpénztárnak a Vásárpénztárral való fúzióját lehetségesnek tartja. A négyes albizottság jelentéséről óráken át tartó éles és több helyütt szenvedélyes vita indul­ meg­ .A részletekről a nyilvánosságot nem tájé­koztatják, de az összecsapás hevességére­ jellemző, hogy a bizottsági ülést rés­zben is fel kellett függeszteni. A vitában rendkívül erélyesen képviselték­­ álláspontjukat a független nemzeti demok­rata párt bizottsági tagjai, akik kijelentet­ték, hogy minden körülmények között ra­gaszkodnak ahhoz, hogy az egész anyag a közgyűlés nyilvánossága előtt tárgyaltas­­sék le.

Next