Figyelő, 2007. április-június (51. évfolyam, 14-25. szám)

2007-04-05 / 14. szám

Fontos a kiszámíthatóság N­éhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni Forintkonfliktus című írásukhoz (Figyelő, 2007/ 11. szám). A cikkben körbejárják a forint jelenlegi plusz-mínusz 15 százalékos ingadozási sávjá­nak eltörlési lehetőségét, idő­zítését, előnyeit és hátrányait, azonban véleményem szerint egy elég fontos aspektus kima­radt az összefoglalóból, neve­zetesen az, hogy ez a lépés mit is jelentene a magyar gazdaság szereplőinek a jövőbeli gazda­sági folyamatok kiszámítható­ságát illetően. Természetesen nagyon fontos az inflációs célkövetés rendsze­rében az árfolyam-transzmisz­­szió szerepe (talán még a ka­mat-transzmissziónál is fonto­sabb), így érthető, hogy a jegy­bank törvényi kötelezettségé­nél fogva - néhányszor a kor­mány gazdaságpolitikai hibá­it is ellentételezve - erősítette a magyar fizetőeszközt a reál­­gazdasági helyzet által indo­koltnál erősebb szintre (bár ennek megítélése nem egysze­rű feladat, elég sok vita folyik róla). Mindez a gazdasági élet szereplőinek - főleg az expor­tőröknek - okozott nem kevés fejfájást, emiatt sokszor hallat­ták is a hangjukat a különböző lobbik. Természetesen önma­gával az árfolyammal, helye­sebben annak szintjével nem lehet a termelés hatékonysá­gát hosszú távon javítani, így emiatt és egyéb makrogazda­sági folyamatokat összességé­ben tekintve az árfolyam mes­terséges gyengítése nem lett volna célravezető. Az euró ára azonban az utób­bi időszakban - kisebb kilengé­sektől eltekintve - egyre alacso­nyabbá vált, vagyis a forint ismét olyan erősödő pályára állt, ami a magyar gazdaság teljesítmé­nyével nem igazán indokolható. Viszont egy fontos dolgot érde­mes megemlíteni: az árfolyam változékonysága, a tavalyi tör­ténésektől eltekintve, viszonyla­gosan alacsonnyá vált, beálltunk a 250-260 forintos sávba, így a gazdasági társaságok jövőbeli folyamatait, beruházási dönté­seit befolyásoló árfolyamterve­it könnyebb elkészíteni. S a tervezett sáveltörléssel kapcsolatos pró és kontra ér­vek közül véleményem szerint pont ez a szempont maradt ki: a lépés után az árfolyam válto­zékonysága várhatóan megnőne (akár az erősödés, akár a gyen­gülés irányába indulna a jegy­zés, bár vélhetően mindkettőt megtapasztalnánk), s a gazda­sági élet szereplői számára is­mét megnehezítené az életet azáltal, hogy a kiszámíthatóság megint csak hosszú időszakra eltűnne a rendszerből. A folytonosan, sokszor év közben is nemegyszer változó szabályozói környezet amúgy is elég nehéz helyzet elé állít­ja a cégeket, így véleményem szerint a sáv megváltoztatásá­val kapcsolatos döntés megho­zatalakor az előre nem látható mértékű kurzusváltozás okoz­ta kiszámíthatatlanság nyűgét is - legalább részben - figye­lembe kellene venni. Termé­szetesen nem szabad elfelejte­­n­i, hogy egy Magyarországhoz hasonló kis, nyitott és konver­gáló gazdaságban az árfolyam szintje meglehetősen nehezen befolyásolható mesterségesen, illetve ezernyi más fontos fak­tort is számításba kell venni - de a jelenlegi sáv legalább be­határolja az árfolyam mozgá­sát, még ha meglehetősen szé­les mértékben is. SZŰCS TIBOR, Székesfehérvár A Shell és a környezet K­apitány István, a Shell alel­­nöke röviden megválaszol­ta kérdésüket a Shell környe­zeti hatásaival kapcsolatban (Hódító úton - Figyelő 2007/ 10. szám). Amint arra Önök is utaltak, a világ számos pont­ján tiltakoztak környezetvédő szervezetek - köztük a Magyar Természetvédők Szövetsége - a Shell kétszínű magatartása el­len. Miközben a cég 2006. évi forgalma meghaladja a 310 mil­liárd dollárt, adózás utáni nye­resége pedig a 25 milliárd dol­lárt, elgondolkodtató. Kapitány István szerint pozitívum, hogy 2 milliárd dollárt fordítottak „környezetre gyakorolt hatá­sok kezelésére". Egy 2007-ben megjelent tanulmány szerint csak a Shell leginkább környe­zetkárosító kilenc beruházása esetében is a károk megelőzé­sének, illetve felszámolásának költségei meghaladják a 20 mil­liárd dollárt. Sajnos e beruházá­soknak kitett közösségek hang­ja - a vállalatokkal ellentétben - csak ritkán jut el a szélesebb közvéleményhez. ÉGER ÁKOS programvezető, Magyar Természetvédők Szövetsége HitelalternatívaÉ­ rdeklődéssel olvastam a Vésztartalék című cikket (Figyelő, 2007/11. szám), ám né­mi hiányérzetem is keletkezett, mivel az írás csak az osztrák hi­telfelvételt említi a magyar jel­­záloghitelek alternatívájaként­­azok számára, akik valamilyen oknál fogva nem kapnak itthon ilyen hitelt. Az elmúlt években számos másodlagos jelzáloghi­tel-finanszírozó társaság (pél­dául MAFIT, Credithouse, Ko­rona Kredit, Argenta) lépett a piacra. Ezek reális alternatívát nyújtanak azoknak is, akik nem hitelképesek a bankok szemé­ben. Nem az osztrák hitel tehát az egyetlen megoldás. FARKAS MÁTYÁS : Vélemény? Megjegyzés? Írjon! figyelo@sanomabp.hu A szerkesztőség fenntartja a jogot, hogy a leveleket szerkesztve közölje, s azok tartalmával nem feltétlenül ért egyet. I Befektető Az InfoRádió és a Figyelő közös magazinja a személyes pénzügyekről. I MINDEN CSÜTÖRTÖKÖN 18.30-TÓL |­­§| timm

Next