Földmivelési Érdekeink, 1875 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1875-11-08 / 45. szám

106. szám Budapest, 1875. november 8. Második évfolyam. 45. szám. FÖLDMIVELÉSI ÉRDEKEINK. MEZŐ- ÉS ERDŐ-GAZDASÁGI KÉPES HETILAP, A MAGYARORSZÁGI ÖSSZES LÓTEGYESZBIZOTTSÁGOK Szerkeszti: Máday Izidor. »________________ A lap szellemi részét illető közlemények a szerkesztéségnek (Buda­pest, V. nádor­ utcza II. sz.) küldendők. Hirdetések háromhasábos petitsoronként so­­ron számíttatnak. Több­szöri vagy egész éven át történő beigtatásoknál tetemes árleengedés. -----------------------------it Előfizetési díj : Egész évre 6 frt, félévre 3 frt, negyedévre 1 frt 50 kr. „Falusi Gazdával“ együtt egész évre 8 frt, félévre 4 frt, negyedévre 2 frt. Szá­zalék a könyvárusi utón történő megrendelések után nem adatik. Az előfizetési pénzek, úgy a hirdetések is bérmentve Légrády testvé­­r­eknek (Budapest, V. nádor­ utcza 6. sz.) czímzendők.­ MEGJELENIK HETENKÉNT EGYSZER. HÉTFŐN. Légrády Testvérek. HIVATALOS KÖZLÖNYE. Tartalom. A televény anyagok pótlásáról. Benkovich Ernő. — A bogárhátas öntözésről I. Gonda Béla. 1 ábrával — Csabai eke- és vetőgép-verseny. II. Nádudvary 2 ábrával. — A békés m. gazd. egy­let által B.-Csabán 1875. október 11—15-én megejtett eke- és vetőgép-verseny feletti bírálat. — Az aradi gazdasági egylet által ötvenesen rendezett szántás­verseny. Berta János. — Válasz Wagner László ta­nárnak a „Mezőhegyes­ szemle“ bírálatára. II. — Gazdasági tanügy. Az istvántelki földmives iskola. Izraelita ösztöndíjak. — Személyi hírek. — Szakegy­letek működése. — A e 1- és­­ a 1 f­ö l d. (Békés-Gyu­lán gyümölcskiállitás. A Vil­ik siléziai juh-kiállitás. Steier földmivelési viszonyok. Vaj-eltartás papirzsacs­­kókban. Burgonya-kiállítás Altenburgban. Önálló vám­terület és a magyar gazdák. A beregszászi szőlő­­kiállitás Dohány-termelésünk 1876-ban. A Hima­laya Cedrus. Az olasz borászok második congressusa Veronában. Faültetési eljárás. Budapest környéki földek értékéről. Borárverés. A katasteri munkála­tokról. A Ferenczcsatorna. Perlaszon lótenyésztési dijosztás. Az amsterdami nemzetközi kertészeti ki­állítás. Az orosz gabnatermelés. A szőlődézsma vált­sági könyvek. A saját használatra termelt dohány­. Gazdasági tudósítások. (Csongrádmegye. Aradmegye. Küküllő megye. Somogy megye. Baranya megye. Kras­­só megye. Székesfejér megye). — Nyilt tér — Kiállí­tások, versenyek, ülések, előadások határnapjai. — Sport. (Versenynaptár. Nevezési zárnapok. A pesti lovar-egylet közgyűlése. A „Pesti Lovar-Egylet“­­nek választmányi ülése. Agarászat, kopaszat. A va­dászlovak pályázása és mén-lovak kiállítása. — Pá­lyázatok. — Nyomdahiba-igazítás. — Üzleti hírek. — Szerkesztői üzenetek — Hirdetések. — T­á­r­c­z­a. Vidombák. II. Dr. Rodiczky Jenő. Előfizetési felhivás a „Földmivelési Érdekeink“ 1875. évi folyamára. Lapunk szíves olvasóit felkérjük, hogy lapunknak körükben új pártolókat szerezni szíveskedjenek. Lapunk jövőre is az eddigi irányban fog ha­ladni, és több mint s­z­ázhat­v­an­r­a menő munka­társai segítségével iparkodni fog a gazdaközönség rokonszenvét továbbra is kiérdemelni. Légrády testvérek, Máday Izidor, mint kiadók, mint szerkesztő. Előfizetési Árak: 2 hóra 1 frt., 3 hóra 1 frt. 50 kr., 6 hóra 3 frt., egész évre 6 frt. A „Falusi Gazdá “-val együtt: 3 hóra 2 frt., 6 hóra 4 frt. egész évre 8 frt. A televény-anyagok pótlásáról. (A mezőgazdászat­ aránytan köréből). (Folyt.) *) Nem mellőzhetem el ez alkalommal figyel­meztetni azon nézetnek hiányos alapjára, mely szerint bizonyos növényfajok különös „ruganyos“ természettel bírnának, melynél fogva nagyon változó éghajlati vagy talaj­­viszonyokat eltűrni, magukat azokhoz alkal­mazni (accomodare) képesek lennének. Pél­dául felhozhatjuk a borokat (juniperus com­munis), mely egyaránt diszlik a magas kár­pátok hűvös, nedves oldalain és az alföld _____* L. a „F. É.“ 42. és 44. számát.__________ homoksíkjain; első pillanatra ez csakugyan feltűnő, — de ha megvizsgáljuk, hogy a he­gyi vidék sovány talaja és a (légenytestek magas arányba jutásának nem kedvező), hű­vös, nedves időjárás, — ugyanazon arányt idézi elő a légenytestek és szénhydrátok közt, mint a habár melegebb és szárazabb időjárás és a légenytápban még sokkal sze­gényebb homoktalaj összeműködése, akkor az I-ső czikkben tárgyalt főfontosságú arányra nézve el kell ismernünk, hogy mindkét nö­vény jóformán egyenlően táplálkozott, illető­leg fejlődött. Ugyanezen következtetésre kell jutnunk, ha összehasonlítjuk a lapponiai he­gyeken és Északnémetország homoksíkjain tenyésző erdei fenyőt (pinus sylvestris), a Canadában erdőtalajon, Svájczban pedig mo­csarakban diszlő pinus strobust, — az Észak­­németországban nagy trágyamennyiséggel, Pe­ruban pedig jóformán a nélkül termelt tenge­rit, — a Babo L. szerint, minél déliebb vi­dékre jut, annál kevesebb legénytrágyát igénylő szőlőtőkét, — a Skócziában bő trágyában, elterjedési övének déli részein trágya nélkül termelt búzát süt. Mindezen növények sok­ban eltérő egyes természeti viszonyok közt tenyészhetnek, ha csak azoknak összeműkö­­dése előidézi a tőlük szükségelt arányt a to­­vafejlődésre megkívánt szerves legénytestek és szénhydrátok közt. Az öntözés és befásítás egyéb jóté­kony hatásai, (különösen az éghajlat szélsősé­geinek ellensúlyozására) már régebben több jeles szakértő által tárgyaltatván, abba bo­csátkozni feleslegesnek tartom. Ott, hol a talaj és éghajlati viszonyok az úgynevezett talajjavító növények termesz­tését lehetségessé és biztossá teszik, ezeknek a vetésforgásban bő tér nyújtandó ; jótékonyan hatnak ők nemcsak a televénynek trágyá­zás útjáni szaporítására, hanem annak kí­mélésére is, bő árnyékuk alatt a talajbeli televény kevésbbé lévén a kiégésnek kitéve. E helyen meg kell még emlékeznünk azon trágyanemekről, melyekkel a hiányzó vagy kedvezőtlen arányban jelenlevő legény­­tápot pótolni szokták; ezek kétfélék, t. i. szer­ves­­hulladékok és ásványi anyagok (p. o. chilisalétrom, ammoniaksók). Előnyüket bi­zonyos viszonyok közt tagadni nem lehet, mindamellett tény, hogy az oldható tele­­vényanyagok vagy istálló-­trágya hiányát egészben és előnyösen nem pótolhatják. Nem tekintetvén azt, hogy oly mennyiségek, minek nagy vetésterületeknek légénytápot nyújthat­nának, nehezen vagy csak a nyereséget fel­emésztő költséggel lennének beszerezhetők, és csak röviden érintvén azt, hogy mindezen trágyaszerek az istálló- trágya jótékony hatá­sát a talaj porbanyitására és nyilvántartá­­sára soha sem idézhetik elő : tagadhatlan,­­ miszerint hatásuk, különösen szeszélyes ég­hajlatunk alatt, gyakran nem tartós, gyakran pedig káros is lehet, így p. o. a légsavas sok esős tavaszkor alkalmaztatván, hirtelen nagy mennyiség légénytápot nyújtanak a nö­vénynek, mely azokat, az ilyenkor szinte bőven nyerhető hamanysók segélyével kiállí­tott szénhydrátok hasonlókép bőven kínálkozó mennyiségével együtt a legdúsabb fejlődésre fel is használja; de néhány hét múlva a fel­hintett légsavas sók utolsó nyoma is leván­dorolhatott az altalajba és a növény ama korszakban, midőn az V-dik czikkben előadot­tak alapján a kalászkiadásra, virág és mag­fejlődésre a legénytestek bizonyos túlsúlyát igényelné, — csak úgy álland, mint egy meg nem trágyázott, — azon külömbséggel, hogy bővebb magtermést is n­y­i­j­t­h­a­t­o­tt volna, így megtörténhetik aztán, hogy az ily légeny­­trágyák alkalmazása után nem nyeretik sem több, sem légenydúsabb magtermés, a­mi több búvárt azon tévhitre vezetett, hogy a légenytrágyázás a mag légenytartalmát nem fokozza. Rosenberg-Lipinsky hosszú ideig chilisalétromot használván kalászos vetemé­­nyeinél, azon meggyőződésre jutott, miszerint ezen légenytrágya átalában kedvezőbb a szalma, mint a szem képződésére (Fühling’s landw. Ztg. 1873. 34. 1.) Mások azon nézetet nyilvánították, mi­szerint az ily légénytrágya nem is bír egyéb hatással, mint hogy a lombozatnak buja zöld szint kölcsönöz,­­ de arra nem gondoltak, hogy a növényzetben a levélzöld (chlorophyll) nem valami játszi tünemény, hanem kiváló fontosságú élettani tényező a növény fejlő­dése körül; a jelen munkálatok szempontjá­ból megítélve, a levélzöld erélyesebb feltűnése fontos jele a szerves légenytestek és szén­hydrátok közti arány kedvező voltának és mint ilyen megérdemli, hogy vele kissé be­hatóbban foglalkozzunk. A vetőmagban általában a légenytestek a szénhydrátokhoz magasabb arányban álla­nak, azonfelül a csirázási műtét alkalmával az esélyes légzési műtét sok szénhydrátot elfogyaszt, a fiatal növény tehát fejlődési első szakában aránylag sokkal légenydúsabb, mint később, színe világos zöld vagy sárgás (barnás). Később a légenytestek és szénhydrátok aránya mindinkább a talaj és éghajlati viszonyok által befolyásoltat­­ván, és a mag tartalékanyagjai (légeny­­testekben és szénhydrátokban) arra (t. i. arányra) már csak jelentéktelen befolyást gyakorolhatván, rendes fejlődés mellett a légenytestek túlsúlya csökken és ezzel beáll jóval söt­éte­bb zöld szín;a kalászki­adás, illetőleg virág és magképződés ismét a legénytestek bizonyos előnybejutását­­ fel­tételezi, (melyről az Y-dik czikkben szó volt) és a sötétebb szín helyett világosabb zöldet látunk feltűnni; ezen részletek egész sorából pedig következtethetjük, miszerint az erélyesebb zöldszín n­em függ a legeny- Mai számunk­h­oz egy negyed­év melléklet van csatolva.

Next