Fővárosi Közlöny, 1891 (2. évfolyam, 1-104. szám)

1891-09-11 / 73. szám

mondja azonban, hogy ezen engedély csakis fővárosi hentesekre vonatkozik s ezek is csak sertéshúst s annak részeit (eltekintve minden egyéb állati nyersterménytől) hozhatnak be, a behozatal alkalmá­ul pedig tartoznak minden­kor a sertés­szemlélő állatorvos által kiállított egészségi bizonyítványt a vámvonali m. kir. fogyasztási adóhivatalnál felmutatni, mely bizonyítványok azoban csak 48 órai érvényes­séggel állíthatók ki. Utasítja a tanács a sertés­szemlélő állatorvosokat, hogy a jelen tanácsi határozat értelmében járjanak el. Egyúttal megkeresi a m. kir. pénzügyigazgatóságot, mi­szerint a vámvonali fogyasztási adóhivatali közegeket utasítani szíveskedjék, hogy a sertés­szemlélő állatorvosok által az ezen tanácsi határozat alapján kiállított s a húsbehozatal alkalmával a vonali hivatalnál a felek által felmutatott egészségi igazolványokat a felektől mindenkor vonják be. NEM HIVATALOS RÉSZ^ Az elemi iskolai tanitói kijelö­lések. A betöltendő elemi iskolai igazgatói, tani­tói, tanitónői és segédtanitónői állomásokra az elemi albizottság által kijelöltettek a követ­kezők : I. Igazgató tanítókul, 1. helyen : Sántha Lajos v. t., Weinberger Alajos v. t, Garay Antal v. t., Tanos Sándor ig. tan.— 2. helyen : Czike Ferencz,­­ Schwarczkopf Antal, Kiss Béla, Stelly­­Géza v. t.. — 3.helyen: Eller Ferencz, Fetter György, Létay Péter, Laczkovics Károly. II. Rendes tanítókar, 1. helyen: Jannó Gábor, Sziklay Béla, Földes Géza, Rösszler Béla, Witkovszky Antal, Hoffmann Zsig­mond, Horváth Sándor, Márk Árpád, Neu­,­feld Manó, Gyuris Géza, Nyárasdy János,­ Ront István, Rákos István, Miklóssy István, Bócz Arnold, Telek József, Deák Jenő, Zsin­gor Árpád. A 2. helyen : Oláh Dezső, Volák Lajos, Kuppi Antal, Rathmann János, Bosnyá­­kovics Jakab, Zöld Károly, Schneller Imre,­­ Szlemenica Ede, Keller Mihály, Linczenpoltz János, Balla László, Takács Ferencz, Hart Flóris, Varga László, Kurucz Vilmos, Kurzen­reiter Károly, Leviczky Aladár, Riedl Győző. A 3. helyen : Stefán Emil, Neiger Kálmán, Nagy Lajos, Gyibák Endre, Vancsik Elemér, Brandt­ner Albin, Újhelyi Sándor, Jancsik Pál, Her­mann Jakab, Scherer Kálmán, Koczoh László, Krén József, Kaláty Imre, Klein Adolf, Kecs­keméthy László, Kempf Lajos, Novák Izsó és Bánfalvy Lajos. ül. Segédtanítókus: 1. helyen: Sziklay Béla, Rösszler Béla, Hoffmann Zsigmond, Hor­­­­váth Sándor, Márk Árpád, Neufeld Manó, Nyá-­­­rásdy János, Ront István, Rákos István, Mik­lóssy István, Telek József, Deák Jenő, Zsingor Árpád, Rathmann János, Bosnyákovics Jakab,* Zöld Károly, Schneller Imre, Szlemenics Ede,­­ Keller Mihály, Linczenpolcz János, Takács­­ Ferencz, Hart Flóris, Szentpétery István, Ku­rucz Vilmos, Leviczky Aladár, Riedl Győző, Stefán Emil, Unger Kálmán és Nagy Lajos. A 2. helyen: Gyibák Endre, Vancsik Elemér,­­ Brantner Albin, Újhelyi Sándor, Jancsik Pál, Hermann Jakab, Scherer Kálmán, Koczoh László, Kálásy Imre, Klein Adolf, Kempf La­os, Novák Izsó, Bánfalvy Lajos, Fodor Gyula, Spitzer Adolf, Zahoray Károly, Mandola Sán­dor, Kecskeméthy László, Tremkó Mihály, Ju­hász Béla, Bárány Zsigmond, Bereczk Kornél, Pastinszky István, Benke Balázs, Dikovits Tóth Dániel, Margóczy Gusztáv, Diószeghy Béla és Eötvös Mihály. A 3. helyen: Bábel Rezsó, Gazdag Jenő, Deutsch Ármin, Zanker Ferencz, Szikora György, Jablonkay Géza, Pesznekker József, Molnár Antal, Scheffer An­tal, Frank Imre, Figura Antal, Tonigold Lajos, Sim­­i Géza, Szidanits Ferencz, Hollitzer Nán­dor, Kurucz Kálmán, Köpeczi Károly Protz István, Oláh Dezső, Brozsik Pál, Torma Ká­roly, Weidhofer János, Lovászy Dezső Mann Nándor, Konierski Tivadar,­ Angster Jenő Lévai Izor, Patka Kálmán, Kneif Ödön.­­ .. r1" tanitónőkül ! 1. helyen: Tiborcz , Ida, Tóth Izabella, Vilhelm Irén, Fleiszige I Matild, Fodor Józsa, B­ró­d­y Aranka, K­o­v­ac­s Róza, Bandtner Hermin, Kaczér Sarolta, Justus Eszter, R­a­d­n­a­y Sarolta, K­o­v­á­t­s Etelka, G­y­u­r­m­á­n Irén, V­­­a­s­i­t­s Irma, Wodianer Sarolta, J­e­n­y Vilma, Gyulay Etel, Strádl Lujza, Rosznagi Irma, Gogola Gizella, Schönreiter Irén, Ligeti Ida, Per­vsz Ottilia, Kov. Kovács Mária, Szokolay Adolfin, Trepper Róza, Wl­ld Katinka, Fónay Jolán, Buzay Irma, Becker Emerentia, Gl­atz Regina, Lipinski Irma, Mohr Lujza, Janovitz Helén, T­rausch Irma, Kuthy Irén, Steidl Irma. A 2. helyen: Schmidt Gizella, Simonics­­Sarolta, Viola Róza, Székely Malvin, Platz Emília, Czeiner Irén, Ott Mária, Bednar­d Gizella, Wetzer Irma, Kövér Irma, Ábrahám Ilona, Reviczky Kamilla,­­ Kim­nach Katalin, Várady Vilma, S­i­m­o­nyi Irma, Tanos Berta, Gaál Emma... özv. Vaj­na Gerőné, Varga Ilona, Gam­­i­mel Irma, Taschner Julia, Kern­er Irén,­­ Szedlacsek Emilia, Lehmann Erna, I P­o­lt­á­k Karolin, E­g­y­ü­d Ilona, M­i­h­a­l­i­c­s­­ Ilona, Dékány Margit, özv. Szemmek­­ Jánosné, Etzmanndorfer Ilona, Czwen-'i g e r Emma, Reitinger Teréz, R i chter I Emilia, Kaszelik Róza, Streiling Ilona,! i Hirschberg Mária, Lom bay Irma. — 1 3. helyen : Z­e­lt­á­n Róza, Ferenczy Iza-­­­bella, Kirkorovits Erzsébet, Janetz­­ Antónia, Földesy Klára, Stróbl Vilma,­­ Schenk Justina, Rokonfi Emma, Husz- s szy Mária, Blaschnek Józsa, Tóth i Leona, R e 11 e Mariska, H o r v a y Aranka,! 1 Weszhold Emanuella, S­urányi Aranka,­­ T­e­l­k­e­s­y Jolán, M­e 11­é­k­y Gizella, Kis-­­­hegyi Gizella, Lakits Etelka, Janetz­­ Erzsébet, Duzs Mária, Zellner Ágnes, Beck Irén, P­e 11 e­r Mariska és B­a­s­z 11 ^ Irma. A 4. helyen : P­e­c­k­a Ilona, H­o­m­a­e Gabriella, T ö p 1 y Antónia, S z 1 a d e k Matild, i Tomis Gizella, Wittinger Marianne,1 c Fischböck Krisztina, L e d e r e r Katalin, 1 Graf Irma, özv. K­a­r­s­a­y Jánosné, 1 Schwendtner Irén, Kliczpera Anna. I Segédtanitánakal első helyen ugyanazok­at ajánltatnak, a kiknek a nevei a fentebb közölt­­ rendes tanitónőkül ajánlottak névsorában rit- 1 s kitett betűkkel vannak írva; továbbá Nyiry­a Klára és Schönreiter. Segédtanitónőkül a má-­­­sodik és harmadik helyen ugyanazok vannak 4 ajánlva, a kiknek nevei a fentebb közölt ren­­­des tanitónőkül ajánlottak névsorában (2-ik és s 3-ik helyen) ritkított betűvel vannak kiszedve. ^ — Segédtanitónőkül a negyedik helyre a kö­­­­vetkezők ajánltatnak : Heitier Laura, Petrik, r Margit, Schilborszky Francziska, Molnár Aranka,­ ' Szepessy Aranka, Baumann Eleonora, Martin­k J Sarolta, Kauzer Irén, Vlasics Mária, Kemény­­ Fanni, Peer Mathild, Fusz Gizella, Sterbeczky­­ Stefánia, Csengey Irén, Csath Dalma, Neu- S­wirth Paula, Erendics Mária, Kossuthányi­­ Ilona, Kit­telt Mária. I I­v A pénzügyi és gazdasági bizottmány­­ 1891. évi augusztus hó 31-én Kada Mihály­­ alpolgármester elnöklete alatt rendkívüli ülést­­ tartott. A tárgyakat Mátray József tanácsjegyző­­ adta elő. s. A főváros tulajdonát képező s a IX. ker.­­ Soroksári-út mentén fekvő homokbányán a bér­ fi lete iránt Tyroler Irmával fennálló bérleti ti szerződés f. é. október hó végével le fogván­­ fi járni, ezen homokbányának 1891. évi november 1 hó 1-étől 1894. évi október hó 31-ikéig ter­­s­­jedő ujabbi három évre leendő bérbeadása fő iránt a mai napra kitűzött s megelőzőleg az­­ árverési feltételekkel egyetemben kellőképen a kihirdetett nyilvános árverés a következő ered­­e­­ménynyel járt. Három írásbeli ajánlat érkezett­­ be és pedig a bérletért Tyroler Irma jelen­­n­legi bérlő évi 16.620, Polatsek Antal Ferencz­­ 13.207 és Brill Lajos 7.600 frtot ajánlott. Az­­ eddigi évi haszonbér 11,208 frt volt. A bizott h­iány mint legelőnyösebbet a Tyroler Irma és ajánlatát javasolja elfogadni.­­­p A városligeti műcsarnok-épületnek a val­­lo­más- és és közoktatásügyi m. kir. minister ur­­ részére a történelmi képcsarnok czéljaira leendő­­ fő bérbeadása tárgyában a bizottmány egyhang­­á­­s­zulag hozzájárult a tanács előterjesztéséhez, , mely szerint a közgyűlésnek ajánltatik, hogy s a régi tervezet, a műcsarnoknak vendéglővé való , átalakítása ejtessék el s e helyett az épület évi 1 1 2.000 frt bér fizetése s egyéb terhes föld­ tételek mellett, melyek közé tartozik, hogy az , épület fentartási és átalakítási költségeit is , kizárólag a minister viseli, a vallás- és köz-­ oktatásügyi m. kir. minister urnak 5 esztendőre , a történelmi képcsarnok czéljaira engedtessék , át. Wodianer Béla kijelenti, hogy készséggel és­­ örömmel szavazná ugyan meg az épületnek a mi­­­nister részére a képcsarnok czéljaira való át-­ engedését, de nem szeretné evvel elejteni a­­ városligetben egy a distingváltabb közönség , szórakoztatására szolgáló gyűlhely, egy elegáns­­ vendéglő létesítését. Szerinte ma a városliget­­­ben nincsen a nagyvárosok igényeinek meg­­­felelő elegánsabb hely, melyről pedig okvet­­­lenül gondoskodni kell, ugyanazért indítvá­­­nyozza, hogy a tanács egyidejűleg a kérdés , tanulmányozása és ez irányban megfelelő elő­­­terjesztés tételére utasíttassák. Elnek legalább­­ ez idő szerint az indítványozott intézkedés­­ szükségét fentorogni nem látja, miután a vá­rosligeti nagy vendéglőt és a Széchenyi-szigeti­­ kioszkot olyan helyiségeknek tartja, melyek a­­ mai igényeket teljesen kielégítik, de egy új vendéglőnek nem is volna publikuma, mivel az 1885. évi országos kiállítás óta a városliget látogatottsága határozottan hanyatlóban van. Popper osztja az elnök nézetét. Atlasz Samu szintén félve szavazott a tanács előterjesztése mellett, mert egy elegánsabb vendéglő okvet­lenül kell s a tanács most majd napirendre tér az annak idején már szükségesnek elismert vendéglő kérdése fölött. Forgó István fejtegeti, hogy a városligeti nagyvendéglőbe és a kioszkba — a­hol állandóan katona- és czigányzene van — az előkelőbb közönség már ezért, de egyéb okokból sem járhat. A külföldön lévő ilyen helyiségeket kell szemügyre venni, a­hol díszes éttermeket, billiárd-szobákat, szabad helyeket, verandákat stb. lehet találni. Buda­pest ezt nélkülözi, elő kell tehát azt teremteni. Párolja a Wodianer indítványát. Preuszner József kir. tanácsos nem mondja, hogy a Forgó ideájának megfelelő nagyobbszerű szórakozó helyiség elhamarkodva már ma építtessék fel, de az elkerülhetlenül szükséges, azért foglal­kozzék a tanács a kérdéssel s a­mikor tökéle­tesen elkészült vele, tegyen ez irányban javas­latot. A kérdés szavazásra bocsáttatván, a több­ség Wodianer indítványát fogadta el, minek következtében a tanács felhivatik, hogy a fokozottabb igényekkel bíró közönség részére megfelelő vendéglő létesítése iránt előterjesz­tést tegyen. Ezután többnyire fedezeti ügyek kerültek tárgyalásra. Az I. ker. Istenhegyi óra-útnak a Diana-útig leendő kiépítésére és ezen útrész kőolaj világítására szükségelt költ­ség fedezete tárgyában elfogadtatott a főszám­vevő javaslata, hasonlóképen intéztettek el a VI. ker. Epreskert-utczának a Szondy- és Podmaniczky-utczák közötti szakaszában ter­vezett vízvezetéki csőfektetésre megkívántató 1400 frt, a VII. ker. Barcsay­ utcza egy részé­ben tervezett vízvezetéki csőfektetésre meg­kívántató 750 frt, a Stefánia özvegy trón­örökösné főherczegasszony a cs. és kir. Fen­sége védnöksége alatt álló pesti szegény gyermekkórház egylet részére kövezési járulék fejében adandó segély, a VI. ker. Arena­ úti társaskocsi-állomáshelynek a Nagy János­ utcza folytatásában leendő áthelyezésére szükséges 1288 frt 41 kr., a közvágóhídi jégtartók fedél­szerkezetének átalakítására szükségelt 14.177. forint 34 krajczár, az ó-budai izr. hitközség­nek 1891. évre engedélyezendő 1000 frinti rendkívüli segély fedezete. A Stefánia-kórház emberbaráti működésénél, az ó-budai izr. hit­község szegénységénél, tagjainak csekély szá­mánál, melyben a fizetőképesek még keveseb­ben vannak és azon körülménynél fogva, hogy két laképületet nélkülöz, mely szép jövedelmet hajtott volt neki, a segélyezést különösen meg­érdemli. A közvágóhídi jégtartók helyreállítása pedig nemcsak okvetlenül szükséges, de köz­biztonsági szempontból fölötte sürgős is. A X. ker. temető, lapos és gyár dűlőben­­ fekvő fővárosi földek bérbeadása iránt tartott orfiikréa prpilmentip­alfirra/tfaniti 345 FŐVÁROSI KÖZLÖNY

Next