Gépészek Országos Szövetsége - Hivatalos Lap, 1927 (33. évfolyam, 1-12. szám)

1927-01-01 / 1. szám

GÉPÉSZEK ORSZÁGOS SZÖVETSÉGE Beküldött levél. Igen tisztelt Szerkesztő úr! Tisztelettel kérem, s­íveskedjék alábbi soraimnak lapunkban egy kis helyet szorítani. 1. Accumulator kapacitása. Szeptember havi szak­lapunkban feltett kérdésemre Tóth kortárs volt szíves válaszolni, azonban a kapott válasz nem elégített ki teljesen, amennyiben kérdésem olyan kész accumulá­­torokra vonatkozik, amelyeknek töltő, ill. kisülő áram­erősségük ismeretlen. Miután a lemez súlyát kiszere­lés nélkül megállapítani nem lehet, ellenben a lemez nagysága könnyen­­megmérhető, szükségképen olyan A kondenzedény. írja : Gróf Béla főgépész. Kevés oly üzemet találhatunk, hol a kondenz­­edényt épp oly figyelemre méltatják, mint a többi üzemi berendezést. Általában a törekvés arra irányul, hogy a kondervíz gyors elvezetést találjon és legjobb esetben, mint kazántápvizet használják fel. Hogy a kondenzvíz kihasználatlanul való elvezetésével mily tekintélyes hőmennyiségek vesznek kárba, erre csak a legritkább esetben gondolnak, bár e veszteség köny­­nyen tá­haladhatja az egész gőzvezeték hőveszteségét. Érdekes, hogy manapság, midőn az üzemi berendezé­sek, gépek és készülékek állandó tökéletesítése van folyamatban, a kondenzedény javítására és tökéletesí­tésére alig történik törekvés és ez még ma is általá­ban abban a kezdetleges szerkezetben található, mint ahogy e készülék az ipari fejlődésnek évtizedekkel ezelőtti stádiumában kialakult. Új befektetések alkalmával nem törekednek arra, hogy gazdaságosan működő, gőzveszteségeket elő nem idéző szerkezetek alkalmaztassanak; fő az, hogy a kondenzedény árban a legolcsóbb legyen. A kondenz­­edényekkel szemben gyakorolt nemtörődömség abban is nyilvánul, hogy elhelyezésüknél és beépítésüknél a szemmeltartás lehetőségét teljesen figyelmen kívül L 1I pjr jr I IUMill. n. Tudomásul vétetett. Elnök megköszöni a tagok szives megjelenését, az ülést bezárja. Jegyzőkönyv Felvétetett 1926. dec. 1-én, Újpesten, Károly­ u. 49. sz. alatt, a G. O. Sz. IV. számú fiókjában. Jelen vannak: Hölczl Rezső­­elnök, Kovács Endre titkár, Ciffen­ István pénztáros, Csengeri László, Emmer József, Schulcz József, Schneider István, Babrián István, Szabó Gyula és Medveczki László kartársak. Elnök az ülést megnyitja és felhívja a jegyzőt a legutóbbi jegyzőkönyv felolvasására. Tudomásvétel után N. N. kartársak hitelesítik. Következik a pénztári jelentés, mely szerint az összvagyon 4.732.000 korona, amit a kartársak az ellenőrök jelentése után tudomásul vesznek. Elnök megrója a fiók tagjait, hogy ha a jövő­ben megbízzák szakkirándulás rendezésével, úgy nagyobb érdeklő­dést kér, ne­hogy előfordulhasson mégegyszer az, hogy a szakkirándulás el van intézve, csak résztvevő nincs. Továbbá elnök indítványozza a szokásos évi mulatság megrendezését, mihez a kartársak egyhangú lelkesedéssel járulnak hozzá. Titkár jelenti, hogy részt vettek a központ alap­­szabálymódosító rendkívüli közgyűlésén, de felszó­lalási jogukkal nem éltek, mivel a tervezet közös megállapodás volt. Vigalmi­ bizottság lett választva, melynek tagjai lettek: Kovács Endre, Cifferi István, Schuler József, Babrián István, Emmer József, Szabó Gyula, Csen­geri László, Medvecki László, Schneider István, Schripf István. Több tárgy nem lévén, elnök az ülést bezárja, megoldást keresek, amely függ a lemezek felületétől. Eszerint kérnem kell Tóth kartársat, hogy becses vá­laszát ilyen értelemben megismételni szíveskedjék. A 2. kérdésemre adott válaszból azt látom, hogy Tóth kartárs feltételezi rólam, hogy én a csapágyak melegedésének okait ill. a hibák kiküszöbölését nem ismerem. Tartozom önmagamnak azzal, hogy felvilá­gosítsam, miszerint feltevése téves. Én a kérdést azért tettem fel, mivel a velem vitatkozó „gépész-jelölt“ egy a gépészvizsgára előkészítő „kérdés-felelet“ könyvvel bizonyítgatta igazát; azt a könyvet pedig egy felső­ipariskolai tanár írta. (?) Miután az én gyakorlatomban még nem fordult elő, hogy valaha homokkal láttam volna csapágyat „bejáratni“, kiváncsi voltam, hogy van-e a kartársak között valaki, aki ezt a radikális eljárást már alkalmazta? Másrészt pedig ezzel rámu­tatni kívántam arra, hogy milyen szakszerűen lesznek a vidéken a „gépészek“ kiképeze. Kortársi üdvözlettel Poscfi Emil Szentes \ UPRIMNY ÉS MIK­LAS I . Sürgönyeim. KOMUTATOR. VI. Podmaniczky­ u. 33. Tel. 180-79 Levélcím: Budapest, 641 43. ^ )( C­andino kefék (szén-, grafit-, réztarta­mu és bronzkefék, lemez és sző­­^ It ______________________ vetkefék.) Tekercselő és szigetelő anyagok. Kefetartók. ^ jS& ‘la • 1 1 I IT 'Tr'?«“)*'' 1 r I rfr • ffiirT

Next