Gyógyszerészi Közlöny, 1942 (58. évfolyam, 1-52. szám)
1942-01-03 / 1. szám
GYÓGYSZERÉSZ KÖZLÖNY mulasztásokat, nem kerestünk bűnbakot, mert úgy éreztük, hogy ebben a legfontosabb kari kérdésben a gyógyszerészeknek nem szabad egymásközötti viszálykodással csökkenteni a fellépés határozottságát, hanem minden erővel arra kell törekedni, hogy ezt a csorbát kiköszörülve, a Nostra-készítmények kifejlesztésével lehessen a gyáripar törekvéseit az illő mértékre visszaszorítani. Amikor azonban lapunk a nobilis ellenfél jószándékával mellőzte a felelősség kérdésének felvetését, ugyanakkor a Gyógyszerészi Szemle december 20-i számában dr. Szász Tihamér „Utazás a Formuláé Normales körül'' című cikkében felveti a felelősség kérdését, mégpedig meglepően merész fordulattal olyfformán, hogy az új Formuláé Normales-sel szenvedett súlyos kudarcért a régi elnökséget teszi felelőssé és annak minden ódiumát a majdnem egy évvel ezelőtt eltávozott vezetőségre igyekszik hárítani. Ez magában véve még nem jelentene sokat, hiszen a kar jól ismeri a lemondott vezetőség és a Gyógyszerészi Szemle szerkesztője között fennállott ellentéteket. A gyógyszerészetet ért csalódás nagyon súlyos, az egész kar érzi a csatavesztést és így bizonyos fokig érthető, hogy a Gyógyszerészi Szemle mindent elkövet, hogy elhárítsa a jelenlegi vezetőség felelősségét. Bűnbakot keres tehát és ezt az előző vezetőség tagjaiban és azok munkájában véli felfedezni. Mint mondottuk, ez még nem jelentene sokat, hiszen a gyógyszerészi kar nagyrészt tisztában van a dolgokkal és meg tudja ítélni az efféle igyekezetnek az értékét. Az a furcsa mind azonban, ahogy dr. Szász Tihamér a Formulaé Normales ügyét, valamint a korábbi és a jelenlegi vezetőség szerepét beállítja, a legélesebb kritikát hívja ki, szükséges tehát, hogy cikkével részletesen foglalkozzunk. Dr. Szász Tihamér állásfoglalása után felmentve érezzük magunkat a felelősség kérdésének kutatásában elfoglalt önkéntes álláspontunk alól, s így ezt a kérdést is minden egyéb tekintet nélkül vizsgálat tárgyává fogjuk tenni. Dr. Szász Tihamérnak tulajdonítandó tehát, ha ebben a kérdésben eredeti szándékunkkal ellentétben, véleményünk teljesen nyílt elmondására kényszerültünk. Dr. Szász Tihamér állításai. Annak előrebocsátása mellett, hogy a Formulaé Normales gondolata Mozsonyi professzor agyában született meg, a gondolat végrehajtását írja dr. Szász Tihamér — az akkor még uralmon lévő Tauffer—Löderer—Korizsánszky „agytröszt“ vette a kezébe, sőt balkezébe, mert a kivitelezésnél igen súlyos hibákat követtek el. Ezután 5 pontban sorolja fel a régi Formuláé Normales hibáit. Ezek szerinte a következők:. ,,A régi rendeletben 256 készítményt vettek fel. Túl sokat! Közöttük nem egy volt olyan, mely már forgalomban lévő specialitások egyszerű kópiája lévén, támadási lehetőséget adott a gyáripar részéről. Tárgyilagosan el kell ismerni, ebben volt valami igazuk. Nem tartottuk és ma sem tartjuk helyesnek, ha a gyógyszerészi kar, rendelet segítségével próbál már bevezetett gyógyszerkészítményeket leutánozni. Annyira nem helyes ez, hogy kifejezetten kimeríti a tisztességtelen verseny kritériumát. Az agytröszt naív elgondolásának levét, amint látjuk, megitta a kar, mert minden olyan előiratot, melyek lekopírozott készítményt tartalmaztak, töröltek, vagy ha nem, úgy mellette engedélyezni kellett az annak megfelelő ipari készítményt is. A minisztérium tehát kénytelen volt saját 2 év előtti rendelkezését e tekintetben hatálytalanítani.“ 2. Szász dr. szerint az új Formuláé Normalesből több elnevezést törölni kellett, mert ,,védjegyzett névoltalmat i1 sért. (Arisai, Cacisal, Barius, Barbiletta, stb.). Ezzel kapcsolatban utal Korizsánszkyék ..bámulatos jogi tájékozatlanságára. 3. A készítmények egy részénél az előiratokat nem próbálták ki és nem voltak figyelemmel arra, hogy váljon a komponensek itthon beszerezhetők-e egyáltalán? (Vitamin, Compr. urodesinfic. stb.). Ennek eredménye Szász dr. szerint az volt, hogy „az egyes előiratok alapján elkészített gyógyszeralakok nem feleltek meg a követelt 3 Hyperacin dragée „Cila" scat. őrig. (40 barna draeée). Összepesavak Na. sója 0.30, dist. csőm. P 2.30, pénzt. csőm. . . P 2.— Influetn „dia" saí. őrig. Antirheumaticum, Antipyreficum. scat. major P 1.70, sca . minor . . P 0.90 Cevamin „Cito" scat. őrig. 10X0.80 tabl. Analgeticum, Antineuralgicum . . . P 1.10 Ncurocit „Cito" lag. őrig. Tonico-sedativum. Kellemes ízű. Dist. csőm. P 3.10, pénzt. csőm. . . P 1.50 JSono propfjjylaciicum „Cito" Phyol. őrig. Véd lues és gonorrhoea ellen P 1.50 Robocalcin „Cito" lag. őrig. Pompás ízű calcmm lactobenzoic. c. ferroglycer. phosphor. tart. syrup. Obstipatiot nem okoz. Dist. csőm. P 2.30, pénzt csőm.. . P 1,10 "Robocalcin c. arscno „Cito,, lag. őrig. P 2.3 pénzt. csőm. . . P 1.10 Tonocardil dragée „Cito" phyol. őrig. (20 zöld dragée) Prof. Wenckebach szerint. Dist. csőm. P 2.—, pénzt. csőm. . . P 1.50 „CITO“ gyógyszervegyészeti gyár Budapest, XIV., Lengyel utca 33.