Hargita, 1971. február (4. évfolyam, 26-49. szám)

1971-02-25 / 46. szám

& OLDAL HARGITA 1971. FEBRUÁR 25. CSÜTÖRTÖK NICOLAE CEAUŞESCU ELVTÁRS BESZÉDE az ipari fővállalatok és a többi fővállalati státusú egység vezetőinek munkatanácskozásán (Folytatás az 1. oldalról) dítanunk a minőség kérdésére. Nem akarok példát felhozni ilyen tekin­tetben, de úgy vélem, hogy a prob­lémára minden fővállalatnak, min­den termelőegységünknek állandó­an figyelmet kell fordítania. A minő­séget végső fokon nem a minőség­­ellenőrzés dönti el, hanem minden egyes munkás, mester, mérnök, mindazok gyakorlati, konkrét munká­­ja, akik közvetlenül a termelési fo­lyamatban dolgoznak. Tegyünk olyan intézkedéseket, hogy egységeinkből ne kerülhessen ki többé semmilyen meg nem felelő termék. A minőség kérdését csak akkor oldhatjuk meg kellőképpen, ha sikerül ezt az egész munkaközösség általános ügyévé tennünk. Fővállalataink tevékenységének másik fontos vonatkozása a termé­kek forgalmazása. Már más alkal­makkor is mondottam, hogy a ter­melési folyamat csak akkor ér véget, ha a terméket akár belföldön, akár külföldön eladják és ellenértékét bevételezik, tehát, ha megteremtet­ték a feltételeket a termelési ciklus újrakezdéséhez. Mi úgy véljük, hogy a termékforgalmazás kérdését fő­vállalati szinten kell megoldani. Eb­ből a szempontból a fővállalatok­hoz tartozó egységeket bizonyos mértékben mentesíteni kell az ilyen feladatoktól, amit viszont nem sza­bad úgy értelmezni, hogy egyálta­lán nem kell többé törődniük, ho­gyan kel el a termékük a piacon. De a termékek forgalmazása a fő­vállalatra tartozik; a fővállalatnak kell eladni a termékeket mind bel­földön, mind pedig külföldön. A külkereskedelmi tevékenységgel kap­csolatos tanácskozáson ezt a kérdést már megvitattuk, ezúttal nem kívá­nok részletesebben kitérni rá. A tanácskozáson sok szó esett a műszaki-anyagi ellátás kérdéséről. Ez szintén fontos feladata a főválla­latoknak. A fővállalatoknak kell meg­valósítaniuk a hozzájuk tartozó ösz­­szes termelőegységek műszaki-anya­gi ellátását. Ezzel a kérdéssel kap­csolatosan sok helyes javaslat hang­zott itt el, főként a készülőben lévő törvénytervezet javítására, az Állami Tervbizottság keretében működő el­látási főosztály szerepének és fele­lősségének növelésére a műszaki­anyagi ellátás jó biztosításában. A műszaki-anyagi ellátás területén természetesen sok kérdés merül fel. A jó ellátás mindenekelőtt megfe­lelő tervezéssel kezdődik. Mint isme­retes, mi évről évre megvalósítot­tuk, sőt, túl is teljesítettük a terme­lési tervet. Ez végső fokon azt jelen­ti, hogy jó nyersanyag- és anyag­mérlegünk volt. Meg vannak álla­pítva a fogyasztási normák, rendel­kezünk anyagkészletekkel mind a termeléshez, mind pedig tartalékra. Egyes készletek megfelelőek, mások - amint mondják - még kicsik, de mégis léteznek. Vannak pontos nor­máink, amelyek alapján kijelöljük a termelőegységek tevékenységi prog­ramját. Akkor honnan jönnek mégis közbe fogyatékosságok a termelő­folyamat műszaki-anyagi ellátásá­ban? Véleményem szerint a jó mű­szaki-anyagi ellátás terén a hiá­nyosságok elsősorban abban állnak, hogy nem tartják tiszteletben a szer­ződéseket, nem szállítják le idejében a termelő egységeknek a más válalatokkal szerződésileg lekötött anyagokat, alkatrészcso­portokat vagy termékeket. Noha nem akartam egyetlen példát sem felhozni, rá kell mutatnom, hogy a vagonipari fővállalatnak nagy nehézségei voltak a tervfeladatok megvalósításában, mert más vállal­­atok, amelyekkel kooperációs szer­ződései voltak, nem szállították le számára idejében a szükséges for­góvázakat. Ilyen helyzetek más ter­mékekkel kapcsolatban is előadód­tak. Márpedig csak a leszerződött termékek haladéktalan, késedelem nélküli leszállításával járulhatunk hozzá a termelés jó megszervezé­séhez és menetéhez. A probléma tehát az, hogy rendet kell teremte­nünk tervezésünkben, biztosítani kell a szerződéses megrendelések idejében való végrehajtását. Meg­értem, hogy nehézségeink lehetnek - és olykor vannak - a későn ér­kező importtermékekkel, noha eb­ben a tekintetben sem kellene nehézségekbe ütköznünk, mert ki­utaltuk és kiutaljuk az importhoz szükséges pénzt. Olykor azonban ezek a behozatalok többe kerül­nek, mert nem kötjük meg idejé­ben a szerződéseket. A kitartó, ütemes termelés, a jó műszaki-anyagi ellátás fő problé­mája tehát a körültekintő tervezés, a tökéletes rend bevezetése a vál­lalatok közötti termékleszállítások­­ban. Úgy vélem, hogy e tekintet­­ben még nagy feladatok hárulnak az Állami Tervbizottság ellátási fő­osztályára és a minisztériumokra, amíg a fővállalatok jól átveszik e­­gész feladatkörüket. Előfordul, hogy különböző anyagok vagy gépré­szek leszállítására nem kerül sor idejében még az egyazon főválla­lathoz tartozó, tehát ugyanattól a fővá­ll­a­lati igazgatótól függő egy­ségek között sem. Véleményem szerint tehát a fővállalatoknak meg­különböztetett módon foglalkozniuk kell a kérdéssel, tegyenek erélyes intézkedéseket, hogy e tekintetben legyen rend, mert ettől függ a nor­mális termelőmunka és jórészt a termékek tulajdonképpeni minősé­ge is. A fővállalati státusú egységek feladatkörében jelentős helyet kap a termelési terv összeállítása. Ami­kor hozzáláttunk a fővállalatok megszervezéséhez, abból a meg­gondolásból indultunk ki, hogy a fővállalatnak tulajdonképpen terv­jogosultnak kell lennie, természe­tesen biztosítva, hogy minden e­­gyes vállalata részt vegyen és vé­leményt mondjon a rá háruló terv­feladatok kijelölésében. A főválla­lat az az egység, amellyel a ter­­vezés, a minisztérium, a pénzügyek és összes gazdasági szerveink dol­goznak. Ebből kiindulva kell meg­határoznunk mind a szükséges esz­közöket, mind pedig a megfelelő szervezést, hogy a fővállalatok ala­posan ismerjék a rendelkezésükre álló termelési kapacitásokat és ezeknek megfelelően, a párt és a kormány által kijelölt általános fel­adatoknak megfelelően állítsák ösz­­sze tervüket. Ezzel kapcsolatosan a továbbiak­ban szeretnék kitérni a tervmutatók kérdésére. Természetesen, lehet több vagy kevesebb tervmutató, de a termelés minden vezetője, minden fővá­ll­a­lati vezető számára elenged­hetetlen, hogy igen sok mutatót is­merjen. Akár beiktatjuk e mutatókat az állami tervbe, akár nem, a fő­­vállalat nem nélkülözheti ezeket, minthogy elengedhetetlenül szüksé­gesek a gazdasági tevékenység tu­dományos, eredményes vezetésének biztosításához. Lehetséges-e az, hogy valaki ne tudja, mit és kinek termel, milyen választékokat állít e­­lő, mind fizikai egységekben, mind pedig értékben? Lehetséges-e az, hogy valaki ne irányozza elő, hon­nan és hogyan gondoskodjék a be­szerzésről, az előállítandó válasz­tékhoz szükséges anyagokról? Lehet­séges-e, hogy valaki ne határozza meg, kivel kooperáljon az illető termék előállításában? Lehet­séges-e, hogy ne tudja, hány mun­kással valósíthatja meg a tervet, hány mérnökre van szüksége a ter­vezéshez, hányra a kutatáshoz és a termeléshez? Melyik fővállalati ve­zető vállalkozhat valóban a gazda­sági tevékenység irányítására anél­kül, hogy ne ismerné ezeket az a­­lapvető mutatókat? Valamennyien tudjuk, hogy a ter­melésben a döntő erő az ember; a terv teljesítése döntő módon attól függ, hogyan biztosítjuk és képez­zük ki a szükséges kádereket. Isme­retes, hogy egy mérnök kiképzésé­hez öt esztendőre van szükség. A káderszükségletet tehát jóval előbb kell ismerni és előirányozni, mert tudnunk kell, hol képezzük ki ezeket a kádereket, mit kell tennünk e cél­ból. Úgyszintén a szakmunkások képzésénél is tudnunk kell előre, hányra van szükségünk, milyen is­kolákat létesítsünk ennek érdeké­ben. Nemcsak egyszerű formaság te­­hát és pontos mutatók meghatározá­sa a munkaerő biztosításával és fel­­használásával kapcsolatban, hanem elengedhetetlenül szükséges dolog a gazdaság hatékony vezetéséhez! Természetesen, beszélhetnénk más mutatókról is. Arra gondolunk, hogy a központi tervben valóban keve­sebb mutatónk legyen, de koránt­sem mentesítjük a fővállalatokat at­tól, hogy rendkívül nagyszámú ilyen mutatóval rendelkezzenek. Nem irá­nyíthatjuk a gazdaságot, a szocia­lista építési tevékenységet úgy, hogy rábízzuk minden egyes egységre, tetszése szerint járjon el e döntő te­rületen. Mi tervszerűen építünk, és minél céltudatosabban kell eloszta­nunk a munkaerőt a különböző te­vékenységi szektorok között. Ugyan­akkor őrködnünk kell ezeknek az e­rőknek az ésszerű felhasználásán, munkafeltételeket kell teremtenünk az összes dolgozók számára. Ilyen szellemben kell tekintenünk a káde­rek biztosításának és formálásának kérdését , nem pedig egy plusz vagy mínusz mutatószámnak. Persze, egyesek azt mondhatnák, hogy ez több nyilvántartást jelent. Igen, elvtársak! Éppen ezért törek­szünk arra, hogy minél modernebb nyilvántartási rendszert vezessünk be. Használjunk számítógépeket, hogy valóban egyszerűsítve az em­beri munkát, idejében jó nyilván­tartást készítsünk. Ilyen nyilvántar­tás nélkül nem vezethető a gazda­ság! Minden fővállalati vezetőnek vasfegyelmet kel­l meghonosítania ebben a tekintetben. Kérem a fővál­lalatok vezetőit, értsék meg, hogy megkülönböztetett figyelmet kell for­dítaniuk a jó tervezéshez tartozó ösz­­szes kérdésekre; ne igyekezzenek menekülni ezek elől azzal, hogy „megoldják majd mások". Felmerültek itt egyes pénzügyi kérdések is, nem akarok túl sokat időzni ezeknél. Mi abból a tényből indulunk ki, hogy a fővállalatnak felelnie kell az alárendelt egységek egész gazdasági-pénzügyi tevékeny­ségéért. A költségvetés, a bank és a termelőegységek közötti összekö­tő kapocs a fővá­lalat; a fővállalat­nak kell vezetnie a nyereségek álta­lános nyilvántartását, befizetni azo­kat a költségvetés számára, függet­lenül at­ól, hogy hol valósítják meg ezeket a nyereségeket. A fővállalat­nak ismernie kell és nyomon kell kö­vetnie a pénzügyi mutatókat, tudnia kell, hogy a keretében működő ösz­­szes egységek hogyan valósítják meg a nyereségeket és a többi mu­tatókat; a fővá­l­la­l­at központosítja az e mutatók megvalósításában el­ért eredményeket és a fővállalat rendelkezésére történnek az összes felosztások, megállapítva, hogy mi marad a vállalatoknál és a főválla­latnál, s mi az, amit be kell fizetni a költségvetésbe, a törvényes előírá­soknak megfelelően. Meg kell majd vizsgálnunk számos itt elhangzott, javaslatot, arra vonat­kozóan, hogy maradjanak a főválla­latok rendelkezésére egyes alapok, de újrafelosztva ezeket és biztosítva a felhasználásuk és elköltésük egy­séges ellenőrzését éppen annak ér­dekében, hogy erősítsük ezeknek az egységeknek a szerepét és feladat­körét a gazdasági tevékenység veze­tésében. A beruházások tekin­tetében egyébként az a hely­zet, hogy bizonyos esetektől el­tekintve, a legtöbb beruházást a fővállalat útján eszközöl­jük. Igaz, hogy ez bizonyos kö­telezettségekkel jár, de sohasem mondunk le erről a rendszerről, sem az illető ellenőrzésről. A fővá­llala­toknak ma joguk van 30 millióig terjedő beruházásokat véleményez­ni, természetesen az érvényben lé­vő törvényeknek megfelelően. De megteheti-e valaki, amikor beruhá­zási munkát realizál, hogy lemond­jon egy terv összeállításáról, vagy, hogy az illető tervet ne terjessze be véleményezésre és ellenőrzésre? Senki sem tarthat igényt ilyesmire!­ Más­ dolog viszont esetleg egysze­rűsíteni a beruházás megvalósítá­sának egyes fázisait, ahogyan e­­gyébként egyes fővállalatok csele­kedtek, amikor maguk dolgozták ki a tervet és az általános terv ke­retében végrehajtották az illető munkálatokat, anélkül, hogy a fő­vállalaton kívüli tervezőket, sőt épí­tőket vették volna igénybe. Véle­ményünk szerint, ez célszerű gya­korlat, ajánlottuk és ajánljuk is. Megállapítottuk, hogy ezek a fő­vállalatok számos nagy munkála­tot csaknem 50 százalékkal olcsób­ban hajtottak végre, mintha az I­­pari Építkezések Minisztériuma e­­gyébként általában jól, de igen drágán dolgozó szakvállalatai rea­lizálták volna őket. Következéskép­pen az ilyen feladatkör és fel­adatok a fővállalatokra tartoznak, s azokat a gazdaságunkat vezérlő törvényeknek és általános normák­nak megfelelően meg kell erősíte­nünk. Néhány elvtárs joggal vetette fel itt a fővállalat státusú egységek jobb közvetlen együttműködésének prob­lémáját. A szerződésekről szóló törvény maga is előirányozza a fő­vállalatok,­­ mint az egyazon mi­nisztériumhoz, mind pedig a külön­böző minisztériumokhoz tartozó fő­vállalatok­­ szoros együttműkö­dését és állandó kapcsolatát, hogy együttesen határozzák el, hogyan oldanak meg bizonyos problémá­­kat, beleértve egyes gazdasági ob­jektumok megvalósításában való e­­gyüttműködést is. Az ipari fővállalatok fontos fel­adata biztosítani a káderek felké­szítését és szakismereteik rendsze­res felfrissítését. Egyébként az u­­tóbbival kapcsolatban vita alá bo­csátott törvény kifejezetten előírja a fővállalatoknak ezt a kötelezett­ségét. Érthető, hogy a fővállalatok­nak egyaránt gondoskodniuk kell a szakmunkások képzéséről és ter­melési előléptetéséről, valamint a szükséges közép- és felsőfokú vég­zettségű káderek biztosításáról. Természetesen mindebben figye­lembe kell venni az általános sza­bályokat. Tanácskozásunkon né­hány javaslat hangzott el arról, hogy a különböző funkciókba történő elő­léptetéseknél adjunk néha men­tesítést a törvényes rendelkezések alól. Ez egy rendkívüli komoly meg­fontolást igénylő probléma. Figye­lembe kell vennünk, hogy a terme­lési gyakornokságra vonatkozó tör­vényeink egységesek az egész gaz­daság számára; ha belemennénk a mentesítésekbe, ez azt jelentené, hogy nem oldjuk meg kellőképpen ezt a kérdést, lehetőséget adunk arra, hogy egyes esetekben az e­­lőléptetések ne a gazdasági szük­ségleteknek megfelelően történje­nek, visszaélések és indokolatlan előnyben részesítések adódjanak elő ezen a téren. Valóban van egy probléma, a­­melyet tanulmányozunk és amelyet kielégítően meg kell oldanunk, ne­vezetesen az, hogy mestereket ne­vezzünk ki a nagy szaktudású mun­kások soraiból. Mi általában 18 éves és 21 éves fiatalokat küldünk a megfelelő tanfolyamok elvégzé­se után a mesterképző iskolákba, olyanokat, akik nehezen tudják i­­rányítani a termelést, mert előző­leg nem rendelkeztek munkások­ként a szükséges gyakorlattal. Fe­lül kell vizsgálnunk ezt a törvényt, termelési gyakorlattal rendelkező embereket kell kiválasztanunk a mesteriskolákba, s gondoskodnunk kell megfelelő kiképzésükről ah­hoz, hogy rendelkezzenek a ter­melés szervezői és vezetői számára szükséges ismeretekkel. Természe­tesen, ott, ahol ez szükségesnek mutatkozik, esetenként meg kell engednünk, hogy olykor nagy szak­tudású munkásokat nevezzenek ki mesterekké, hogy aztán időköz­ben elvégezzék a megfelelő tanfo­lyamokat, amelyeket egyébként minden vállalatban megszerveztünk. Itt felmerülnek más aspektusok is — a bérezéssel, az érdekeltséggel összefüggésben —, ezeket azon­ban külön megvizsgáljuk, hogy mi­nél jobban oldjuk meg ezt a prob­lémát. Igaz, hogy mi megállapítot­tunk bizonyos korrelációt a tarifa szerinti bér tekintetében, de nincs elég jól megoldva az a probléma, hogy a mester jövedelmét szoro­sabban egybekapcsoljuk a vezetése alatt álló termelőosztály vagy­­mű­hely által elért eredményekkel. Ta­nulmányoznunk kell ezt a kérdést és megfelelően meg kell oldanunk. De ebből kiindulva nem terjeszt­hetjük ki ezeket a mentesítéseket mérnökökre, kutatókra stb. —, csak az illető kategóriák számára törvé­nyesen előírt határok keretében és esetekben. Ma mégis van meg­felelő számú felső- és középfokú káder, és nem mondhatnánk, hogy nem tudjuk ellátni az összes szek­torokat megfelelő szolgálati idejű emberekkel. Természetesen van­nak egyes kis kivételek is, amikor, esetenként megadják a szükséges hozzájárulást. Általában azonban mi abban a helyzetben vagyunk, hogy elmondhatjuk, nem szükséges a törvényes előírásoktól való el­térésekhez folyamodni egyes szek­torok káderszükségleteinek fede­zéséért. A továbbiakban szeretném fel­hívni a figyelmet egy olyan kérdés­re, amelyet rendkívül fontosnak tar­tok. Arról van szó, hogy a főválla­latok vezetőségeinek gondot kell fordítaniuk a dolgozók szociális problémáira, munka- és életkörül­ményeik javítására. Természetesen vannak szervezetek, amelyek nagy szerepet töltenek be ebben a te­kintetben, de a fővállalatoknak, vezetőségeiknek is behatóan figye­lemmel kell kísérniük, hogy meg­valósuljanak a jövedelmek növe­lésére vonatkozó előirányzatok, javuljanak a munkafeltételek, hogy minél jobban valóra váljanak az e­­zeket a feltételeket biztosító intézke­­dések és más szociális jellegű elő­irányzatok. Azt akarjuk, hogy ebben az ötéves tervben a mai 27 000 bölcsődei fé­rőhelytől eljussunk a 80-100 000-ig; ez segíteni fog a probléma jó meg­oldásában. Több gyermekotthon lesz, úgyszintén jelentős számú he­lyet létesítettünk ifjúsági otthonok­ban. Előirányozzuk megfelelő, a dolgozók szükségleteivel és igényei­vel arányban álló kantinok szerve­zését. Számos előirányzatunk van más szociális érdekű problémák megoldásával kapcsolatban, de e­­zekre már utaltam. Ami a lakáso­kat illeti, tudják, hogy 500 000 la­kás építését irányoztuk elő, s ezt valószínűleg túlszárnyaljuk; már most kiegészítettük a fővárosi lakás­­építési tervet 15 000 lakással. Ha komolyan foglalkozni fogunk mind­ezeknek az előirányzatoknak ide­jében való teljesítésével, számot­tevő haladást érünk el sok olyan kérdés megoldásában, amelyben ma még vannak bizonyos nehéz­ségeink. Természetesen nem mond­hatjuk azt, hogy öt éven belül tel­jesen megoldjuk a lakáskérdést, mert az igények ezen a téren növe­kednek, olyan emberek, akik ma szerényebb házban laknak, holnap feltétlenül nagyobbá akarnak köl­tözni, ami természetes is; sok idő­nek kell eltelni, amíg elmondhatjuk, olyan lakásállományt biztosítot­tunk, amely mindenki kívánsága szerint kielégíti az összes igénye­ket. De ilyen vonatkozású elő­irányzatainkat nyomon kell követni és példásan meg kell valósítani. Úgy vélem, tekintetbe kell ven­nünk számos itt elhangzott javas­latot a fővállalatoknak biztosítan­dó alapokra és anyagi eszközökre vonatkozóan, hogy ilyen szociális jellegű előirányzatokat — lakások, bölcsődék, kantinok, otthonok - valósíthassunk meg, gondoskodva így az alkalmazottak és az illető vállalat szorosabb kapcsolatáról. Amint a 23 August alkalmazottainak közgyűlésén is mondottam, lakáso­kat fogunk szétosztani a vállalatok útján is, a bölcsődék, otthonok hálózatának fejlesztésével és más, szociális jellegű intézkedésekkel elérjük, hogy az alkalmazottak jobban ragaszkodjanak a válla­lathoz, ahol dolgoznak. Olyan té­nyező lesz tehát ez, amely volta­képpen erősíteni fogja a vállalatok szerepét, kapcsolatukat a dolgozók tömegével. Ebből a szempontból úgy vélem, helyes újból megvizs­gálni és bővíteni a fővállalatok és a vállalatok feladatkörét. Nem beszéltem minisztériumokról, mert róluk más alkalmakkor is szó esett. Világos azonban, hogy a gazdasági fővállalatok és vállala­tok feladatkörének bővülésével e­­gyütt módosul a minisztériumok mai szerepe is. A minisztériumoknak le kell mondaniuk számos múltbe­li gyakorlatról, amikor az összes problémák megoldásával foglal­koztak, s e kérdések nagy részét át kell engedniük az új gazdasági szervezeteknek, hogy ezek felel­jenek majd értük. Ezzel szemben a minisztériumoknak nagyobb fi­gyelmet kell fordítaniuk az általá­nos vezetés kérdéseire, ezek egy­séges megoldására mindazon szek­torokban, amelyekkel foglalkoznak, ilyképpen a minisztériumok valóban perspektivikus képet nyerhetnek, nagyobb figyelmet fordíthatnak az új bevezetésének, a kutatás egy­séges megszervezésének a problé­máira, az illető ágazatok általá­nos vezetési kérdéseinek a megol­dására. A szerint az elgondolás szerint, amelyről eddig beszéltem, igen nagy mértékben megnövekedik a fővállalatok és a vállalatok feladat­köre. De nem szeretném, ha vala­kinek az lenne a benyomása, hogy ezek után az intézkedések után már nem kell biztosítanunk tovább az egész gazdasági tevékenység egységes, központi vezetését. Egy szocialista államban elképzelhetet­len a gazdaság vezetése egységes irányítás nélkül, az egész gazdaság áttekintése nélkül. Ebben a vonat­kozásban rendkívül nagy mérték­ben növekszik i­z Állami Tervbizott­ság, a Pénzügyminisztérium, általá­ban a csúcsszervek szerepe. Termé­szetesen ,ezeknek nem kell majd egész sor részletkérdésbe bocsát­kozniuk, de az egész nemzet­­gazdaság haladása szempontjából lényeges kérdés, biztosítani az ösz­­szes ágazatok és tevékenységi te­rületek harmonikus fejlesztésének jó orientálását és tervezését. Határozottabban hozzá kell lát­nunk továbbá a statisztika, a nyil­vántartás egyszerűsítéséhez és ál­talában az informatika jobb meg­szervezéséhez — ezek lényegbe vá­gó fontosságú intézkedések az ope­ratív vezetés biztosításához, a gaz­dasági egységek előtt álló összes feladatok jó megoldásához. A tanácskozás során felvetettek néhány, a szállítással kapcsolatos kérdést is. A szállítási tevékenység javítására komoly gondot kell for­dítanunk, mivel rendellenes dolog az, hogy e szektor fogyatékosságai nehézségeket okozzanak a gazdasá­gi tevékenységben. Köztudomású, hogy ebben az ágban a felszere­lés többé-kevésbé kielégítő, s így jól megszervezett szállítással kelle­ne rendelkeznünk. A szállítási ka­pacitást azonban nem használják ki megfelelően, még mindig nagy az időpazarlás; általában megál­lapíthatjuk, hogy a szállítás nem járult hozzá megfelelő módon a gazdasági tevékenység jó és ide­jében történő ellátásához. Ami a tanácskozáson megvitatott törvénytervezeteket illeti, az ezek­kel kapcsolatban elhangzott javas­latok zömével egyetértek. A stá­tusnak mintaként kellene szolgálnia, mivel nem adhat olyan megoldá­sokat, amelyeket az összes egysé­gekben egyformán alkalmazhatnak; a státusnak néhány kötelező álta­lános rendelkezést kell tartalmaz­nia, hogy ezek alapján mindenki saját szabályzatot vagy státust ké­szítsen magának. Talán valóban jó volna e rendelkezéseket egyetlen törvénybe foglalni. Ami a műszaki-anyagi ellátásra vonatkozó törvényt illeti, azt hi­szem, indokoltak a javítására vo­natkozólag elhangzott javasla­tok. Terjesszük elő ezt a törvényt egyidejűleg az ez évben elkészíten­dő tervezési törvénnyel. Általában egyetértek azzal, dolgozzuk ki a törvényeket olyképpen, hogy ne legyen szükség utasításokra vagy ha­tározatokra alkalmazásukhoz. E­­gyébként már más alkalmakkor is hangsúlyoztam ezt a kérdést. Ma­ga a törvény legyen az a keret, amely vezéreljen mindenkit tevé­kenységében ! E napok tanácskozásai alapján intézkedéseket kell tennünk tevé­kenységünk javítására. Több fele­lősséggel kell cselekednünk az in­tézkedések foganatosításában, biz­tosítanunk kell a nagyobb stabili­tást a vállalatok termelő tevékeny­ségének megszervezésében. Tart­suk szem előtt a megbeszélések ke­retében folytatott tapasztalatcserét és cselekedjünk megfelelően mun­kastílusunk és­­módszereink továb­bi javítása érdekében. El kell ér­nünk az egész tevékenység vezetési színvonalának általános emelke­dését, oda kell hatnunk, hogy az összes fővállalati és egységvezetők, az összes gazdasági aktivisták több figyelmet fordítsanak szakismere­teik gyarapítására, a modern ve­zetési módszerek elsajátítására, hogy kifogástalanul teljesíthessék a rájuk háruló rendkívül nagy fel­adatokat. Kétnapos tanácskozásunk külön­leges jellegének folytán a megbe­széléseken kevesebb szó esett az 1971-es termelési tevékenység gya­korlati kérdéseiről. Nem szeretném azonban, ha ezen azt értenék, hogy hazatérve csak a szervezési kérdé­sekkel kell foglalkoznunk és megfe­ledkezhetünk a lényegesről — a ter­melési terv teljesítésének biztosítá­sáról. Önök ismerik az 1971—1975-ös új ötéves terv előirányzatait, mivel több ízben megvitattuk azokat a vállala­tokkal, a fővállalatokkal és a mi­nisztériumokkal, a párt- és állami aktívával együtt. Az ötéves terv rend­kívüli feladatokat állít elénk a ter­melés gyors ütemű fejlesztése tekin­tetében valamennyi ágazatban, a termékek minőségének javítása, a gazdasági tevékenység valamennyi oldalának minőségi javítása terén. Ezek a feladatok - amelyek az e­­gész társadalom sokoldalú fejleszté­sének szükségességéből fakadnak — maradéktalanul megvalósíthatók. Teljesítésük megköveteli az egész nép alkotó energiáinak és képessé­geinek beható mozgósítását, az in­tenzív és kitartó munkát minden te­vékenységi szektorban. A X. párt­­kongresszuson kijelölt összes fela­datok megvalósításával országunk még inkább megközelíti a gazdasá­gilag fejlett államokat, újabb lehe­tőségeket teremt az összes városi és falusi dolgozók jövedelmének, a reál­bérnek, a szociális-kulturális ki­adásoknak a további növekedésé­hez, a nép életszínvonalának általá­nos emelkedéséhez, ami legfőbb célja pártunk és államunk egész po­litikájának. Az 1971-es esztendő döntő fon­tosságú az egész ötéves terv teljesí­tése szempontjából. Az év első két hónapjában az iparban, az építke­zésben és más ágakban elért ered­mények alapján jogosan mondhat­juk, hogy az 1971. évi tervet jól elő­készítettük, sikerrel kezdtük meg az új ötéves tervet. Biztosak vagyunk abban, hogy az ipari fővállalatok, az összes gazdasági egységek to­vább fejlesztik ezeket a sikereket, lankadatlanul fognak dolgozni az új ötéves tervben előirányzott összes célkitűzések és feladatok megvaló­sításáért; mindannak, amit a ta­nácskozáson megvitattunk, az ösz­­szes megtárgyalt kérdéseknek elő kell segíteniük, hogy példásan telje­sítsük a termelési feladatokat. Fel­kérem az összes elvtársakat, tegyék meg a szükséges intézkedéseket, hogy az ez évi tervet teljes egészé­ben és kifogástalanul teljesítsük; biztosítsuk a tervbe vett beruházá­sok megvalósítását és az összes ka­pacitások határidőben történő üzem­behelyezését — minden szempontból csak hasznunkra válik, ha minél több kapacitást már hamarabb hasz­­nálatba adunk. Teljesítsük az ex­portra vonatkozó előirányzatokat is, amit valamennyi termelőegység lé­nyeges feladatnak kell, hogy tekint­sen ! Ezzel kapcsolatban szeretném új­ból kiemelni a szakszervezeti szer­vek rendkívül fontos szerepét az itt felvetett összes kérdések megoldásá­ban. A szakszervezeteknek tevéke­nyebben részt kell venniük az ipari fővállalatok és gazdasági egységek általános tevékenységének javítását célzó egész munkában, az összes idei tervfeladatok példás megvaló­sításában. Egyszersmind szeretném ez alka­lommal is kiemelni, milyen jelentős szerep hárul ebben a tekintetben a megyei pártbizottságokra és a párt­­szervezetekre. Úgy vélem, fölösleges ismételnem, mennyire szükséges, hogy a párttitkár — minden jogá­val és kötelességével — részt vegyen az igazgató bizottságban, tehát fe­lelősséget is vállaljon a hozott ha­tározatokért. A párttitkár tekintélye attól függ majd, ahogyan dolgozik, de legyen világos mindenki számá­ra, hogy a tekintély nem a problé­mákon kívül maradva, megfigyelő­ként vívható ki, hanem csakis be­hatolva a problémák lényegébe és megfelelő megoldásuk érdekében cselekedve, egyesítve ebből a cél­ból a vállalat, a kommunisták, a dolgozók összes erőit. Ha nem így cselekszik, nem lesz tekintélye a vállalatban és, következésképpen, az alapszervezetnek valószínűleg olyan elvtársat kell titkárrá választania, aki valóban vezetni tudja ezt a te­vékenységet. Egyébként megtörténik mindenkivel, az igazgatót is bele­értve, hogy elveszti tekintélyét, ha nem dolgozik jól. És amint már e­­lőbb is mondottam, ez a tekintély úgy jön létre és úgy marad meg, ha határozottan cselekszünk az illető vállalat tevékenységében felmerülő különféle problémák megfelelő meg­oldásáért. Csak akkor lesznek jó pá­rt­itká­raink, jó igazgatóink, jó kádereink, akiknek tekintélyük van! (Hosszantartó taps.) Végül ki szeretném nyilvánítani azt a meggyőződésemet, hogy a ta­nácskozás munkálatai elősegítették az új gazdasági szervezetek szere­pének és feladatainak jobb megér­tését, s ennek alapján konkrét intéz­kedések történnek a tevékenység javítására valamennyi gazdasági szektorban. Éppen ezért, az összes jelenlévőknek, az összes vállalatok és fővállalati státusú egységek ve­zetőségeinek, valamint alkalmazot­tainak újabb sikereket kívánok a­­zoknak a feladatoknak a teljesíté­sében, amelyeket a X. pártkongresz­­szus a haza gazdasági és társadal­mi fejlesztésére, az anyagi és szel­lemi javak termelésének tökéletesíté­­sére, egész népünk jólétének és ci­vilizációs fokának növelésére jelölt ki. Mindenkinek jó egészséget és bol­dogságot kívánok! (Hatalmas, hosz­­szantartó taps.) A szomszéd megye, Kovászna, fejlődő városa, Kézaivásárhely új ipari egységei. Az itt lévő vállalatok lehetővé teszik, hogy a jövőben 40 százalékkal növekedjék Kovászna megye ipari termelése.

Next