Hasznos Mulatságok, 1840. 1. félév (1-50. szám)

1840-01-29 / 9. szám

( 35 ) (Istennőknek) is elneveznénk, felette kedves ’s becses személyüket a’ józan criticának szi­k­ét vesztve kémél­letlenül érdeklette,önkénysze­rinti javallatát, roszalatát egybe bonyolitva úgy elő terjesztő, mint az olyan bíró, ki egyenes útjátúl eltérvén andalgásában bevádlottat ugyan azon egy tettiért jutalmazni, de egyszersmind büntetni is kész lévén, már ezzel valódi bíróságot eszközleni megszűnik. Tulajdon szavai: Schodelné jelesen énekelt-------Trillái nem voltak egé­szen tiszták. Hát hogyan énekelhetett jelesen ha trillái nem voltak tiszták? de ha valóban nem lettek volna is tiszták, lehetettek jelen körülményekben azt hiánynak tulajdonítani, midőn a’ szörnyű hi­degekben három napi utazás után, — ki sem pi­henve — azonnal a’ színpadra fellépett. Dicséreteket ugyan, de nyomban személyi kissebbitést mondanak Dunaparty szavai: a’ m­á­­sik felvonásban, úgymond, zajgó éljen és tapsai fogadtatott--------------Teste és feje rángatódzásai melyek est hét h­­­ai ízlés nélküliek valának, oly igen igen kellemetlenül hatottak a’ nem túlzólag érző, nem vakon buzgó hall­gatókra. Itt az orbiliusi zsarnok, Dunaparty, kedvelt színésznőnk mellett még a’ hallgató pu­­blicumot is — kire a­ theatrumi critica, és ennek joga semmikép sem terjedhet — hatalmasan vesz­­szőzi, és korbácsolja mint hajdan India, Egyp­­tom, és Izrael bírái, kik jobbjokban ostort tart­ván ültek bíráló székeikben. Vallyon csak illet­lenségnek mondjuk e ezt ? vagy méltóbban kor­látlan, és a’ miveltebb emberiséghez nem férhető kicsapongásnak. Ítéljék azok, kiket a' felvigyá­­zás közelébb illet. Hát Schodelné­nek már másodszori szerűire lobbantott hiányok, hogy t. i. Teste és feje rángatódzásaira, túlzásaira, estheticát­­lanságaira és öltözete sajátlanságára ismételve általa figyelmeztetett, nemes már inkább gúny, mint criticai figyelem: midőn a p­erisisnek csak ítélő, nem pedig végrehajtó hatalma vagyon. De külömben is Vertumnus római istenség szel­lemével változó ’s állhatatlan ízlés, maradandó szabályt még e’ világban a' ruházatra, annál inkább a’ belső indulatok kifejezésére, vagy is személyes maga viseletre el nem fogadott, és miképen esz­tendők folytával egészen elváltozik, úgy minden éghajlatban, minden nemzeteknél, többnyire kü­lönbözik, a’ mi a’ nagy természet, vagy is terem­tett mindenség leg főbb dísze. Azért a’ mi Duna­­partynak S­eh­odel­né­ben nem tetszett, m­i.­neki e tulajdon mozgásai (nem pedig rágalommal neve­zett rángatódzásai) másoknak, úgymint valamen­nyi olaszoknak igen tetszett, kik magokat általa a’ nápolyi előadás módjára emlékez­tetteknek ál­lították. Még nevetséges hasonlítással is de igazán és tulajdonkép csúfolással kívánná Dunaparty e’ jeles dalszinésznőt hallgatóitól idegeníti, mondván: Ha valami izetlen és vissza rezzentő, az valóban Norma köpenye, melynek mi­dőn két szélét megfogva a' színen lép­­dele, akartalan is egy szárnyas egér eszméjét költé fel a’ nézőben. Csúfot űzni, a’ kinek megengedtetik, vagy elszenvedtetik, igen könnyű. Romaiaknál már e’ világon Lucian — Olympusban a Momus, Julián császárnak könyve szerint még a" tulajdon isteneikből is csúfot űztek, azért igaz marad most is a’ görög bölcseknek ítélete, hogy a’ tisztelet arra inkább, ki mást tisztel, mintsem aki tiszteltetik, háromol; igy ki mást csúfol, az magát inkább csúfolván ne­vetségessé ’s gyülölségessé teszi. Ezért a’ G­ú­n­y istene (Satyr) régieknél legrutabb, és undokabb alakban bölcsen képezteték, hogy illy fertelmes eszmében magát tekintvén, kiki rágalmazó szán­dékától vissza rezzentessen. Schodelné iránt oly kéméletlenűl felszólald, — gúnyolni, — csúfot űzni — két magyar hazá­nak kedvelt — sőt nemzeti buzgóságáért felettébb tisztelt — gyakori hálaérzéssel több hazafiaktól megajándékoztatott, — nem csak külföldi hallga­tóktól, de hazánkba jött idegen művészek által is közmegelégedéssel nyilván dicsértetett dalszi­­nésznét — illyen, mondom, művészi és hazafias érdemekkel tetézett — remek — itthon és a’ kül­földön ismert jeles hazánk leányát egy áborczás Dunapartynak alacsonyitani — nemzetünket ked­velőétől elidegeniteni akarni, több mint egy el­­engedhetlen merészség; ki még sokkal nagyobb bünhödésnek gyanussává is tette magát azzal, hogy Schodelné művészi iparjának — a­­mit ő ezerny­i hallgatók vallása ellen nem tagadhat — kigúnyo­lása által, kezdett pályájoktól többeket idegenit­­vén ,,a’ nemzeti műveltség kifejlődésé­nek, gyarapításának, és terjedésének ellenzője jön. Mindenkinek azért, ki Schodelné iparjával fel­élesztett é s folyvást buzdított művészi előmene­telnek örvend, vagy buzog, — buzogni pedig min­den jó hazafinak tiszte , telly­es joga van, sőt kö­telessége, hogy álorczával szinlett Dunapartynak, nyilvános és s­z­i­n nélküli ellenpártja legyen. Schodelnét kisérő három magyar dalszinésze­­kett F­e­­­h­é­r Máriát, Udvarhelyit és Erkelt ostora eleibe állítani, ha meg nem ítélte, Duna­partynak szükségtelen volt különben, ha csak a’ tőlök nem érdemlett pirulásra, mint valódi morá­lis csiga kínra (tortúrára) vonni és ismét ele­reszteni zsarnoki módon nem kívánta. Szavai ezek:

Next