Hazánk, 1903. március (10. évfolyam, 52-77. szám)

1903-03-01 / 52. szám

HAZÁNK. 52. szám. _________________ ____________ ________Vasárnap, 1903. roArcfag 1. jel, nem a fajmagyarság kezében van. Ennek it is jelentékeny része van a színművészet nívójának sülyedésében. A színház ma nem műintézet, hanem üzlet.­­ Hol dolgozik hát a magyar faj ebben­­az országban, ha minden produktiv mun­kánál csak kivételképpen akadunk rá? A hivatalokban. Ott vannak azok az azila­mok, ahol a magyar meghúzódik és a­­produktiv munka által gyűjtött vagyont segít­­ elfogyasztani. A gyermek még beszélni sem tud s az apa már kiszemelte számára az alkalmas hivatalt, ahova a protekció be fogja dugni. Ez a nagy mér­tékű hivatalban tengődés, a maga gépies rendszerével, igen nagy mértékben járul hozzá ahhoz, hogy az egyénekből mind­inkább kiveszszen minden önállóság, min­den vállalkozó képesség, emiatt állanak félre a küzdelemben, emiatt veszítünk el minden pozíciót az élelmesebb fajokkal szemben. S miután jó idő óta a katonáskodás is hivatal számba megy, oda is sokan hú­zódnak, kivált a parádés részéhez. Mon­danom sem kell, hogy ott nem mint magyarok érvényesülnek. És itt is külö­nösen ki kell emelnem, hogy er­ős aka­ratunk volt és ma is az, hogy ez csak így van jól. Mindent összegezve tehát azt látjuk, hogy a magyar faj Magyarországon új pozíciót nem nyert, a régiekből pedig naponkint veszít. Hogy ebből a faj életre­valóságára nézve mi következik, azt én nem írom ide. Ahelyett megmondom, hogy mik legyenek az első lépések avégre, hogy a magyar fajt és a benne lakó képessé­geket saját országunkban érvényre jut­tassuk. Ne elégedjünk meg mindenben csak a külsőséggel, a formával meg a formulával. Ma a képmutatás epidémia. Törvényeket hozunk, melyekről előre tudjuk, hogy nem fogjuk végrehajtani. Ez nem jól van így. Hozzunk törvényt a magyar földről s abban mondjuk ki, hogy idegen állam polgára ezután nem vásárolhat és nem örökölhet egy maroknyit se Magyarország földjéből. Azok a külföldiek pedig, akik az országban földbirtokosok, birtokaikat tíz év alatt kötelesek eladni. Ha azalatt ma­gánember nem veszi meg, az állam meg­becsülted, kifizeti és a magyar faj arra alkalmas szegényei között kiosztja. Hozzunk törvényt az iparról s mondjuk ki, hogy a magyarországi ipari vállalatok magyar pénzen létesítendők, a magyar­­föld produktumainak feldolgozására ma­gyar munkások által. Ha mégis idege­nekre volna szükség, azokat csak úgy fogadjuk el, ha ebben az országban tele­pednek le, pénzüket tehát itt költik el s idegen munkásaikat öt év múlva elbocsát­ják, gondoskodván magyar munkásokról. Mondjuk ki, hogy idegenek megtelepe­dését csak abban az esetben engedjük meg, ha az a magyar államra nézve el­kerülhetetlen szükség. A legjobb tokaji bor is, ha túlságosan hígítjuk borvízzel,­­végre hitvány lőre lesz.­­ Mondjuk ki, hogy az állami hivatalok­­ban 5 év múlva csak magyarul szabad­­beszélni.­­ Mondjuk ki, hogy Magyarország magyar­­akar lenni s az is akar maradni. Ezért itt a magyaron kívül más kultúrára nincs szükség, tehát 10 év múlva az országban csak magyar iskolát tűrünk meg. Jutassuk törvénybe, hogy minden pozíciót, amelyre alkalmas magyart találunk, magyarral töltünk be. Az ipar és a tudomány számára ne import útján állítsuk össze a küzdő csa­patokat, hanem tegyünk úgy, mint Japán. Japán ma nagyhatalom, de nem azért, hogy valamely delegációban ismeretlen célokra milliókat szavazzon meg, hanem nagyhatalom a saját erejéből, magas fej­lettségű ipara, kereskedelme és tudomá­nyossága révén. Fiai bejárják a világot s mikor hazamennek, nem viszik magukkal a tanítómestereiket, csupán az ismerte­ket. S ha olvassátok az egyetemi taná­rok, mérnökök, kereskedők, katonák, ipa­rosok névsorát, bizony csupa japánit találtak. Az igazság kimondása még nem «er­kölcstelen pesszimizmus.» Tudjuk, hogy a halál kikerülhetetlen, de azért minden lehető módon küzdünk ellene. Politikai hangulatok. Budapest, február 28. A «Nemzeti Színház»-ban a «legvitézebb huszár» históriáját adják. Ha Simonyi óbester Rákóczi kurucai között szolgál, őt is elnevezték volna, mint Ocskayt, «Rákóczi villámá»-nak. De mivel csak az osztrák hadsereg katonája volt, megmaradt a legvitézebb huszárnak s nem lett belőle «Ferenc császár villáma». A vígjáték írója egy kissé nagyon is modernizálta Simonyi óbestert. Olyan finomított kiadású hőssé csi­szolta, amilyenekből az úgynevezett «szalon tábornokok» szoktak válni, pedig a valóságban igazi típusa volt a régibb szabású császári magyar katonáknak. Vérmérsékletére, szoká­saira s talán szavára is tősgyökeres magyar egészen az utolsó izecskéjéig, de magyar nem­zeti ideálok nélkül. Csak a magyar fajt — az ethnikumot — képviselte a hadseregben s nem egyszersmind az etnikumot, a magyar nemzetet is. A császári hadsereg a magyart faji tulajdon­ságaiból sohasem akarta kivetkőztetni. A maga módja szerint meg tudta becsülni e faji tulaj­donságokat. Amit nem szeretett s amit igyeke­zett magától távoltartani, az a magyar nemzeti szellem és érzés volt. A hadsereg egységét nem a magyar faji tulajdonságoktól, hanem a ma­gyar nemzeti gondolattól féltették. Az előbbi csak sajátság, az utóbbi pedig érvényesülni akaró életelv. Mikor Kazinczyt a Martinovics-féle összeeskü­vésben való részesség gyanúja miatt börtönre ítélték, édesanyja megkérte ifjabbik fiát, ki mint katonatiszt Bécsben szolgált­, hogy fel­használva bécsi összeköttetéseit, folyamodjék kegyelemért bátyja számára, aleine Gnade dem Revoltanten», volt a rideg válasz. Kö­zel hét esztendőnek kellett eltelnie, míg a császári katonatisztnek eszébe jutott, hogy az a revoltant mégis csak az ő bátyja és ha érdekében a királyhoz folyamodik, nem szegi meg a katona-császár iránt tartozó hűségét. De azért nagyon tévednénk, ha azt hinnők, hogy a császári seregben szolgáló magyar tisztekben egyedül csak tisztán a magyar faji sajátságok maradtak volna meg csupán s a nemzeti szel­lem és érzés teljesen elcsitulva, süketen és né­mán hallgatott volna. Ellenkezően, meg-megdob­bantották azok időnkint a császár kabátja alatt is a magyar katona szívét. 1790-ben nemcsak az utóbbi hetekben sok­szor idézett Greven-ezred tisztjei folyamodtak az országgyűléshez a magyar ezredesnek ma­gyar lábra állításáért, hanem rajtuk kivül még négy gyalog- és három lovasezred tiszti­kara is, még pedig többet és merészeb­bet óhajtva, midőn külön magyar hadi­tanácsot és magyar fővezérletet követeltek s kí­vánták, hogy a magyar katonák néplét egyenru­háját magyarral cseréljék fel s hogy «a német nyelv, melynek súlyát nehezen viseli a magyar közkatona, a haza seregei közül kiirtassék s az egész hadiszolgálat magyar nyelven folytattas­­sék, ami az idegeneknek állandó eltávoztatására fog szolgálni». . . «Voltak tiszttárs­ai, kik nevetséggé tenni Akartak, hogy nyelvökön jól beszéljem­ Nem tudtam, holott én azonkívül négyen Beszéltem s köztük volt, ki szólott csak egyet. De ezt is csakhamar annyira tanultam. Hogy sok német szültét benne felülmúltam. Irta gróf Teleki Domokos az «Emberi sors vál­­tozandósága» című költeményében életének amaz időszakára vonatkozóan, amikor Mária Terézia uralkodásának utolsó éveiben a Löwenstein lo­vas-ezredbe lépett, mint alhadnagy. Amelyik ez­redben aztán a Teleki Domokoshoz hasonló ma­gyar szivü katonatisztek alkották a többséget, ott még a belső ügyvitelben is erős nyoma volt a magyar nyelv használatának. Ez az oka, hogy még Simonyi óbester korából is ismerünk p­a­­gyar nyelven írott ezredparancsokat. Olyan idők­ből tehát, mikor a polgári dikasztériumokban véteknek tartottak volna még csak egy sor ma­gyar írást is. Hogy régi törvényhozásunk a magyar nyelv és a magyar nemzeti szellem érvényesüléséért a hadseregben, mikor kellett volna, még csak annyit sem tett, mint ezek a magyar katona­tisztek, lehetne-e annak fényesebb bizonyítéka, mint az 1715-iki VIII. törvénycikkely, amelylyel őseink az állandó hadsereget beiktatták a ma­gyar Corpus juris-ba ? «E törvénycikk megalko­tása — mondja Grünwald Béla «A régi Ma­gyarország» című könyvében — még akkora vitát sem keltett, mint a malomkövek árának szabályozása.» Igaz ugyan, hogy ebben az esz­tendőben még latin nyelven küldötték Bécs­­ből a hadi parancsokat a magyar ezredek­­hez, de a rákövetkező 1716. esztendőben már "kétfejű sasos jelvény alatt németült Egy évtized sem telik el e törvénycikkely meg­alkotása után s állandóan ott szerepel már is az országgyűlési gravamenek között, hogy Bécsből miként szorítják egyre hátrább a hadseregben a magyar nyelvet és a magyar nemzeti szellemet. Ez ellen még törvényt is alkotnak. De amit 1715-ben elmulasztottak, azt többé nem tudják helyrehozni.­ Az 1741. évi XLIII. törvénycikk ki­mondja, hogy a magyar ezredek jelvényei ma­gyarok legyenek. Az L. pedig azt is megköveteli, hogy az ezredek tulajdonosai is csak magyarok legyenek. Az eredmény éppen ellenkező volt, amennyiben a, 47 magyarországi ezred közül rendesen 42-nek idegen a tulajdonosa s a «lingua peregrina» is,3 a német, egyre nagyobb tért foglal ez ezredek tisztikarában. Hogy a közös hadsereg keretén belül ne csak a magyar faji tulajdonságoknak legyen helye, de a magyar nemzeti szellem és érzés is elfog­lalja ott az őt megillető helyet, amint a fen­­ebbiekből is kitűnik, nem mostani keletű t­örekvés és népi is a függetlenségi párt talál­mánya. Benne élt az kezdet óta a magyar katona és a magyar nemzet szivében egyaránt. Hada­

Next