Heti Válasz, 2001. szeptember-október (1. évfolyam, 22-29. szám)

2001-09-07 / 22. szám

Visszhang OLVASÓINK ÍRJÁK KELL KÉT CSAPAT Heti Válasz, július 21. (8-9-10. oldal) Nem tudok napirendre térni a Ferencváros eladása felett, ezért hiá­nyolom a lapból a további fejlemények bemutatását. Miközben a balliberális ellenzék az ügy kapcsán a MIÉP betiltá­sát követeli, vagy legalábbis kizárását a parlamentből, nem esik szó arról, hogy a két ősi vetélytárs egy kézbe kerülése milyen kérdése­ket vet fel. Például indulhatnak-e mindketten nemzetközi kupák­ban?­­Igaz, hogy ma a magyar futball olyan mélyponton van, hogy a kérdés pillanatnyilag nem aktuális. De mi lesz, ha feltámad?­ Térjünk vissza a szerződéskötésre! Nem tudta Várszegi Gábor, akit rendszeresen látni az MTK-meccseken, hogy a Fradi-szurkoló­­kat sérti az ő ajánlkozása? Hogyan kerülhetett olyan helyzetbe a Ferencváros, hogy a Fotex legyen számára az egyetlen mentőöv? A kormány előszeretettel lép, ha úgy látja, nemzeti értékeink vagy érdekeink veszélybe kerülnek. Ha Demján Sándort sikerült meg­nyerni a magyar futballnak, miért nem találtak egy hozzá hasonló formátumú figurát, aki megvette volna a patinás klubot? A szurko­lók azt mondják, Deutsch Tamás miniszter MTK-szurkoló lévén nem éli át az ő aggodalmaikat. Ha Deutsch nem látta, milyen felzúdu­lást hoz a Fradi megvásárlása, nem volt senki akár az ő miniszté­riumában, akár a kormányban, aki felmérte volna, hogy Várszegit addig nem lehet a Ferencváros közelébe engedni, amíg meg nem válik az MTK-tól? Ez bizony szegénységi bizonyítvány. Ráadásul ke­ményen visszaüt a kormányra. Kell az a miniszterelnöknek, hogy lépten-nyomon az antiszemitizmusról faggassák? Holott nem anti­szemitizmusról van szó, hanem egy régi szurkolótábor (ezek is fra­­disták, akik évtizedek óta nem járnak meccsre) megsértéséről. Kí­váncsi vagyok, mi lesz a folytatás. Azt már több lapban olvastam, hogy az MTK több szakosztályát fel fogják számolni pénzhiány miatt. Ez vár a Fradira is? Szeretném, ha a Heti Válasz továbbra is foglalkozna az üggyel. Egy régi Fradi-szurkoló, Budapest sebben. Az sem világos, miért Boross Pétert javasolták elnöknek. Nem találtak olyan embert, aki körül közmegegyezés alakult volna ki? A Magyarok Világszövetségében jelenleg is sok tisztességes, a magyarság ügyét segíteni kívánó ember dolgozik. Ők komolyan ve­szik a feladatot, kár őket ellehetetleníteni. Tatay Miklós: Budapest kinek üzlet az egészségügy? Heti Válasz, augusztus 31. (36-37. oldal) Halász Miklós a szegedi részleges kórház-privatizációról ír. Ebben megtalálható a kht. egyik ügyvezetőjének, dr. Haraszti Gábornak egy olyan kijelentése - „Praxisjoguk lett a családorvosoknak, s az új konstrukcióban ezt a lehetőséget elvesztik a járóbeteg-szakor­vosok" -, amely véleményem szerint a nem orvos nagyközönség számára pontosításra szorul. 1. A praxisjog vagy másképpen a működtetési jog a 2000. évi II. törvény alapján a területi j­á­ró­beteg-a­la­pe­llátá­si kötelezettséggel rendelkező szakorvosok által eredeti vagy származékos szerzési mó­dokkal megszerezhető és elidegeníthető vagyoni értékű jog. A mű­ködtetési jog megjelenése nemcsak a családorvosokat érinti, ha­nem kiterjed a házi gyermekorvosokra és a fogorvosokra is, amennyiben területi alapellátási kötelezettséggel rendelkeznek. 2. A működtetési jog személyhez fűződő jog, azaz annak tulaj­donosa kizárólag szakorvosi képesítéssel rendelkező természetes személy lehet. Működtetési jogot ezért tehát sem gazdasági társa­ság, sem intézmény nem szerezhet, annak tulajdonosa így sem a kht., sem az önkormányzat vagy a kórház nem lehet. 3. A tulajdon védelme alkotmányos alapjogunk fontos része. Ez a védelem értelemszerűen kiterjed a működtetési jogra is. Ezért működtetési jogától megfosztani, azt akarata ellenére elvenni jog­szerűen senkitől nem lehet. 4. A működtetési jog a szakellátásra egyelőre még nem, csak az alapellátásra vonatkozik. Ezért a szakellátásban dolgozó szakorvo­sok nem veszíhetik el praxisjogukat, hiszen annak bevezetéséről még hatályos rendelkezés nincsen. Azt tőlük az előbbiek szerint el­venni ugyancsak nem lehet. A működtetési jog gyakorlása, illetve elidegenítése során a tör­vény és az ahhoz kapcsolódó más jogszabályok feltételezik a szak­orvosok és az önkormányzatok együttműködését. Véleményem sze­rint a betegek érdeke is ezt kívánja. Dr. Sztrilich András ügyvéd, adótanácsadó, Budapest A 168 ÓRA HAZUGSÁGAI Heti Válasz, augusztus 24. (82. oldal) Elek István cikkében hazugságokat gyűjt. Remélem, nem sértem meg azzal, hogy könnyű dolga van. Mivel miniszterelnökünk sze­rint most búcsúzunk a Bokros-csomag utolsó elemétől, hadd idézzek csak egyetlen olyan hazugságot, ahol az az elhallgatás által valósul meg (Népszabadság, augusztus 23., Háttér - stabi­lizációt hozott a program). Kinyomtatták, hogy a Bokros-csomag érdeme, hogy „az 1995. év végi 28 százalékos pénzromlás 1998 végére 10,3 százalékra esett". Kisebb baj, hogy 1998 közepétől nemhogy a Bokros-csomag, de az előző kormány sem létezett, a nagyobb annak tendenciózus kihagyása a szövegből, hogy 1994- ben nyáron már (még) csak 16-17 százalék volt az infláció. Dobos Zsolt, Miskolc VALAHOL UTAT TÉVESZTETTEK? Heti Válasz, augusztus 31. (13-15. oldal) Akárhogy kerülgetik a kását a Magyarok Világszövetsége ügyében, nem kerülhetik meg az előző elnök felelősségét. Miért nem kérdez­ték meg Csoóri Sándort, hogy miért adott bizalmat Patrubány Mik­lósnak. S ha gyorsan rájött tévedésére, miért nem lépett erőtelje­ A CORVIN-LÁNC KÖTELÉKÉBEN Heti Válasz, augusztus 31. (58-59. oldal) Örültem, hogy lapjukban - más hetilapokkal ellentétben - foglal­koztak a Corvin-lánc kitüntettjeivel. Teljesen egyetértek abban, a díjazottak személyének ismeretében, hogy ez a Magyar Köztársaság legrangosabb kitüntetése. Sikerült a kormányfőnek (és tanácsadói­nak?) olyan személyeket találni, akik minden tekintetben - tudo­mányos, művészeti tevékenység, erkölcsi helytállás, magyarsághoz való ragaszkodás - méltók az egész nemzet megbecsülésére. Nem megosztják a közvéleményt, hanem egyesítik. Ezek után kíváncsian várom, ki lesz az újabb hat személy, aki méltó erre a kitüntetésre. Annak is örülök, hogy később e rangos testület választja ki a megüresedett helyekre az új tagokat. Szemé­lyük garancia arra, hogy a Corvin-lánc megőrzi jelentőségét. Novák András, Budapest 4 . heti Válasz 2001/09/0.

Next