Igazságügyi Közlöny, 1920 (29. évfolyam)

1920-06-30 / 6. szám

6. sz. 5.114/1920. M. E. sz. rendelet. 387 Ha a felek valamelyike nem volt megidézve a tárgyalásra, újabb tárgyalási határnapot kell kitűzni. 4. A tárgyalást lehetőleg a helyszínen kell megtartani és róla rövid feljegyzést kell készíteni. Ha a felek valamelyike a költségeket előlegezni és viselni hajlandó, kérelmére az előadó szakértő meghallgatását rendelheti el. A szakértő személyének megválasztása tekintetében az előadó nincsen kötve a felek indítványához. 5. §: Az előadó a határozatot rendszerint nyomban a tárgyaláson hozza meg, azt rövid indokolás kíséretében élőszóval kihirdeti, a határozatnak rendelkező részt tartalmazó kiadmányát a jelenlevő feleknek azonnal kiadja s átvételét az eredetin elismerteti. Kivételesen a határozathozatal a tárgyalás utánra is halasztható. Ilyen esetben, valamint általában a határozathozatalkor jelen nem levő féllel a határozatot kézbesítés útján kell közölni. A határozatban mindenesetre meg kell említeni azt, hogy ellene a 6. §. értelmében panasznak van-e helye. A panasszal megtámadható határozatnak röviden tartalmaznia kell azokat a lényeges indokokat, amelyek a határozat esetleges felülbírál­hatásához szükségesek. 6. §. A határozat ellen közlésétől (5. §.) három nap alatt panasznak van helye, ha a határozatban megállapított bérösszeg — a 20°/o közüzemi pótlék hozzászámítása nélkül — az eddigi tiszta bért több mint 100°/o-kal haladja meg. A jelen rendelet életbelépte előtt nagylakások vagy nem lakásul (üzlet, raktár vagy iroda céljára) bérelt helyiségek bérének megállapí­tása tárgyában a 3.530/1920. M. E. számú rendelet alapján hozott határozatokat legkésőbb 1920. évi július hó 5. napjáig bezárólag az előbbi bekezdés korlátaira való tekintet nélkül lehet panasszal meg­támadni. 48*

Next