Műszaki Egyetem - A Jövő Mérnöke, 1953 (1. évfolyam, 1-22. szám)

1953-02-27 / 2. szám

M­Ű­S­Z­A­K­I EGYETEM X BUDAPESTI MŰSZAKI EGYETEM ÉS AZ ÉPÍTŐIPARI MŰSZAKI EGYETEM LAPJA L ÉVFOLYAM, 2. SZÁM.­ÁRA 40 FILLÉR » '•i1 •‡ •£• 4K* »­ •? -I* » ♦»:• ·1« •· ‹;» ‹‡ 1 . 1 TERVSZERŰ TANULÁS A SIKERES VIZSGÁK ** 1953. FEBRUÁR 27. 4 I I I ALAPJA I* Harcot a folyamatos tanulásért! A «Műszaki Egyetem» első számában Oltay professzor komoly jelentőségű cikket írt a harcról ,melyet tanszékének dolgozói a hal­ligát­ókkal együtt sikerrel vívtak a folyamatos tanulás magvalósításáért. A cik­k komoly jelentőségű: a n­.1- dik félév küszöbén, az egye­lem egyik legnehezebb tárgyával kapcsolatban, tár­gyilagosan bebizonyítja, hogy igenis a folyamatos tanulás megvalósítható, konkrét ada­tokkal támasztja alá, hogy fel­tétlenül szükséges, hasznos és eredményes. Ez a cikk egy­­ikén­ válasz azoknak a pro­fesszoroknak és hallgat­ók­nak egyaránt —, akik az egyetem e legfontosabb problémáját, mint megoldhatatlan! emlege­tik, «tárgyilagosan ítélve», a hallgatók nagy számában, a tans­zmélyzet túlterheléseiben­­ «javíthatatlan» ha­lgat­ók­­on keresve a hibát, vagy for­­d."at­ mindent az oktató sze­mélyzet nyakába­­varrnak, ki­szolgáltatják magukat, de nem tanulnak. A Geodézia tanszék munkájában, minit ¡ ,vp,j.`en a tenger, fellelhetők az összes,­­valóban fennálló nehé­­­égek, egyúttal azonban i ¦ ο U a megoldás, a nehézségek -■lie'll eredményes harc lelke­sítő példája is! Feltét­enül hogy második félév elején, még idejekorán felfigyeljünk erre, tanszéke­ken és tanuló­csoportokban vitatn­i meg e cikk tanulsá­gait. Nem utolsó hozzászólás­­... re megkíséreljük Oltay pro­­f cikkeitől kiemelni, ami nemcsak a Geodézia tanszé­ken valósítható meg, amire az egész egyetem, mint komoly kezdeményezésre, hazafias­­ tettre méltán tekinthet. Sz­munkira az a — mond­hatjuk politikai — siker és tanulság a legfontosabb, a fo­lyamatos tanulás egyetlen biz­tos lapja, sikereinek biztosí­­­téka a döntő, mely a cikkben­­ is vastag betűvel szedve áll: * A párt és a DISZ segítsége nélkül nem érhettünk volna el­­ tikert.* Nem a segítségről van szó önmagában — erről elég szó esik —, hanem annak felismeréséről, hogy csak úgy és csak akkor lehet eredményt elérni, ha megvan a profesz­­szor, az adjunktus, a tanárse­gédek és a hallgatóik megfe­lelő kapcsolata, hogy a «szak­mai képzés egymagában nem elégséges, az oktatással járó t­ízéves­smunka elkerülhetetlenül szükséges ...», hogy az ered­ményeket «az oktatószemély­zet hivatásszeretetének és lel­kes munkájának» köszönhet­ték, így a hallgató, — mint Oltay professzor aláhúzta cik­kében — a «tárgyat megsze­reti, nagy becsvággyal igyek­szik azt elsajátítani» az ered­mény­ek láttán «a tanszemély­­"­?­ buzgósága» fokozódik, a szai­l­épzés eleven, élő nevelő­­munkával egészül ki, «meg­­­gépül», s mint a szovjet egyetemeken, a hallgatók — tegyük hozzá: az oktatósze­­­mélyzet is — «teljesen átér­zik a tanulás fontosságát, tel­es erejükkel igyekeznek a vá­la­sz­tott tudományt elsajátíta­ni», illetve segíteni a­ válasz­­tott tudom­ány elsajátításában. Ez elvi jelentőségű­­kérdés, ebből kell kiindulni. A többi­ ad­­óságoktól függő, tanszé­kenként, tárgyanként változó módszer dolga. Érdekes kí­sérlet pl. Komondy profesz­­szor kezdeményezése, hogy hallgatói, az előadás szóban elhangzó részét, a tábláról a rajzot, stb. megosztva jegyze­teljék az órán, azután egészít­sék ki egymás segítségével jegyzeteiket. Figyelemre méltó és a tanszéki nevelőmunka bi­zonyos megszilárdulását, konkrét «mértékegységeinek» kialakulását jelenti, hogy egyes tanszékek pontosan tud­ják, hány ko­nzultációs óra, mennyi egyéni foglalkozásra szánt idő, rajzzal, tárhelyiek­kel való elemző értelmű fog­lalkozás kell az eredményes oktatómunkához. Ismertek Gillemot professzor újszerű statisztikai adatai, az oktató­­személyzet munkájával kap­csolatban, stb., új, sokféle módszer, a nagyszámú «régi» mellett! Alex­its, Muttnyánszky és más professzorok jó «régi» módszerei mellett — rendkívül változó eredmé­nyességgel! Mondhatjuk: ered­ményes a­ régi és az új mód­szer ott, ahol egyúttal meg­oldják a nevelőmunka pro­blémáit is. Mint Oltay pro­fesszor megjegyzi: «Az alkal­mazott módszer egyáltalán nem új, abból a régi tapasz­talatból ered, hogy az oktatás legeredményesebb, ha min­den­ k­ilön-külön foglalkoznak.» A másik nem kevésbbé fon­tos és az előbbitől el nem vá­lasztható tanulság, hogy a Geodézia tanszék 20 százalék­kal javította meg a tanulmá­nyi átlagot, a «jeles» és «jó» osztályzatok számát 70-nel felemelte, a közepes, az elég­séges és elégtelen osztályzatok «rovására», a követelmények emelése mellett! Nem egysze­rűen «a tavalyihoz mérten ne­­he­zebb kérdésekkel» a vizs­gán, vagy nem egyszerűen és elvtelen módon úgy, hogy «a vizsgán a dolog matematikai oldalát nem firtatva, csak «szakmai tudásból» vizsgázta­tott, hanem azzal a folyama­tos oktató- és nevelőmunká­­t ad­, melyet a tanszék mind­össze 10 docense, adjunktusa és tanársegéde végez már az 1951152. tanévtől kezdve. Emelték a követelményeket: minden hallgató, minden hé­ten számot adott tanulásának eredményeiről, megnézték, ja­vították jegyzetüket, az óra végén megadták azokat a kér­déseket, melyre a jövő héten kellett felelniük ... sokféle módszer, de nemcsak az «eredménytelenségek statisz­tikája» kedvéért. «A tansze-­­­mélyzet minden tagja dicsé- T retreméltó módon igyekezett X a legjobb eredményeket elér- £ ni, mert becsületügyüknek te- 4 kiültették a kísérlet sikerét» — X­­ írja Oltay professzor. A tan- 4 személyzet tehát nemcsak «te­­mérdek sokat dolgozott», ha £ nem kikutatta a rábízott — 4 egyre-egyre 56 hallgató fiatal' X \ - hallgató tudásának nívóját % \ ebből indult ki, összekapcsoló-­4­dott vele. Ezt bizonyítják a X tények. A félév elején az ok- 4­tatás és az ismerkedés első 4 heteiben 204 elégtelen dolgn­­­­zatot írtak a hallga­tók, a fél- 4 év második fel­ében csak- X 146-ot, a jelesek száma több­­ mint 100-zal emelkedett. A­­ hallgatók nem féltek a vizs- X ,gától­ egytől-egy­ig jelentkez- 4 lek, a bukások száma a tava- S Ivi­hoz mérten felére csökkent. X a jelesek száma majd kétsze­resére emelkedett. Tudjuk, hogy a Geodézia tanszék nem tekinti az elért eredményt, tovább nem fokoz­ható, egy végső,, minden erőt eiemésztő erőfeszítés sikeré­nek. «... mi a kísérlettel ’kedvező kezdeti eredményeket értünk el...» — írja szeré­nyen Oltay professzor —, mintegy felébresztve az egye­tem lelkiismeretét, hogy a professzorok a tanszék és más tanárok jó, az egyetem leg­égetőbb problémáját megol­dani segítő kezdeményezéseit az egyetem teljesítményének tekintsék, érezzék magukénak, vegyék át és alkalmazzák. Az egyetemen számos egészséges kezdeményezés veszett el már bizonyos közöny, tanszéki so­vinizmus, személyi hiúság miatt. Elegendő tudni a fél­évi vizsgák néhány adatát, hogy míg országosan a 45.000 hallgató 19 százaléka bukott el, addig a műszaki egyete­mek hallgatóinak 29 százalé­ka, hogy a Budapesti Műsza­ki Egyetemen a szakérettségi­sek 51 százaléka szerzett elég­telent, stb. , a­hhoz, hogy kincsnek tekintsük, hivatalból és társadalmi úton és eszkö­zökkel a párt és a DISZ szer­vezetek segítségével elterjesz­szünk minden jó kezdem­énye­­zést. Célul kell kitűzni, hogy az egyes, jó eredményekkel dolgozó tanszékek munkastí­lusa és viszonya a hallgatóik­hoz az egész egyetem munka­stílusává váljon, a hallgatók és oktatók nagy többségét jel­lemezze. Amikor e feladatot ki­tűzzük, hacsak röviden is, fel kell hívni a tanszékek figyel­mét, hogy ebben a munkáiban jobban, példamutatónkban, kez­deményezőbben és aktívabban kell résztvenniök, mint eddig Vannak tárgyak, melyekből «rendí­th­etetl­ennek­» látszanak a rossz eredmények, évről­­évre. Ha egy éve először fel­színre került nagy nehézsé­gekből ki tudott lábolni a mechanikai tanszék a gépész­karon és az építészkaron; ha a vegyészkaron Alexits pro­fesszor, a villamoson Fenyő az építészkaron Egerváry pro­fesszor eredményt érnek el a matematika-oktatásiban, ha a Marx­i­zmius- Lenini­zm­us Tan­szék végeredményben sikeres nevelőm­un­kát is végzett kis­számú ta­nszemélyzettel, több­ezer hallgatóval, ha tudjuk hogy Gallay, Zigány profes­szorok hallgatói között szép­számmal «annak «gyenge elő­­képzettségűek», akik jó ered­ményeket értek el matemati­kából, egyes tanul­ócsoportok­ban, egyes tanársegédek, osz­tályfőnökök vezetésével, ak­kor hajthatatlanul követelni kell e jó példák tanulmányo­zását, akkor fel kell ébresz­teni, alkalmassá kell tenni hi­vatásuknak a módszertani bi­zottságokat. Nem oldhatjuk meg pro­blémáinkat, ha tanszékeink — bármennyire is «jól dolgoz­nak» magaik — továbbra is «begombolkoznak». A szak­érettségisek, smunkás-, paraszt­és értelmiségi hallgatóinak eredményeit továbbra is le­rontja majd a 30—50 száza­lékos bukás, ha az egyetemen nem alakul­­ki a közös, az egyes tanszékek határain kí­vül és belül élő módszertani munka. Harcolni kell ezzel kapcsolatban az ellenség ügyét és nem a szocializmus ügyét szolgáló, az egész egye­temre, a nép fiain­a­k oktatá­sára és nevelésére káros okta­tási, pedagógiai nézetek ellen, a nyílt elvi bírálat eszközével. Egyesek vallják pl, hogy a «hallgatók 25 százaléka re­ménytelen», hogy a módsze­reket tekintve «minden lehe­tőt megtettek», hogy a félévi eredet.­ , vel «pedagógiai»szem­szögből — hogy a hallgatók el ne bízzák magukat —, he­lyes, ha rosszabb­aik. Magya­rán: helyes, ha az eredmé­nyek ijesztőek? Éppen fordítva: az Oltay tanszék és­­többé-kevésbbé más tanszékek példája is azt mutatja, hogy el kell oszlatni a hallgatók féléknél és meg­­iilletődötts­égét, napról-napra a meleg, emberi, barátságos, ugyanakkor igényes magatar­tással kell közeledni feléjük, eredményeikből és eredmény­telenségükből le kell vonni a következtetéseket az oktató- és nevelői munka módszereire is tartalmára is. Mindezt nem le­het a párt, a DISZ segítsége nélkül megoldani, de nem­ le­het megoldani akkor sem, ha oktatóinkat nem tölti el a szo­cializmus építésének lelkese­dése, a hallgatóik szeretete és az irántuk érzett felelősség­tudat. Az egyetemi pártszer­vezetek, a kommunista pro­fesszorok nagy, szép és meg­tisztelő feladata ennek a szel­lemnek a kialakítása, a máso­dik félév sikerének, a hibák kijavításának biztosítása a jó kezdemén­ye­zéseik segítségével Hogyan érik el azt, hogy a politikai iskolán 100 százalékos volt a megjelenés Az oktatási idény megindu­lásakor azt a megbízást kap­ta­m az alapszervezet vezető­cégétől, hogy alapfokú politi­kai iskolát vezessek. Jól tud­tam, hogy a pártszervezet ezen megbízása milyen meg­tisztelő és szép feladatot állí­tott elém, igyekeztem is, hogy ennek eleget tudjak tenni. A 2 hetes propagandista isko­lán rosszít vettem és elsajátítot­tam a legfontosabb alapvető marxista-leninista tudományt, amely elengedhetetlen volt ah­hoz, hogy iskolát vezessek. Kértem az alapszerv vezetőségét, hogy adjon segít­séget a munkámhoz. Ezt meg is kaptá­m azáltal, hogy Sz1­ Ivokné elvtársnő, mint ellen­őr eljött és segített kiküszö­bölni a hiányosságaimat. A módszertani útmutatása nyo­mán­­megjavult a nevelési munka színvonala is. A hiányzások terén eleinte igen sok hiányosság volt. Többen rendszertelenül jár­tak el s hivatkoztak a hiva­tali munkájukra. Ezekhez el­mentem személyesen és meg­beszéltem a tanszékvezetővel, hogy tegye lehetővé számuk­ra az oktatásban való részvé­telt. A hiányzókat a szeminá­riumi kollektíva keményen megbírálta Az alapszervi vezetőség ván­dorzászlajáért induló verseny nagy lendülettel vitte előre a politikai iskola munkáját. Vá­rakozva figyeltük vala­meny­­nyien az oktatási híradón kö­zölt táblázat eredményét és fi­­■­gv­elemmel kísértük, hogy hány százalék kell még az első helyre való kerüléshez. Munkánk eredményeképpen most végre sikerült elérni a 100 százalékos megjelenést. Igyekezünk, hogy ezt az első helyet még jobb munká­val­­ megtartsuk és elnyerjük az alapszervi versenyzászlót Tóth József Bojtor János írja: „hogyan segítettem tanulócsoportunk, a gépész 1/135. tcs. gyengébb hallgatóit" Már az ív megkezdésekor a tanulócsoportunk beosztott mellém 2 eílű társat páros ta­nulásra. Ekkor még nem volt rendszeres az együtttanulás. Rendszeressé akkor vált, ami­kor közeledtünk rá félévi vizs­gákhoz. A diákotthonban együtt lakom 2 olyan elvtárs­sal, akiknek a tanulás elég nagy nehézségeket okozott. Velük sokat tanultam együtt, de komoly hiányosság volt, hogy a tanulópári munka nem szoktatta az elvtársakat önálló gondolkodásra. Ez a hiányosság aztán a vizsgákon meg is látszott, amikor az elvtársak több utóvizsgával zárták a félévet. Sajnos a gépész t/b évfo­lyamon több, mint 10 elvtárs a marxizmus-ieninizmusból nem tudott beszámolni. Ami­kor befejeztük a vizsgákat, megszerveztük ezekkel az elv­társakkal a közös tanulást, hogy az utóbeszámolók sike­resek legyenek. Mintegy 15 órát tanultunk együtt, amit próba beszámolóval fejeztünk be. A közös tanulásban az elvi kérdések megtárgyalására for­dítottunk nagy gondot. En­nek a munkának megvolt az eredménye. Minden elvtárs beszámolt, közülük Lelkes József és Walenter György elvtársak szép eredményt ér­tek el. Voltak azonban olya­nok is, akik nem fogadták el a felajánlott segítséget, mint Papp József és Tóth Imre elvtársak, ők szakérett­ségis hallgatók voltak, ne­kik jobban kellett volna érez­ni, mint bárki másnak, hogy a marxizmusból jól beszá­molni elsőrendű kötelesség. "? Azok az évtársak, akik a­­ félévet utóvizsgával zárták, a következőkben még foko­za­tosabb mértékben vegyék v­égre évbe a jobb tanulók se­gítségét, de ne várják azt, hogy mindent készen meg-­­ kapjanak, hanem gondolkoz- e zártáik önál­lóian is. X Minden olyan elvtárs, aki j* ,jó eredményt ért ki, érezze­­ azt, hogy a gyengébb hallga­tóik segítése kötelesség. re ö­­nök teljesítését elvárja tőlünk X pártunk és dolgozó népünk Épül a Műszaki Egyetem új központi épülete Új, hatalmas épülettel bővül egyetemünk. Államunk szerető gondoskodással bizto­sítja, hogy iparunk jövendő parancsnokai a legkorszerűbben felszerelt épületekben készülhessenek a nagy alkotásokra. 220 méter hosszú és 5 emelet magas lesz az új központi épület. Az új épületben tíz rajzterem mellett tanári és diákklub helyiségek, társalgók, könyvtárak, kiállítási csar­nok és 600 személyes étterem nyer elhelyezést. ­­I Az Építőipari Műszaki Egyetem Tanácsa, oktató­személyzete, hallgatói és valamennyi dolgozója meg­rendülten jelenti, hogy Dr. Kardos Györffy az Egyetem rektora, a Magyar Építőművész Szövetség elnöke a műszaki tudományok kandidátusa 1953. évi február hó 24-én tragikus hirtelenséggel el­hunyt. Utolsó órájáig a magyar mérnökifjúság képzésének és nevelésének érdekében dolgozott. Példája mindannyiunkat vezessen munkánk végzésében. az ÉPÍTŐIPARI MŰSZAKI EGYETEM TANÁCSA

Next