A Jövő Mérnöke, 1982 (29. évfolyam, 1-39. szám)

1982-03-26 / 11. szám

Ok­tatás fejlesz­tés­t csinálják a közlekedési karon A Minisztertanács az elmúlt év nyarán (június 19-én)­ ho­zott határozatot a felsőokta­tás fejlesztésének egyes állami feladatairól. A BME intézke­­kedési tervét — amint azt hí­rül adtuk — az egyetemi ta­nács és a pártbizottság 1981. december 7-i együttes ülésén fogadták el. A karokon ezután úgynevezett problémabizott­ságok alakultak a megoldan­dó feladatok feltárására, ka­ri intézkedési tervek kidol­gozására. A közlekedésmérnöki kar tanácsa néhány napja fogadta el az ebből született intézke­dési tervet. Kövesné dr. Gili­­cze Éva oktatási dékánhelyet­test erről kérdeztük: — A kar a közelmúltban már sok olyan kérdéssel fog­lalkozott, amelyek az egyetem intézkedési tervében is szere­peltek. E kérdések többségé­ben olyan intézkedések, illet­ve eredmények születtek, ame­lyek fölöslegessé tették azok újbóli vizsgálatát, azaz a ka­ri intézkedési tervbe való is­mételt felvételét. Például ko­rábban próbálkoztunk annak a régi problémának a megoldá­sával, hogy a hallgatók és az oktatók miként kerülhetnek minél inkább „emberközelbe”. A lehetőséget erre 1980-tól az osztályfőnöki órák 9 félévre történő kiterjesztésével adtuk meg. Addig az osztályfőnökök lényegében csupán az első év beilleszkedési nehézségeit pró­bálták enyhíteni. Két éve az osztályfőnöki intézményt va­lóban arra próbáljuk felhasz­nálni, amire való, a hallga­tók közéleti nevelésének esz­közéül. A kar nevelési bizott­sága áttekintette a lehetősége­ket, az osztályfőnöki ,,köz­­életiségi” órákon megbeszélen­dő témák írásbeli kidolgozásá­ra belső pályázatot hirdetett. A cél az volt, hogy az egye­temi évek alatt a rendelkezés­re álló fórumokon valahol minden hallgató gyakorolja és tanulja a közéletiséget. Neve­lési programot is összeállítot­tunk 72 pontba szedve. E té­mákból kilencet már segédlet formájában is földolgoztak ok­tatóink, az osztályfőnöki mun­ka megkönnyítése érdekében. — A kar már 1980 nyarán elküldte a főiskolai és az egyetemi levelező oktatás il­lesztésére tett javaslatát a minisztériumnak. A lényeg? — Eszerint a szakirányú fő­iskolát végzettek az egyetemi oktatásba a 7-ik félévben kap­csolódnának be. Ennek előfel­tétele, hogy a matematika és a mechanika szigorlatot lete­gyék. Javaslatunk alapján a levelező tagozaton már szep­temberben indul is ez az új oktatási forma. Az első jelent­kezéseket néhány hét múlva várjuk. — A „feltételesen kötelező" órák kifejezés a kar intézke­dési tervében nem érthető... — A lényege, hogy az óra­rendi órák száma mintegy 25 százalékkal kevesebb a tan­tervi óraszámnál. A kar he­lyiséggondjai miatt voltunk kénytelenek ezt bevezetni, de megpróbáltunk a­ szükségből erényt kovácsolni, vagyis, hogy a feltételesen kötelező órák keretén belül a hallgatókat na­gyobb öntevékenységre bír­juk. Sajnos még erre is kel­lene valamennyi szoba, de nincs, s ez csökkenti lehetősé­geinket. — Kompl­ex foglalkozások? — Vannak tantárgyak, ame­lyek alkalmasak az előadás és a begyakorló (tanulóköri) fog­lalkozás összevonására, van­nak amelyek nem. Hő- és áramlástanból, matematikából és mérnöki fizikából már be­vezettük, s föltérképezzük a további lehetőségeket. — A tanulmányi kirándulá­sok, a szakmai gyakorlatok esetlegességének megszünteté­se, értékesebbé tétele minden kar feladata. — Négy évvel ezelőtt, sza­konként, ágazatonként részle­tezve olyan tervet készítettünk ezekről, amelyik papíron min­denképpen biztosította az egyenletes terhelést. Az első­sök szakmai gyakorlatként jo­gosítványt szereznek, a másod­évesek szakmunkásképzőkben, illetve a MÁV-nál vesznek részt úgynevezett gépműhely­gyakorlaton vagy automatika­­gyakorlaton, a harmadévesek többsége külföldön végzi el szakmai gyakorlatát, aki nem, az pedig itthon vállal szak­mába vágó munkát. A ne­gyedévesek már egyéni prog­­ram szerint dolgoznak négy hetet szakterületükön. Mivel 1978-ban vezettük be ezt a rendszert, az akkori elsősök most negyedévesek, ezért az általános tapasztalatok levo­nására még néhány hónapot várnunk kell. — A kar tavaly szeptember­ben kijelölte azokat a tantár­gyakat, amelyekben számító­gépet igénylő feladatok adha­tók. — Itt is kilenc féléves ter­vet készítettünk, azt is figye­lembe véve, hogy a számítógép egyenletesen legyen kihasznál­va és a hallgatók folyamato­san készítsenek ilyen felada­tokat. A terv végrehajtása azért bizonytalan, mert nem tudjuk még, mi lesz a Kinizsi utcai számítógép sorsa. — Oktatásfejlesztés saját erőből? — Az épületben nyolc ter­met állandó dia- és írásvetítő­vel szereltünk fel. — A levelező oktatás fej­lesztésének lehetőségei? — Minden tanszékünk mód­szertani kísérleteket folytat, hogy ebben az oktatási for­mában az adott tárgyakban mi a számonkérés legcélszerűbb módja. Bevezettük a házi fel­adatok rendszerét és nagyobb hangsúlyt helyezünk a segéd­letekre.­­ Mindenképpen szeret­nénk jobban honorálni a ki­emelkedő hallgatói teljesítmé­nyeket. Még inkább bevonjuk majd őket a KK munkákba, esetenként a TDK-val össze­függésben. Keressük a de­­monstrátori rendszer visszaál­lításának lehetőségeit. — A demonstrátorok valaha elsősorban oktatók­at pótoltak. — Ma nem ez lenne a lé­nyeg, hanem, hogy a legkivá­lóbbak az oktatásban is elmé­lyíthessék tudásukat. A legna­gyobb gondunk, hogy megta­láljuk a megfelelő honorálási lehetőségeket.. — Mire vonatkoznak a kari határozatok? — Többek között a kari ok­tatás és munkavégzés tárgyi feltételeinek vizsgálatára; az új tanterv elemzésére; az ön­álló hallgatói gondolkodást igénylő és növelő oktatási módszerek alkalmazására; a hallgatói terhelések egyenlete­­sebbé tételére. Eredményeseb­bé kell tennünk a nyelvtaní­tást, javítani kell a jegyzetel­látást; a komplex nevelési tervet felül kell vizsgálni, hogy a legfontosabbakat említsem. molnár IPIT Csikorog a gépezet Az 1981-es egyetemi ifjúsági parlament intézkedési tervének 5.1-es pontja a következő: „A sportfejlesztésre középtávú koncepciót kell kidolgozni. Rendezni kell az élsport és a tömegsport viszonyát. Felelős: a központi oktatási egységek rektorhelyettese, határidő: 1982. feb­ruár 28-a. A határidő lejárt. Az intézkedési terv végre­hajtásáról dr. Bíró Gábor helyett, dr. Szabó Imre rek­torhelyettes, a MAFC tanárelnöke tájékoztatja olva­sóinkat. Sportkoncepció a létesítményekről — Válasszuk kétfelé a dol­gokat! Először is: középtávú sportkoncepciót nem kell ki­dolgozni — az egyetemnek ugyanis van ilyen koncepciója. Az egyetemi tanács legutóbb 1981 májusában, a VI. ötéves terv keretszámai közö­tt foglal­kozott a sportlétesítmények helyzetével. Ha az, ott elhatá­rozott tervek megvalósulnak, akkor lényegesen javulni fog az egyetemen a helyzet, ha a végleges megoldásról még nem is beszélhetünk. Jelenleg a Művelődési Minisztérium jóvá­hagyását várjuk. Meg lehet persze kérdezni, hogy hol tar­tunk most, jóváhagyás nélkül? Kezdjük talán a kis létesít­ményekkel, a szabad­idős kis­pályákkal, a tömegsportolásra alkalmas teniszpályákkal, a kol­légiumi sportlétesítményekkel. Általában arról van szó, hogy a hallgatóknak igényük van valamire és az egyetem felka­rolja ezeket a kezdeményezé­seket, ahogy ez volt a helyzet az R és T épület közti pálya felújításával és több célúvá alakításával is. Megállapod­tunk a gazdasági-műszaki fő­­igazgatósággal, hogy mihelyt a jó idő ezt lehetővé teszi — el­végzik az átalakítást. — Konkrétan ez mit jelent? — Azt, hogy várhatóan jú­niusra kész lesz a pálya. Ugyancsak az első félév vége­(Folytatás a 4. oldalon) ­ VILÁG PROLETÁRJAI, EGYESÜLJETEK! A BUDAPESTI MŰSZAKI EG­YETEM LAPJA XXIX. ÉVFOLYAM, 11. SZÁM ARA: 1,20 FORINT 1982. MÁRCIUS 26. Még egyszer­­ az Irinyiről A JM március 8-i számában megjelent — az Irinyi utcai kollégiumban végződő pót­munkákkal foglalkozó —­ ri­port nyomán Szabó György műszaki főigazgató-helyettes levélben fordult a szerkesztő­séghez. Az ehhez mellékelt le­vélmásolatokban olyan infor­mációk..l hoz tudomásunkra, melyek ismeretében — véle­ménye szerint — „a kérdéskö­rüli vita” egyértelműen ren­dezhető. Már az említett írásból is ki­derült, hogy a késlekedés oka elsősorban az anyagi fedezet hiánya volt. A beruházás pénzügyi helyzete a januári el­számoláskor tisztázódott, ek­kor az egyetem a minisztéri­umhoz fordult póthitelért. Idézet a minisztériumnak­ a rektorhoz írott válaszleveléből: „Tájékoztatom arról, hogy a kollégium építése során, a volt Oktatási Minisztérium koráb­bi tevékenységét is beleértve, kilenc alkalommal módosítot­tuk a kollégium beruházási en­gedélyokmányát, miközben a költségek igen nagymértékben emelkedtek. 1980. végén és 1981. elején Orosz Zoltán és Szabó György elvtársakkal tárgyaltunk a beruházás pénz­ügyi fedezetéről, valamint a tartalékkeret terhére történő megrendelések, beszerzések ügyéről. E megbeszéléseken megállapodás született arról, hogy a tartalékkeret terhére történő túllépésre, illetve, hogyha erre sor kerül, akkor azt az egyetem saját fejlesz­tési alapjából finanszírozza.” (1982. február 24.) Mindezn­k ismeretében fel­vetődik egy kérdés: ha előre látható volt, hogy a többlet­­költségeket a saját fejlesztési alapból kell fedezni, akkor mi szükség volt — az egy hónap késedelmet okozó — pénzszer­zési „kísérletre”? A riportban említést nyert, hogy igencsak felborzolta a kedélyeket a kellő tájékoztatás elmaradása. Ebben azóta né­mi „változás” történt A mű­szaki főigazgató-helyettes már­cius 5-e (!) kelt levelében ér­tesítette a kar dékánját, hogy a póthiteligényt a miniszté­rium elutasította, s ezért a további igények az egyetem fejlesztési alapját terhelik. Idézet a levélből: „Kérem dékán elvtársat, hogy szíveskedjék a kérdés­ben érdekelteket megfelelően tájékoztatni és a további igé­nyeket ezek figyelembevételé­vel vizsgálat tárgyává tenni.” Végezetül úgy gondolom, hogy a kérdés körüli „vita” cs­ is a munkálatok elvégzé­sével rendezhető egyértel-­­műen. — hajó — — Hallotta? Fúrnak, fa­ragnak a­z épületben. Hogy idegesíti? De legalább végre rendbe hozzák! (Fotóriportunk legközelebb...) Kürthy Hanna rajza Pingpong/ Mit olvas a hallgató? Dr. Schoda Vilmos ideg­­gyógyász főorvos arra kí­váncsi, hogy a hallgatók a szakirodalmon kívül mi­lyen mértékben kölcsönöz­nek más műveket.­ A központi könyvtár ol­vasószolgálata örömmel fo­gadta a kérdést, ugyanis már többször végzett ha­sonló felméréseket: például Végh Ferenc, a legutóbb pedig Székely András. Most lehetőség nyílt arra, hogy összehasonlítsuk az öt év­vel korábban végzett vizs­gálódás adatait, ugyanis 1977 márciusában Székely András végzős építőmérnök hallgató TDK-s dolgozatá­hoz készített felmérést a nappali hallgatók könyv­tárhasználatáról. Az 1977-es felmérés adatai szerint az összkölcsönzésekből 28,4 százalék a nem szakirodal­mi anyag (szépirodalom, is­meretterjesztő, társadalom­tudomány). Jelen vizsgálódásunk az idő rövidsége miatt csak kétheti időtartamra terjedt ki, 1982. február 22-től már­cius 5-ig kísértük figye­lemmel a kölcsönzéseket. Ez idő alatt 800 hallgató összesen 2138 könyvet köl­csönzött a következő meg­oszlásban: szakirodalom 1710 (80,0 százalék), szép­­irodalom 176 (8,2 százalék), ismeretterjesztő mű 133 (6,2 százalék), társadalom­­tudományi mű 119 (5,6 szá­zalék). Sajnálatos, hogy a nem szakirodalmi kölcsönzés 8,4 százalékos visszaesést mu­tat, noha tudjuk, hogy hall­gatóink olvasmányaikat nem kizárólag a központi könyvtárból szerzik be. Az viszont igen örvendetes, hogy a 176 szépirodalmi mű között — a közhiedelemmel ellentétben — csak 7 krimi volt. Összehasonlításképpen megnéztük adott időszak­ban az oktatók könyvtár­­használatát is. íme az ered­mény: 125 oktató összesen 525 művet kölcsönzött, eb­ből 446 (84,9 százalék) szak­­irodalom, 43 (8,2 százalék) ismeretterjesztő mű, 25 (4,8 százalék), társadalomtudo­mányi 11 (2,1 százalék). Az oktatóknál a nem szakiro­dalom aránya még alacso­nyabb, a szépirodalom szá­zalékos aránya azonos a hallgatókéval, a 43 mű kö­zött csak 2 krimit találunk. Szembetűnő viszont a tár­sadalomtudomány alacsony százaléka (2,1 százalék). Szeretnénk felhívni­­ a hallgatók, az oktatók fi­gyelmét arra, hogy körül­belül 35 ezer kötetnyi szépirodalmi és egyéb is­meretterjesztő, társadalom­­tudományi mű áll rendel­kezésre. A kölcsönzői tér­ben elhelyezett szabad pol­cokon az állománynak csak a töredékét tudjuk elhe­lyezni. Az új szerzemények­ről a vitrinekben igyek­szünk áttekintést adni. A vitrinekben kiállított mű­vek azonnal kikölcsönözhe­­tők. A szépirodalomban va­ló tájékozódást megköny­­nyíti a külön katalógus, amelyben a művek nem­csak szerzők szerint, ha­nem cím szerint is megta­lálhatók. A nyelvgyakorlók számára idegen nyelven is szerzünk be szépirodalmat. Évfordulókhoz kapcsoló­dó kiállításainkon is min­dig bemutatjuk saját állo­mányunk darabjait. A köz­ponti könyvtár gazdag anyagával szinte minden területen tud irodalmat biz­tosítani az érdeklődők szá­mára. A pingponglabdát Wootsch Péternek, a köz­művelődési titkárság veze­tőjének üzöm tovább azzal a kérdéssel, hogy a közis­merteken kívül milyen kultúrcsoportok működnek egyetemünkön, és miben látja ezek jelentőségét. Majtényi Árpádné osztályvezető-h. Felszabadulási ünnepségek Aprilis 2-án, 12 órakor hazánk felszabadulásának 37. év­fordulóján koszorúzási ünnepség lesz az egyetem kertjében, a szovjet hősi emlékműnél. Ezért ezen a napon 12—14 óráig a nappali tagozat valamennyi évfolyamán szünetel a tanítás. A kari és egyéb szervezeti egységek (GMF, KOE, KIE) he­lyi ünnepségeiket ugyancsak április másodikán tartják. Ennek keretében adják át az évforduló alkalmából adományozott rek­tori dicséreteket. A koszorúzás előtt 10 óra 45 perckor a BME állami és társadalmi szervezetei a­z épület dísztermében ünnepséget tartanak. Az ünnepségen dr Frigyes Andor mond beszédet, majd kitüntetések átadására kerül sor. 405-ös vita Az innováció magyarországi megvalósulása lesz a témája a Martos Kollégium 405 klubja következő, március 29-i, 19 órakor kezdődő összejövetelének. Vitaindítót tart Farkas Ká­roly szociológus, meghívott hozzászólók: dr. Polinszky Károly, Pungor Ernő, Fodor Lajos, Birmann Erzsébet, Gál Sándor. Kiállítás „Művészeti könyvek a Szovjetunióból” címmel 1982. április 2-án, délelőtt 11 órakor kiállítás nyílik a központi könyvtár elő­csarnokában, hazánk felszabadulásának 37. évfordulója alkal­mából.

Next