Kecskeméti Lapok, 1882. január-június (15. évfolyam, 1-26. szám)

1882-01-08 / 2. szám

TIZENÖTÖDIK ÉVFOLYAM. 2. Szám. KECSKEMÉTI LAPOK előfizetési du POLITIKAI és TÁRSADALMI HETILAP HIRDETÉSIDH: Egész évre 5 frt — kr. | Negyedévre 1 frt 50 kr. 1 vLl 1 1 IV fi 1 L U 1 n.lVUn.VllL 1T1 X llLl 1 lLlXll 4 hasábos petit sor 5 kr., többszöri vagy terje- Félévre • ■ 2 „ 50 „ Egy szára ára 12 kr. , h h­irdetéseknél árleengedés adatik MEGJELENIK MINDEN VASARNAP hirdetéseknél arleengedés adatik. Előfizetni az év folytán minden hónap elején lehet. SZERKESZTŐ LAKIK: HALASI-UTCZA, 17. SZ. KIADÓ­HIVATAL: BUDAI-UTCZA, 184. SZ. Bélyegdij minden beigtatásért 30 kr. Előfizetési felhívás 99„KECSKEMÉTI LAPOK politikai és társadalmi hetilap 1882. évfolyamára. Lapunk az új év elején XV-ik évfolya­mába lépett. Elég múlt arra, hogy barátai is­merjék irányát, czélját és megitéljék hatását, melyet városunk közügyeinek emelésére, a társadalom közmivelődésére gyakorolt. Sze­rény, de nemes hivatás volt, melynek betöl­tésére vállalkoztunk és annyi év után némi megelégedéssel tekinthetünk vissza a megfu­tott pályára, hogy tisztelt olvasóink eddigi becses támogatásából új erőt merítsünk a jö­vőre nézve. A „Kecskeméti Lapok“ ezentúl is mind politikában, mind társadalmi életünk egyes mozzanataiban tisztán a nemzeti és sza­badelvű irányt fogja követni és ezen esz­méktől áthatva, az ipar, kereskedelem és mezei gazdálkodás előbbrevitelét, érdekeinek ügybuzgó felkarolását tűzi ki magának czélul. Nemzetgazdaságunk ezen három ágának tü­zetes méltánylása mellett , törekvésünknek ismerjük a közművelődés tényezőire, az iskola és irodalom ügyeire , valamint a közélet minden fontosabb nyilvánulásaira ki­váló gondot fordítani, úgyszintén azon leestünk, hogy rendszeresített kőtartalmú rova­taink által tisztelt olvasóink megelégedését kiérdemeljük magunknak. A „Kecskeméti Lapok“ előfizetési ára új alakjában is a régi marad. Egész évre. . . 5 frt — kr. Félévre .... 2 „ 50 „ Negyedévre. . . 1 „ 50 „ Az előfizetési dijak Tóth László könyv­nyomdájához czimzendők,­tikai bonczkés alá venni akarjuk, ezen bírá­lat nem eredményezne mást, mint kedvezőt­len ítéletet. Nem átaljuk kimondani, hogy budgetünk a legnagyobb hibában szenved: nem teljes és nem áttekinthető. A­kik városunknak ezen fontos ügyét bizottsági vagy közgyűlési tárgyalások alkal­mával ismertük meg, jól tudjuk, hogy nem 280 ezer forint a mi bevételünk és kiadá­sunk — mint a nyomdából kikerült példány mutatja — hanem megközelíti a 400 ezret és végeredményében 25 ezer forint hiánynyal zárul, melynek fedezetére a legutóbb (decz. hóban) tartott közgyűlés az b. iskolai pót­adó és 100 háziadó kivetését határozta el. Utalunk e hibára és készségesen elis­merjük, hogy az nem a jelen vezetés mulasz­tása vagy hibája, hanem egy elavult, elhibá­zott rendszeré, mely minden kisebb, vagy nagyobb czél elérésére úgynevezett alapo­kat teremtett, melyekre ugyan kimondták, hogy — noli­me tangere — hozzáférhetetle­nek, de azért szükség szerint azokból egye­bekre is költöttek. Ezen rendszerrel közgyű­lésünk — a könyvelői hivatal, a pénzügyi bizottság és tanács egyhangú javaslata foly­tán — végleg szakított, és elhatározta, hogy valamint már a folyó évre, úgy a jövőre is, a költségvetés a város pénzügyi tételeit, va­lamennyit egy keretben ölelje föl. Az alakiság a budgetnél ugyan nem annyira mellékdolog, mint sok más munká­latnál , azonban a lényeg itt is fontosabb, mint a forma. Áttérve tehát az előirányzat lényegére, részletezzük először is a kiadás rovatán előforduló tételeket. A­­tisztviselők fizetése és szolgák ellátása 69 ezer forintot vesz igénybe, 37 ezer forintot a rendőrség. Igazgatási költségekül 103 ezer forint van fölvéve, ebből 33 ezer forint államadóra vá­rosi földek, épületek és javadalmak után. A többi 70 ezer forintból a város világítására 3300 frt, kövezetére, szabályozásokra 1400 frt, utakra, csatornákra és kutakra 7­300 frt van szentelve. Egy másik főrovat az egész­ségügy 5400 frtot, a szegényügy és kórház 16.000 frtot igényel. Végül itt is találkozunk , úgynevezett háztartási alapot terhelő, más alapoktól — tehát saját magunktól — kölcsön­vett tőkék kamatainak egyik részével, mely 12 ezer frttal van feltüntetve. Ezen kama­tok, mint valami jó barát, kísérnek bennün­ket a város összes elszámolása labyrintjén keresztül s már a pestiház-alap költségve­tésében is feltaláljuk, hol a kiadásokat ismét 10 ezer írttal emelik. A város kiadásainak egyik legfényesebb pontját képezik az iskolák fentartására for­dított és ez évben 56 ezer írtban előirány­zott iskolai költségek. Ebből, ha a felsőbb tanintézeteknek juttatott 10 ezer frtot levon­juk, marad 46 ezer frt mint a népiskolák szükséglete, vagyis a tényleg iskolába járó gyermekek fejenként 15 írtba kerülnek a városnak. Oly adat ez, mely a szegényügyre fordított összeg hozzáadásával Kecskemét városának nemes hivatása felisme­résére nézve a hazai városok közt előkelő helyet biztosít. Egyebekben a községi terheket viselő polgárok úgy sem igen részesülnek, hacsak közbiztonságunkra vonatkozólag a rendőrséget nem említjük, mely azonban köztudomás sze­rint a tetemes 37 ezer frt fentartási költségek daczára sem képes feladatának mai szerveze­tével teljesen megfelelni. Egy 45 ezer lélek­kel bíró sz. kir. város nyomorult petróleum­­világítással tengődik. Utjai, de legkivált a 10 ezer frtot jövedelmező, vasúthoz vezető kőútja esztendőkön keresztül majdnem hasz­nálhatatlan ! Színházunk nincs, a­milyen kellene! * Összegezve észrevételeinket a kiadások­ról, elmondhatjuk, hogy ezek a józanság és elővigyáza­t mértéke szerint van­nak előirányozva, de haladást és javulást egyáltalán nem jeleznek. A bevételek legnagyobb része a városi ingatlanok jövedelmeiből rekrutálódik, me­g Kecskeméthez méltó városházánk sincs, általá­­­­ban sok van még, a­mi nincs. Szerke­lyek az utóbbi évek rosz­termései miatt kö­rülbelül 40 ezer írttal kevesbültek, ameny­­nyiben a megtartott haszonbérbeadó árveré­sek eredménye, főleg Pusztaszeren majd 50%-ival kedvezőtlenebb, mint annakelőtte. A legelőbér se emeltethetett, nehogy a gazdaosztály állattenyésztése megnehezítve legyen. A városi javadalmaknál felmutatott 42 ezer­ért piaczbér-jövedelem bizonytalan és már a költségvetés tárgyalásánál 13.500 fo­rinttal lett lejebb szállítva, mert e czím alatt a város többé nem számíthat előbbi jövedel­mére. Minthogy a piaczbér beszedése egyes osztályokat nagyon is sújt, míg sokakat a köztehertől felment, e helyett sokkal igazsá­gosabb lesz a tervbe vett behozatali és köve­zetvám , mely miután a felállítandó sorom­pónál szedetnék, senkit se kímélne meg má­sok rovására, és egyes iparosok életmódját nem lehetetlenítené. A künlevő cselekvőtőkék kamatai nagy összeggel gyarapítják a város bevételeit, és erre mindaddig, míg az adósokat fizetésre nem szorítja a város, állandóan számíthatunk. Legvégül megemlékezünk még a pesti ház 15 ezer frtnyi házbérjövedelméről, mely azon­ban ugyanannyi kiadásnak felel meg. Mily mérvben és mely módon lehetne a bevételeket fokozni, a kiadásokat csökken­teni , odajutni, hogy azon eddig mellőzött hasznos és szükséges dolgok, melyek egy­részt a kényelemre, másrészt a városiasság emelése­­ tekintetéből szükségesek, jövőben tel­jesíthetők legyenek — mindezt egy más alka­lommal óhajtjuk előadni. H—r Lis. 4. I Költségelőirányzatunk. Előttünk fekszik Kecskemét városának költségvetése 1882. évre, és ha alakilag kri­ . TÁRCZA Petőfi Sándor levele. Múlt év folytában a fővárosi lapok közölték Petőfinek képviselőjelölt-beszédét 1848-ban és hozzátették, hogy nagy költőnk saját szülőhelyén megbukott a választásoknál. Azon helyzetben vagyunk, hogy Petőfi saját leírásából közölhetjük bukásának történetét. Az itt következő levelet 1848. június 15-én írta Kun-Szentmiklóson a „Pesti Hírlap“ szer­kesztőjéhez , hogy sértett keserű szivének némi elégtételt szerezzen és leálczázza elleneit, kik a nép félrevezetésén működtek. Mennyi igazság rejlik a költő szavaiban, melyek még most is a legközvetlenebb érdekességgel hatnak reánk.... íme, szószerint a levél. „Eljött az idő, midőn nemzetté lett a nép, s ő választja képviselőit az országgyű­lésre, nem pedig a nemesség. Kaptam az al­kalmon , hogy a ki eddig az irodalomban képviseltem a népet, képviseljem most az or­szággyűlésen is ... . ki ismerné jobban szük­ségeit, mint én? ki védelmezné lelkesedetteb­ben jogait, mint én? hiszen a nép az én vallásom , istenem! Lejöttem szülőföldemre Kis-Kunságba , proclamátiót osztottam szét a nép között, azt az egész kerület választóinak igen nagy része lelkesedéssel fogadta, s egy hangon azt beszélték, hogy engem válasz­tanak követnek. Néhány napra fölrándul­­tam Pestre, s mie ismét visszajöttem, oly borzasztó hírek kerengtek felőlem, milyek csak a legelvetemedettebb gonosztevőt illetik. Mindazáltal a szentmiklósi nép látni és hal­­­­lani kívánt, hozzám jöttek deputátióban vagy kétszázan. Elmentem­­velök a városházához , s bejelentettem a tanácsnak , hogy népgyűlést fogok tartani. El akarták tiltani föllépésemet. Nem engedtem. Végre beleegyeztek oly föltét alatt, ha minden következményért magamra vállalom a felelősséget, s ha tartandó beszé­demet előlegesen bemutatom nekik írásban. Az első föltételt elfogadtam, a másikat nem fogadtam el két okból, először mert magam­­ sem tudtam még, mit fogok beszélni, másod­szor mert, ha előre készítettem volna is be­szédemet , nem azért töröltük el márczius 15-én a censurát, hogy munkámat a tanács vizsgálata alá bocsássam. Azt kérdezte a bíró, hogy miről fogok hát beszélni ? mondom : a követválasztásról s azon rágalmakról, me­lyeket távolléttemben rám kentek. Iszonyún fölforrtyant, hogy a követválasztásról szóno­kolhatok , de bírói minden hatalmával tiltja magamat a vádak alól mentenem. Oh bírók pél­dányképe­­ ellenem minden aljasságot hagyott terjeszteni s terjesztett ő maga is, és tőlem eltiltja, hogy ne merjem igazolni magamat! és ez ott történt a városházban, az igazság templomában! Kiálltam a városház elé, s beszéltem az összegyűlt néphez a követválasztásról, és hall­gattam a rám sújtott vádakról, nem a bírói parancs következtében, hanem láttam a nép arczáról, hogy ha csak említem is rágalma­zóimat (kik a városház egyik ablakából néz­tek), azonnal berontanak s szétszaggatják őket, mint a rosz bankókat. Még mikor a városház teremébe értekez­tem az érdemes tanácscsal, véletlenül meg­­csördült oldalamon a kard, erre a nép ott kinn elkiáltja: „baj van, Petőfit bántják!“ i­s betódultak, és csak akkor csillapodtak le, midőn meggyőződtek, hogy nem akartak bán­tani. Elvégezvén dolgomat a tanácscsal, a­­ nép harsogó éljenzés közt kisért ki, s a­mint később megtudtam: míg beszéltem, közülök többen kinyitott bicskákkal álltak körültem... azt hallották, hogy elleneim le akarnak en­gem beszédem közben rántani ... El voltak határozva, hogy a­ki hozzám nyúl, irgalmat­lanul legyilkolják. Szerencséjükre moczczanni sem mertek, a népgyűlés a legnagyobb rend­del oszott szét, s az egész város köznépe mellém eskütt, és azóta tántoríthatlan hívem e mai napig. Délután átrándultam Szabadszállásra egy kis körülnézés végett. Egy tanácsbelitől ma­gától hallottam, hogy a nép csaknem kivétel nélkül részemen van, valamint a laczháziak és fülöpszállásiak is. Nyugodtan mentem visz­­sza Szentmiklósra, semmi kétségem nem lévén többé felőle, hogy én leszek a követ. Isten látja lelkemet, miért örültem a megnyerendő követségnek: dicsvágyból és haszonlesésből-e, vagy egyedül azért, hogy a nép boldogsá­gáért és jogaiért küzdjek? Mire visszatértem Szentmiklósra, elle­neim újra szaporíták az ócsárlásokat, rágal­makat , hazugságokat ellenem, többek között, hogy az én délelőtti beszédemet egy újságból loptam, hogy most délután Szabadszállásba be sem eresztettek, hanem a város végéről visszakergettek stb. Tegnapelőtt délután egy barátomhoz, kinél itt szállva vagyok, egy levél érkezett a szabadszállási várospecséttel s „Szabadszál­lás városa bírái“ aláírással. Ez becsületére vál­nék a legutósó kanásznak, a legelső jezsui­­tának és Metternjellnek. Tartalma többek kö­zött: „Ezen fenyegető veszélyt a fanaticus izgató Petőfinek követünkkül magát feltolni akaró erélytelensége (? ? ?) okozá, kinek ná­lunk is voltak ugyan nehány követői, kik elámittatva lévén, nem tudták, hogy mily viperafajt akartak keblökbe rejteni; de hála a nemzetek nemzőjének, ezen polgárok fel­világosodva átlátták, sőt elismerni készek, bal véleményeikből könnyen lehető végveszé­lyét kedves nemzetünknek. Petőfi egy pol­gártársunk azon kérdésére, hogy mikor leend már béke honunkban, azt felelé, hogy soha­sem , mig ezen ország vissza nem száll azokra, kiké volt, t. i. a tótokra ebből átlát­hatni , hogy mily veszélyes lenne ily alacsony jellemű egyént több jeles hazafiak mellőzté­­vel személyünk országos képviselőjéül kül­deni követnek, kiről felteszi már minden pol­gár , hogy bennünket kész lenne eladni a leg­csekélyebb árért. — Ilyetén állásában a dol­goknak , ma nálunk közgyűlés tartatván, elhatároztatott, hogy tisztelt polgártársunk által tudtára adni kívánjuk Petőfinek, hogy ha személyes bátorsága és élete kedves, igen jól tenné, ha a jövő nemzeti gyűlésre menő követ választására a jövő csütörtökön köztünk meg nem jelenik, mert a nép ingerült, s nem állhatunk jót, méltó haragja felgerjedé­­sében lehető dühéért, stb. stb. — Barátom, kihez e levél intézve volt, átadta nekem. Azt gondoltam, hogy e terroristikus levéllel csak el akarnak engem onnan ijeszteni, de elhatároztam, hogy ha igazán akármilyen in­gerült is a nép ellenem, a rám árasztott becstelen rágalmak következtében, meg fogok a választáson jelenni, s az ingerülteket felvi­lágosítom és lecsillapítom.... de ha ezt el nem érném is, ott leszek csak azért is, ne­hogy párthiveim méltó boszankodással azt­­ mondják, hogy elhagytam őket, kik oly tán-­­ torithatlanul ragaszkodtak hozzám. Tegnap 1882. JANUÁR 8. Politikai szemle. A külpolitikai eseményeknek bennünket is közelebbről érdeklő nevezetesebb mozza­nata gyanánt jegyezhetjük fel, hogy míg a magas porta bizalmatlansága Angol- és Fran­­cziaország ellen folyvást növekedik ezeknek az afrikai kérdés megoldásába történt be­avatkozása miatt, addig közte és Monarchiánk közt ismét barátságosabb viszony kezd kifej-

Next