Kecskeméti Lapok, 1897. július-december (30. évfolyam, 27-52. szám)

1897-07-04 / 27. szám

27. sz. KECSKEMÉTI LAPOK 3 jött volna fel és látszott az mint feljebb és feljebb növekedett, az füstben vagy földben nevekedett, az füst is egyaránt nevekedett véle, az nap pedig szépen rémlett; egy fertály óra múlva pedig az fü­st róla eltávozott az tekintő felé s maga osztán lassan lassan úgy múlt el. Július 21. fogtak az búza aratáshoz hanem az eső miatt félben kellett hagyni. Agusztus 1. estve 7 s 8 óra között az há­­tulsó Kőmár felett hasonló tüzesoszlop látta­tott­­, mint ezelőtt, azonban ugyanekkor Szamosfalva felől nagy tüzes fellegek támad­tak. Október 15. esős idő lévén, az falakon sem­ dolgozhattunk. Deczember 26.­­Szentmi­­hályban (Hajdú megye) felette nagy szél és fergeteg volt. (U. o. 402—404 408, 415, 419, 434, 443.) 1705. márczius 29. est­­e igen nagy dör­gések és villámlások lettek, melyek kániku­lában is számot tettek volna és egyszeri csattanásban mennykő is esett le a városnak (Eger) felső része tájékán. Április 13. igen megesősödvén az üdő, azután megnehezedvén, hátni jöttem Lénára. Szeptember 12. igen nagy záporeső jéggel elegy, majd felleg sza­kadáshoz hasonló volt, úgyhogy az osztagokba is igen beléjek ment és az szőlőben is kárt tett az jég, igen meghasogatván az szőlő szemét. 21. szeptembris az szárazság miatt eddig nem igen szánthatván és vethetvén, valami kevés eső lévén, vettettem. Oktober 13. ott (Kolozsvár) lévő kevés szüretemet félben hagyván, visszajöttem. (Tr. p. 452, 454, 465, 467.) 1709. Hallatlan s rendkivül való hidegek lőnek ezen télen nemcsak Erdélyben, hanem egész Európában mindenütt, melyhez hasonlót 500 esztendők forgása alatt a históriák nem emlitenek. Számtalan embereket és barmokat öle meg a hideg és majdnem minden gyü­mölcsfák kiszáradnak miatta, az egész ta­vaszon pedig és nyár kezdetén rettenetes szárazság jön, a gabona sem nőhető meg, a fű is mind kiégő a réteken, ősszel pedig mi­kor vetni kellene s a fű is megsarjadzott vala, szörnyű árvizek, égszakadások, egyné­hány hetekig való sebes esők lőnek, kik mind az kalongváben levő gabonát elvesztegették, mind az lekaszált füvet elsepték. Azért olyan szűk most mindenütt a széna Erdélyben, sőt nem is véthetőnek az emberek, a mikor ideje vola a vetőnek, a nagy esők miatt; a szőlő is mind egyben rothadó, a­mi kevés bor jön is, semmirekellő. (Milhoffer: Talajkime­rülés 519.) 1711. Olyan aszály, hogy a Tisza telje­stül kiapadt s medrében száraz lábbal lehetett átkelni Szegednél. (Dugonics társaság évkönyve 1895. II. 5.) 1712. Az árvíz Szegedet romba döntötte. (U. o. 5.) 1715. Januárius 8. eső lévén rossz va­dászó üdő volt. (Monum. Hung. 481.) 1717. Február 17. oly hidegeket szenved­tem, hogy irtóztatókat, az minthogy egyik fülemet meg 19 csípte volt az hideg. Október 6. szűrtem meg a Kis-Tekenős szőllőmet, az holott valóban kevés borom lett, nem lévén, több circiter 26 veder boromnál, az holott mászor 800-nál is több borom lett. 8. oktobris kezdettem az Nagy-Teknőst szüretni. 9. ok­tobris végeztem el szűrését, az holott is lett 56 veder borom, az mely szőllőben másszor 100 vedret is megszűrtem. (U. o. 488, 490.) 1718. Márszius 31. Nagy-Szebenben 2 tűz szállott le az égből az város 2 magasabbik tornyára és az gombokon lenni sokáig látta­tott, de nem égetett. (U. o. 494.) 1719. Több nyomorúsági közt Erdély or­szágnak az is majd elszenvedhetetlen *vala, hogy kik a drágaságban és éhségben elevenen megmaradtak, azok kívül sok ezeren a mirigy döghalál által megemésztettek. (Milhoffer: Talajkimerülés 522.) 1720. Október 28. kezdettem a szürethez. 29. octobris végeztem el az Kis-Teknős szü­retit. 80. octobris kezdettem az Nagy-Teknőst szüretni. 31. octobris végeztem el, az holott sz­írem lett több 282 veder boromnál. (U. o. 507.) 1721. Május 15. nagy lévén az Tisza (Ősegénél) és az hidas nem járhatván az szél miatt,lőtt kelletett hálnunk. (U. o. 510.) 1723. Augusztus 26. végeztem el Ősegé­ben az hordatását kevés gabonáimnak, az mely is az tavaszi szárazság miatt igen kevés lett, úgy mint búza 903, árpa 141, rozs 34 kálon­gya. (U. o. 521—522.) 1724. Október 11. érkeztem Méhesre igen alkalmatlan havas esős és hideg időben. 12. oktobris az mezőségi hegyeket nagyobb ré­szén fejéren láttam az hó miatt. (U. o. 528.) 1728. Lőttem egy vadludat röptiben, az mely újság 9. februári! (U. o. 541.) 1729. Február 28. az Szamos nagy gáz­lóban nem járhatni, le kelletett Mikeházáig az hidasra kerülnöm, de ott is a szél miatt által nem mehettem. Június 11. éjszaka olyan hóharmat volt, hogy az dohány palántot, oláh Borsót s egyébb kerti veteményeket al­kalmasint helyen-helyen elsütött, sőt még néhol az török búzát is megcsapta. (U. o. 546, 548.) 1730. Szentmargitán létemben 14 vagy 15 februarii látszott estve 7 órától fogva majd éjfélig nagy égi jel az égen, az mely napnyugot felül észak felé mint egy tűz nagy világossággal terjedett, az égnek nagy részit elfogván az világosság. (U. o. 551.) Nagy záporeső és felhőszakadás által a Duna egyébb vizekkel elannyira megárada, hogy az egész Csallóköz elborittatott, mely­­ által a gabona és a szénában nagy kárt tett. (Milhoffer: Talajkimerülés 525.) 1731. K­tóztól sok sáska láttatott abban az esztendőben elannyira, hogy mintegy három vagy négy mérföldnyire sok helyen a földet is beborította. (U. o. 525.) 1732. Augusztus 12. nagy szél és eső­­ érvén utol, jól megveve. (Monum. Hung. 563.) 1733. Május 13. az sok hideg szélfúvás és dara­s hóesés után mára virasztólag nagy hóhalmat lőtt, mely az szőllőket, fáknak vi­rágait és az gyengébb természetű fáknak leveleiket is és jövéseket, s az gyengébb kerti veteményeket mind elsütötte, forrázta, az kukoriczákat is mind elvötte. (U. o. 570.) A vetőmagvak forgalmának ellenőrzése. A vetőmagkereskedelem a 80-as évek előtt még olyan boldog időket élt, hogy semmiféle ellenőrzésben nem részesült sem az állam, sem a gazdatársadalom részéről. A kereskedők forgalomba hozhatták áruikat, akármilyen sze­metesek, rossz csiraképességűek vagy éppen nem falazonos magvak voltak is azok. A tör­vény büntető keze csak akkor érte el a keres­kedőt, ha valami igen durva visszaélést kö­vetett el, illetőleg, ha módjában állott a gazdának az eladásnál elkövetett visszaélést törvényesen megtorolni. Ez utóbbi eset vajmi ritkán fordult elő, mert a magkereskedő jól­­ ismerte a magyar gazda hiszékenységét s azon tulajdonságát, hogy ellenőrzést nem igen gyakorol s ha mégis gyakorolna, a kereskedő mindig volt olyan óvatos, hogy hagyott ma­gának valami kibúvó ajtót és megmenekült a kártérítés elől, úgy hogy a gazda minden magvásárlásnál valóban ki volt szolgáltatva a kereskedőnek. Erre azután felhangzott néhány tiltakozó szó a gazdák köréből a vetőmagkereskedelem túlkapási ellen, a kormánykörök s szakembe­rek is komolyan kezdtek foglalkozni azon mó­dozatokkal, amelyek segélyével fel lehetne szabadítani a magyar gazdát a kereskedelem járma alól, igy születtek meg a magvizsgáló állomások. Ezen üdvös intézményeket hazánkban 1881-ben léptették életbe és pedig Budapest, Kolozsvár, M.-Óvár, Keszthely, Debreczen és Kassa székhelyekkel. A földművelési minisztérium tehát, mely­nek fenhatósága alatt állanak, az ország min­den részébe juttatott egyet egyet, hogy a gazdaközönség működésüket annál könnyebben igénybe­ vehesse. Ezúttal csak rövidesen említem fel, hogy az állomások működési köre egyrészt a vető­magkereskedelem ellenőrzésére terjed ki, más­részt pedig a gazdák, erdészek, kertészek és kereskedők által beküldött magvak vizsgálatára és pedig a következő szempontokból: azonos­ság, tisztaság, csiraképesség, arankamentesség, víztartalom, abszolút súly és térfogati súly meghatározása. Az állomások továbbá a keres­kedők és gazdák keresése magvait arankamen­tesség esetén az arankamentességet igazoló bárczákkal látják el és hivatalosan le is plom­­bozzák, úgy, hogy a gazdák bármily kis meny­­nyiségben vásárolhatják a kereskedelemből az államilag megvizsgált és arankamentesnek ta­lált heremagvakat. Végül mindennemű gazda­sági botanikai kérdésekre felvilágosítást adnak, nevezetesen a hasznos és káros gazdasági nö­vények, illetőleg magvak neveit megállapítják, szénát elemeznek, rétekre való fűmagkeverék­­reczeptek állítanak össze és az abraktakar­mányok mikroszkópiai vizsgálatával foglal­koznak stb. Ilyen szép és nagy programmal működ­nek a magvizsgáló állomások immár 17 év óta és a gazdaközönség még­sem használja fel ezen hasznos intézményeket oly mérvben, amint azt egy első­sorban földmivelő állam gazdaközönségétől meg lehet kívánni, pedig, hogy még a legszegényebb földmivelő is hasz­nát vehesse, a gazdák számára ingyen végzik az állomások a leggyakrabban előforduló és legfontosbb vizsgálatokat. Csak egy érték nél­küli mintát és egy 5 kros bélyeget kell be­küldeni a válaszadáshoz s a minták vizsgálati eredményét az állomások a lehető legrövidebb idő alatt köztik a beküldő felekkel. Mikor az irányadó körök a vetőmagkeres­kedelem túlkapásait és visszaéléseit, másrészt ezzel szemben a gazdaközönségben az önvéde­kezés hiányosságát még ezek után is tapasztal­ták, akkor a vetőmagvak elárusitását törvényes korlátok közé szorította a földmivelésügyi minisztérium. Először az 1894. évi XII. a mezőgazda­ságról és mezőrendőrségről szóló törvényczikkbe felvette, hogy a luczerna- és lóheremagvak termelés czéljából csakis arankamentesen hoz­hatók forgalomba, de másrészről az arankának a termőföldön való irtását is kötelezővé tette. Ennél sokkal kiterjedtebb intézkedéseket tartalmaz a vetőmagvak forgalomba hozatalára nézve az 1895-ik évi mezőgazdasági termények, termékek és czikkek hamisításának tilalmazá­­sáról szóló XLVI. törvényczikk, amely a gazda­sági, erdészeti és kertészeti vető- és fűmago­kon kívül a többi gazdasági termények és czikkek mikénti forgalombahozataláról is in­tézkedik. Mindezekre jelen közleményem keretében nem terjeszkedhetem ki, csupán a vetőmag­nak elárusítására nézve óhajtom elmondani a törvény hasznos rendelkezéseit. Ezek ismerete igen fontos dolog, mert enélkül az érdekeltek annak hasznát nem élvezhetik, tehát tudnunk kell, hogy ha vetőmagot vásárolunk, minő kö­vetelményeket fűzzünk ahhoz, s ha e követel­mények nem találnak kielégítést, mi módon szerezhetünk kárpótlást a vetőmagszállító ke­reskedőtől. A törvény rendelkezése értelmében az eladó (kereskedő vagy gazda), ha termelés czél­jából árusítja el a vetőmagot 10 k.-on felüli mennyiségben, tartozik külön levélben, vagy a zsákon a mag csiraképességi és tisztasági százalékait, annak válfaját és származását meg­jelölni, illetőleg mindezért jótállani. Ami a fajt és származást illeti, annak bevallása az esetben, ha az lehetetlen, elesik, de egyes magvaknál, mint takarmányrépa, igen fontos a faj bevallása, mert azt a magjáról meg­ismerni nem lehet. A származás bevallása, pe­dig a nemesebb gabonaféléknél és különösen a hereféléknél fontos, mert pl. nem közömbös, hogy európai vagy amerikai luczernát, illetőleg lóherét termelünk-e, mert az amerikai here­félék termelése mezőgazdaságunkra egyenesen káros. Ha amerikait szállít a kereskedő beval­lással, azt el sem kell fogadni, ha pedig nem vallotta azt be s ez utólag kiderül, úgy meg kell büntettetni, azonkívül még esetleges kár­térítés keresésének is helye van. Az idézett 1895. évi XLVI. törvényczikk alapján történő ellenőrzés, illetőleg a megindí­tandó hatósági eljárás a következő feltételek és szabályok betartása mellett történik: Amint az áru a vasúti vagy hajóállomá­son, illetőleg a rendeltetési helyen megérke­zett, azonnal, vagy a megérkezés idejétől szá­mított három napon belül mintát kell venni az áruból két hiteles tanú jelenlétében. A minta az áru jó átlag átkelt, hogy ké­pezze, tehát minden egyes zsákból zsáktőr segélyével ki kell venni egy keveset, de össze­sen legalább két kilónyi mennyiséget, ezt az­után össze kell keverni s belőle két kisebb

Next