Kecskeméti Ujság, 1910. december (3. évfolyam, 278-302. szám)

1910-12-01 / 278. szám

Kecskemét, 1910. december 1. Ára 2 fillér Csütörtök, III. évf., 278. (467.) sz. POLITIKAI NAPILAP: Előfizetési ár helyben . . 8 kor. Felelős szerkesztő: . . , „i , Helyettes szerkesztő: Szerkesztőség és kiadóhivatal Telefon­szám DR. RÉTI GYULA T­e f­el 0 n : 176. szám.­­ IRÁNYI GYULA: Csongrádi­ utca 2-ik szám :­ A kormány liberálizmusa. Kecskemét, nov. 30. I ("Á".­Nem feltétlenül liberális az, akire ráfogják, hogy az és nem feltétlenül illiberális, akit az illiberálizmus vád­jával illetnek. Legutóbb olyanok, akik a kákán is csomót keresnek, azt kezdték han­goztatni, hogy a kormány nem libe­rális. A munkapártról is fel akarták fedezni, hogy ott holmi reakcionárius érzések lappanganak. Erről a témáról nyilatkozott a miniszterelnök is egy hírlapíró előtt és klasszikus tömörséggel mondott ennyit: — Aki a liberalizmus kinövéseit nyesegetni törekszik, az nem ellen­sége a liberalizmusnak. Sőt az védi meg szabadelvűségét igazán. Ez így van. A szabadságok arra valók, hogy az emberek azokkal élni tudjanak, nem pedig arra, hogy visz­­szaéléseket kövessenek el velük. A sajtószabadság bizonyára a legszebb liberális institúciók egyike. Nos, vajon vét e a szabadelvűség ellen, aki a sajtószabadság kinövéseit megnyirbálni törekszik? És amidőn egy sereg ál­lami alkalmazott nyíltan, kertelés nél­kül, sőt kihívó módon renitenciát ta­núsít, egyszerűen fittyet hányva min­den fegyelemnek és megfeledkezvén a kötelességéről, melyeknek teljesítését eskü is diktálja, lehet-e erre más vá­lasz, minthogy a kormány a rend helyreállításának érdekében a legszi­gorúbb eljárást tanúsítja? Szép kis magyarázata a szabadelvűségnek, hogy az efféle renitenciát nem szabad el­fojtani ! Hiszen ilyen felfogással szó nélkül kellene hagyni a liberálizmus okából, hogy egy regiment katona, ne­héznek találván a borjút, vagy ízetlen­nek találván a kaszárnyabeli főzeléket — fellázad! Itt igazán a miniszterelnök inter­pretálja helyesen a liberalizmust és igaza van abban, hogy az tesz igazi szolgálatokat az igazi liberalizmusnak, aki annak kinövéseit lenyesegetni iparkodik­ . De meg hát mit is szorul az sok bizonyításra, hogy egy Khuen-Héder- I­váry, egy Lukács, egy Hieronymi stb. akik a Deák Ferenc és Tisza Kálmán iskolájából valók, ellenségei a liberá­­lizmusnak vagy sem? Ezekre a fér­fiakra nézve a szabadelvűség épen olyan éltető elem, mint a levegő és hogy a kormány minden tekintetben szaturálva van hamisítatlan érzések­kel, annak bizonysága a kormány egész programmja, melynek egyik pontja a valóban liberális perrendtar­tási reform, már meg is van valósítva. Nem, az országot egy cseppet sem kell félteni abból az okból, hogy a kabinet és a többség nem eléggé liberális. Azok az urak, akik emiatt aggodalommal vannak eltelve, lecsil­lapíthatják aggodalomtól dobogó szí­vüket. Sőt ajánljuk nekik, hogy mikor a liberalizmus ellenségeit keresik, ne kormányra és pártjára tekintsenek, hanem­­ a maguk táborában nézze­nek alaposan körül. A város parlamentjéből. Kecskemét, november 30. [ Gróf Ráday Gedeon főispán ur őméltó­ságának elnöklésével pont 9 órakor nyílt­­ meg a november havi rendes évi közgyűlés, s amely, mint az ismertetett tárgysorozat mu­­­­tatta, elég érdeklődésre tarthatott igényt. Nagy érdeklődéssel kísérték a kato­­nai botrány­ról szóló jelentést, amely szé­pítve, csinosítva jelent meg a színen. Véle­ményünket alkalomadtán folytatjuk ez ügy­ben. Addig is béke. Dr. Horváth Mihály az élő állatok be­­hozatala iránt a tanács javaslatát támogatja és a kisemberek érdekében szívesen szól. A nagy gazdák érdekében nem szól, azok majd elintézik a maguk dolgát. Okvetlenül szükséges a szerb marha és a szerb sertés behozatal, bár, szerinte ez nem sokat segít az állapotokon, legföljebb enyhíti. Zúgtak gazdaramék, zúgtak, de hát hiába búgtak. Dr. Móricz Károly is hozzászól az ügyhöz. Szegedi György szólal fel s jelenti, hogy most nem arról volt ott szó, hogy a magyar állattenyésztés érdekében tegyünk valamit,­­ hanem, mint a főispán úr megjegyzi: ki a legény a csárdában ? Nemcsak húsdrágaság van, hanem mindenféle drágaság is. Héjjas István, Szigethy Lehel dr. után Mócza János szól a javaslat mellett nagyon talpraesett, okos, minden érdektől mentes beszéd keretében. Majd Fuchs Samu beszél a javaslat mellett és helyesnek tartja a javas­latot, mert ez éppen a kis­gazdák mellett foglal állást. Kada Elek polgármester szól a kérdés­hez s kötelességének tartja a felszólalást, mert ő az ankéten részt vett, nehogy a vád érje, hogy a gazdák érdekében nem szóltalt volna fel, vagy ne védte volna meg őket. Ő azért szóllalt a szerb marhák bebocsáj­­tása érdekében, mert tisztában van vele, hogy az legkisebb mértékben sem befolyá­solja a magyar állattenyésztést és a húsdrá­gaság enyhítését. Sokkal fontosabb, hogy arra helyeznék a fősúlyt, hogy miért csök­kent a magyar jószágtenyésztés és ezt orvo­solják. Szavazás történt a végett, hogy irat­tárba tétessék-e az akta, vagy sem. Az irat­tárba tétel mellett szavazván a közgyűlés, az levétetett a napirendről. A közúti vasút ügyéről Sándor István főjegyző referál. Az egyik ajánlat a sínnél­­küli vasút, a másik­ villamos omnibusz en­gedélyezése iránt létetett. Számítás létetett, hogy a villamos vasút bármelyik formája a városra mi kiadást, mi terhet ró, különösen a kiépítendő útszakaszokra vonatkozólag. A vasutügyi bizottság arra az álláspontra he­lyezkedett, hogy a közúti vasút kérdését megoldhatónak tartja. Kérdés: vállalatba adja-e a város, avagy maga építteti-e meg. A bizottság tisztázta a kérdést s nézete szerint a város közönségének kell megoldani úgy pénzügyi okokból, mint más szempon­tokból is. Miért is azt a javaslatot terjeszti be, mondja ki a közgyűlés, hogy a város kö­zönsége magánvállalkozóknak nem ad enge­délyt és mivel a kérdés elég sürgős, kérik utasítani a tanácsot arra, hogy számítást te­gyen arra nézve, hogy melyik formáját való­sítsa meg a város közönsége és erre nézve tegyen költségvetés kapcsán minél előbb je­lentést. Kada Elek most indítványozza, hogy a végrehajtói állásra a választás ejtessék meg. Dr. Iványosi Szabó László, Garzó Béla és Csősz Józsefet jelölik, a főispán dr. Móricz Károlyt, Pásthy Károly és Molnár Jánost. A kandidáló bizottság jelölte: 1. Moli­­tórisz Jánost, városi dijnokot, II. Garzó Pált, III. Adorján Imrét, IV. Kókai Lászlót. A szavazás eredménye: Molitórisz János 42, Garzó Pál 41 szavazatot kapott s igy Molitórisz egy szótöbbséggel választa­tott végrehajtónak. A tisztviselők fizetését a múlt év végén egy pótszabályrendelet rendezte. A belügy­miniszter most szabályzatot bocsájtott ki, amely szerint körvonalazza, hogy mely ál­lami tisztviselői fizetési osztályában sorozan­­dók e tisztviselők, illetve fizetéseik. A sza- 11111 M ii ii M 11 M 111 M M i i M i i'i i m i M 11­­ ii ii ii ii 111111. M i M i ii 11111 i ii 111­111 yy­­ y Értesítjük a n. é. közönséget, hogy december hó 10 és 17-ike közötti időben egy teljesen modern eszkö­ jei 1 110­ Affirm I könyvnyomdát I V M­­IIIIal nyitunk, ahol névjegyeket, üzleti levélpapírokat, borítékokat, csomagolásra való zacskókat, számlá- || I ü­l U ill IAUI I kát, körleveleket, zárszámadásokat, árjegyzékeket, falragaszokat és minden egyéb NYOMTATVÁNYT is f/ a kornak megfelelő ízléses kiállítással, a lehető legrövidebb időn belül olcsón készítünk. I ........ ......--------- rr-r-jj Telefon 176. szám. Tisztelettel „Kecskeméti Újság“ könyvk­gonida­ Vállalat. Ilii I 1 11111 II 111 II 11111111111111111111111 III 1111II 11111 1111 111111111111

Next