Községi Jegyzők Közlönye, 1871 (1. újfolyam, 1-52. szám)

1871-02-14 / 7. szám

engedelmet kért kivetésem helyes voltának két­ségbevonásáért. Ha a jegyző azt óhajtja, hogy eljárásával a közönség megelégedjék, akkor kiválóan igye­kezzék a községi és árvaszámadásokat pontosan, világosan, érthetően szerkesztve, év elején min­dig elkészíteni és felolvasni. Azt évről évre ha­lasztani nem szabad, mert tudvalévő dolog az, hogy ha a számadások elkészületlenül vissza­maradnak, a közönség soha sem az illető száma­dót, hanem a jegyzőt okozza. Falusi községekben, lelkész, tan­ít­ó és jegyző mint műveit tanult emberek vannak egyedül hivatva arra, hogy a tanulatlan közön­séget példás maguk viselete mellett okszerűen buzdítva, minden szép és jó iránt fogékonynyá téve, az értelmes emberiség sorába emeljék, a honszeretetet és az igaz hazafias érzelmeket a közönség keblébe beplántálják. Tehát minde­nek felett kívánatos, hogy a három községi tisztviselő önzéstelen tiszta barátsággal és szeretettel viseltessék egymás irányában, mert ha egyik jobbra, másik balra tart, egyik a másikat rágalmazva gyalázza, végre a dolog odafejlődik, hogy tekintélyét, népszerű­ségét mindenik elveszti, és egyiknek sem hisznek. Mindenki tudhatja azt, hogy a még kellő műveltséggel nem bíró népzöme, mindig haj­landóbb bárkiről is a roszat, mint a jót elhin­ni ; azért az őszinte testvéries egyetértés sze­rintem múlhatlan főkellék, annyival is inkább, mi­vel ők hinthetik el rang- és pártszínezet nélkül az egyetértés és testvériség magvát, mely kikelté­vel egybeolvasztja valláskülönbség nélkül a kö­zönséget, és irigység, ellenszenv helyett a szere­tet lánczával fűzi össze. A népnevelésben, úgy a gazdászati ipar fejlesztésében, ők lehetnek irány­adók. Jaj azon falusi községnek, a­hol e há­rom községi hivatalnok sem fér össze egymással!! Azon község közönsége az örökös viszály és pártdulakodás nyomása alatt áll, össze­tartó kapocs hiányában folyton kitéve a rendet­lenségnek, düh és boszu szülte galád éretlensé­geknek. Szerintem nem érdemes állására az, ki e három népembere közül az egyenetlenség mag­vát hinteni kezdi. Végre magaviseletét illetőleg legyen a jegyző példát adó minden tekintetben, családi körében úgy, mint családi körén kívül feddhet­­len jellemű, úgy, hogy mindenki szemébe nyíl­tan tekinthessen. Legyen közönségének szelíden oktató atyja, minden szép és jóra buzditója, a gonoszaknak gázvetője, káromkodó suhanczoknak komoly feddője, részegeskedőknek figyelmeztető­je a káros következményekre, — a községi ja­vaknak igaiz hit őre, peres feleknek kibékitője, az ügyefogyott szegényeknek gyámoló istápja, az ügyesbajosoknak józan tanácsadója, a leg­tisztább önzéstelen felebaráti szeretetet tanúsít­son mindenki irányában s hivatalos kötelmeit buzgó szorgalommal végezze. Ily életmód mel­lett, még az irigység sem képes homályt fedez­ni fel tiszta nyilt eljárásában, — és igy öntudata tisztaságában (a fárasztó napi munka után) nyug­ton hajthatja le fejét az éjjeli nyugalomra; e mel­lett elérte azon czélt, miszerint „mind tekintélye, mind pedig népszerűsége csorbát nem szenved !* Borsitzky János, konyi jegyző. Adóbehajtás Közép - Szolnok me­gyében, s a községi jegyzők e kö­rüli felelőssége. Ily­ésfalva, 1871. jan. 28. Közép - Szolnokmegye bizottmányi gyűlésé­nek múlt évi 169. szám alatt kelt határozata által, az e megyebeli birtokos osztályt igen is terhelő adó-hátrány végrehajtás útjáni elvételét a járási tisztviselő urakra ruház­a­tván át, végzésileg kimondta, miszerint a megye területén a pénzügyi igazgatóság által kirendelt adóvégrehajtó biztosoknak működése ez évi ja­nuár hó 1-ső napján megszűnik. A megyének ezen intézkedését — tekintet­be véve az egyeseken elkövetett méltatlan bá­násmódot, s azt, hogy több helyen 1 ftnyi adóhát­rány után a 6%-os késedelmi kamaton felül 20—25 kv végrehajtási költség vétetett fel, — nem lehet egyfelől eléggé méltányolni; mig más­felől az e­lmegyebeli jegyzők aggodalomtel­jesen néznek a közeli jövőbe,­­ miért? ez köny­­nyen belátható a következőkből. Nem csak e megyében, hanem mondhatni majd az egész honban az adószedésre és keze­lésre a bírói hivataltól elkülönzött felelős adó­szedői hivatal létezvén, ennek az adó beszedésén és beadministrálásán kívül egyéb teendője nem volt, s így az adó beszedése és nyugtázása — te­kintve, hogy az adószedők többnyire írástudókból alakíttattak — még csak ment. Azonban me­gyénk említett határozata által az adószedői hi­vatalt a közs. bírói hivatalhoz csatolta, — s a mennyiben az elöljárók többnyire írástudatlanok, kötelességévé tétetett a községi jegy­zőknek az adó beszedése, nyugtázása, s bead­­ministrálása körüli írásbeli munkálat teljesítése; sőt mi több, a jegyző a bíró mellé ellen­őrül adatván, mintegy felelőssé tétetett a jegy­ző is, a netán elsikkasztott adóval szemben. A körülmények ily állásában kérdés merül fel: vájjon lehet-e egy jegyzőnek a körjegyzősé­gét alkotó 4—5—6. helység külön elöljárósága felett őrködni? Kérdés, vájjon physk­ailag véve a dolgot, képes-e a jegyző egyéb halmozott teen­dőivel szemben öt-hat községben az adókezelést pontosan vezetni, s a befizetéseket annak rendje szerint kellően nyugtatni ? ! Részemről merem állítani, hogy egy jegyző annyi tömérdek munkát, minden erejének fel­­használása mellett sem képes egyedül végezni, h­o­­gy a megye könnyíteni akarván a népnek, az egy­ház számra eddig esett 20—30 kr. adó­szedői fizetés beszüntetésével, azt érendjük el, hogy jövőben nem lévén képes a jegyző min­den községben az adózók adójuk letörjesztése al­kalmával megjelenni, — az eddiginél sokkal több adósikkasztás,­­részint confusioból, részint rész­­akaratból) fog történni; ez utoljára észrevétet­­vén, a sikkasztás miatt az illető káros adófizető által vizsgálat fog kérelmeztetni s igy a crimi­­nalis perek szaporodása segittetik elő. Azonban még kérdés, hogy egy ily vizsgálat a befizetett adóról­ nyujta hiányában fog-e eredményre ve­zetni? vagy pedig az illető panaszos fél a vizs­gálati költséget is a befizetett, de javára soha be nem írt adó kamatjául fizetendi ? Setét, de nem allegóriás, hanem épen az életből mentett egy kép ! Végül feltéve, de meg nem engedve, ha a jegyző épen képes lenne községeiben az adó­szedésre hetenkint egy napot szentelni, még ez eset­ben sem várható teljes, és biztos siker az adó befize­tésénél ; kivált a mezei munka tartama alatt, áprilistól novemberig,­­ tehát épen akkor, midőn a minden községben túlnyomó számban levő sze­gényebb osztály képesítve van adóját fizetni. Ugyan­is, anyagi helyzete nem engedi, a munka miatt, adó­ját hétköznapokon, hanem csakis vasár- és ün­nepnapokon fizetni be; már­pedig a j­e­g­y­z­ő mint egyes személy 4—5 helyen egyszerre meg nem jelenhet, a­mi nagy baj, s ha a fizető fél tar­tozását a jegyző távollétében fizetendi ki, szintén csak baj. A fennebbiek folytán, ha a jegyző azt akarja, hogy 4—5 községnek érdekeit képviselve pontos és igazsággal párosult hűséges adókezelést hoz­zon létre, é­s ha azt akarja, a­mi egyébként kötelessége is, hogy fellebbvalói rendeleteit, va­lamint a jegyzőségét alkotó községekben lakosok jogos kívánalmait pontosan teljesítse: kénytelen bolygó zsidóként örökké egyik helységből a másikba szaladni, s egyéb privát, de ugyan­csak a jegyző által feldolgozandó ügyeket hát­térbe szorítani. Mindezek folytán, a leendő megyeszer­­­­vezésig kívánatos volna, az adószedésre eddig alkalmazásban volt collec­torok­at továbbra is működésükben meghagyni, — annál is inkább, mert a végrehajtásra vonatkozó több, — nem ugyan a jegyzők körébe vágó, ügyek elintézését­­ a járási tisztviselő urak a jegyzőkre ruházván ! át, a jegyző nem lehet egy személyben­­ jegyző, collector, nap­ló vezető, végre­hajtó, árverező s a jó Isten tudja még mi! B­o­­­t­h­o­r János, körjegyző,­­ naponkinti gyalog-küldöncz-posta által. E posta­hivatal kézbesítési körét következő helységek és puszták képezik: Csobánka, Kaláz és Pomáz hely­ségek, Kis-Kovácsi puszta.­­ A cs. kir. belügyministerium közlése sze­rint a keleti marhavész folyó évi január hó 1-től egész 15-ig Gácsországban a borszczovi és tar­­nopoli járásokhoz tartozó Zalesie, Kudryncze, Filipkowcze, Bucinov és Kuthowcze községben uralgott; a többi tartományok vészmentesek. Kelt Pesten, 1871. évi január hó 26-án. A földmivelési-, ipar- és kereskedelmi m. kir. ministeriumtól. 58 A HIVATALOS LAPRÓL. — A berlini távirda-igazgatás jelentése sze­rint, Francziaország megszállott részeibe magán-­ táviratok nem intézhetők. — Innét nyert értesülés szerint, Párisba­­ szóló levelezések, ha nyitva adatnak föl a pos­­■ tára, ismét szabadon szállíttatnak, az azelőtt meg­állapítva volt dijért. — Folyó évi febr. hó 15-én pestmegyei Po­­máz helységben postahivatal fog életbe lépni,­­ mely a levél- és kocsi-postai szolgálattal foglal­­­­kozand és összeköttetésben lesz az ó-budai pos­tahivatallal, a Pomáz és Ó-Buda közt közlekedő A magyar királyi honvédelmi mi­niszter körrendelete 187 - ik évi decz. 31-éről 35.021 szám alatt az összes törvényhatóságokhoz. A véderőről szóló 1868-ik évi 40-ik törvény­­czikk végrehajtása tárgyában kiadott utasítás ki­egészítéséül, és némi részben felvilágosításául, az 1869-ik és 1870-ik évi ujonczállitások alkalmá­val tett észleletek alapján, a cs. és kir. közös hadügyminiszterrel egyetértőleg, a következő rendszabályok állapíttattak meg, úgymint: 1. Az utasítás 52-ik szakaszának 2-ik pont­jához. Azon hadköteles, a­ki, a sorozó járásbeli főtisztviselő által végrehajtandó alapos vizsgálat következtében, a hadi szolgálatra nyilván alkal­matlannak bizonyul be, a sorozó bizottság előtt való személyes megjelenés kötelezettsége alól ugyancsak a járásbeli főtisztvisel­ő által fölmen­tendő. S ugyanezen vizsgálat eredményére alapítja határozatát, mely az ilyen egyénnek az állítási lajstromból való kitörlésére (62-ik §.) vonatkozik, a sorozó bizottság is. E végett a vizsgálatról szóló jegyzőkönyvnek, még az újonczállítást megelőzőleg, a bizottság elé kell terjesztetnie, hogy, kétség esetében, az illető egyénnek ne­talán megkívántató előállítása, még a sorozó bi­zottság ottani működésének ideje alatt, és a sorozás helyén eszközölhető legyen. A sorshúzás különben a nyilván alkal­matlanoknak talált egyénekre nézve is épen úgy eszközöltetik, mint (23. §. 2. pont) a többi had­kötelesekre vonatkozólag. A nyilván alkalmatlanoknak kijelentett egyé­nek osztályozását (68. §.) pedig, keresetképessé­­gek tekintetében, és a katonasági díj fizetésének szempontjából, a már többször említett előleges vizsgálat alapján, s a megállapított fogyatkozás fokozatához, és a vagyoni s kereseti viszonyok­hoz képest, az illető törvényhatóság első tiszt­viselője (alispán, polgármester, sat.) állapít­­t­ja meg. Nyilván alkalmatlanokul csak oly hadköte­­­­lesek tekintendők, a­kiknél a következő fogyatko-­­­zások találhatók : egyik vagy másik lábnak, s egyik vagy másik kéznek hiánya; egyik vagy másik szemnek hiánya, avagy­­ mindkét szemre való teljes vakság;­­ siketnémaság; hülyeség (cretinismus); törvényszékileg megállapított őrültség, té- i­bolyodottság, bárgyúság. A községi elöljárók, a községen kint készí­tendő összeírási lajstrom 16-ik rovatában tar­toznak világosan bejegyezni, hogy a hadkötele­­­­sek egyike vagy másika, a fentebb elősorolt fo­gyatkozásoknak melyik nemében szenved. 2. Az utasítás 52-ik szakaszának 4-dik pontjához. A hadkötelezettség alól ideiglenesen lett fölmentés érvénye, a védtörvény 17-ik szakaszá­nak és az ennek végrehajtására vonatkozó uta­sítás 37-ik szakasza 2-ik pontjának értelmében, csakis azon rendes ujoncz­állításra szorítkozik, a­melyre az megadatott. S az ily fölmentés ked­vezménye a későbben következő ujonczállításra csak azon esetben terjedhet ki, ha a fölmen­tés nemcsak ismételve kéretik, hanem az an­nak alapjául szolgáló törvényes czím fenállása is újabban igazoltatik. Rendes szabályul tehát e részben az m­on­datik ki, hogy a tekintetbe vehető azon roko­nok keresetképtelenségének, a­kiknek érdekében a fölmentés igénybe vétetik, évről évre a soro­zó bizottság által kell újólag megállapíttatnia. S a bizottság által ismételve eszközlendő megvizsgáltatás csak kivételesen, és csak azon esetben engedhető el, ha a teljes és állandó munkaképtelenség, már az első bizottsági vizs­gálat alkalmával, s a bizottsági leletben vitág

Next