Acta Ethnographica 3. (1953)
1953 / 1-4. szám - Gy. Ortutay: The Significance of Stalin's Works on Linguistics for Folk-lore
Дыола Ортутаи неза в одном из трудов Э. Мольнара (Molnár). Кроме того, венгерские фольклористы с величайшим интересом следили за дебатами, возникшими между Г. Лукачем (Lukács) и И. Тренченьи-Вальдапфелем (Trencsényi-Waldapfel) о языке поэзии. Все прочее произошло уже не перед лицом критиков и интересующейся публики, а в стенах нашего университета, в рамках педагогической деятельности Венгерского этнографического института. Обе заинтересованные кафедры стремились воспользоваться богатым материалом сталинских указаний. Кафедра фольклористики, например, поставила их не только в основу главного курса лекций, но продебатировала их даже на семинариях. Ими воспользовалась также и кафедра вещественной и экономической этнографии, а именно при изучении вопроса этнических группирований. При этих попытках, свидетельствующих о безусловно правильной ориентировке педагогической деятельности нашего университета, нельзя обойти молчанием и серьезные недостатки, оказавшиеся при применении сталинских идей в области венгерской фольклористики. Публичных дебатов принципиального характера не произошло и не было опубликовано трудов, иллюстрирующих применение этих идей к конкретному материалу этнографии и фольклористики. Поэтому-то мы и считаем настоящий доклад скромным и до некоторой степени запоздалым почином, и если в наших изложениях окажутся недостатки, то они должны быть приписаны, по меньшей мере отчасти, этому обстоятельству. Мы, конечно, знаем, что дебаты не в состоянии доказать, правильно ли пользуются венгерские этнографы тезисами сталинского учения. Это может быть доказано только результатами повседневной работы в области нашей дисциплины, ускорившимися темпами ее развития и укреплением идеологической и профессиональной уверенности. Но это будет доказательством и того, что в нашей науке брала верх передовая наука, марксизм-ленинизм нашего времени, учение Сталина. Что венгерские этнографы принимали слишком малое участие в обсуждениях принципов сталинского учения о языке, это объясняется — кроме независящих от нас обстоятельств — и тем, что было отмечено уже и выдающимися представителями советской этнографии и фольклористики. Так, например, С. П. Толстов, раскритиковав марристские пороки собственных работ и литературы советской этнографии, указал на то, что влияние марризма на этнографию — за исключением вопросов этногенеза — не было слишком значительно. Интересно, что проблематика этногенеза, о которой столь подробную картину нарисовал Токарев с учетом марристских заблуждений, была и по мнению Э. Мольнара очагом, наиболее пропитанным идеями Н. Я. Марра, оказавшими свое разрушительное влияние преимущественно при выяснении туманных вопросов первобытной истории. С этим установлением Э. Мольнара можно согласиться, и так как этногенетические исследования касались одновременно нескольких дисциплин, в дан-