Magyar Hírlap, 2000. november (33. évfolyam, 256-280. szám)
2000-11-04 / 258. szám
4 Magyar Hírlap BELFÖLD A kisgazdaifjak kizárnák a közéletből a forradalom vérbe fojtóit Az 1956-os szabadságharc leverésében részt vett személyeknek el kell tűnniük a politikai közéletből. Az FKGP mellett működő Független Ifjúság ennek az óhajnak ad hangsúlyt azon a mai, több jobboldali szervezet által rendezett konferencián, amelyet a forradalom vérbe fojtásának évfordulóján rendeznek. A szervezők lapunktól értesültek arról, hogy az FKGP elnöke a leghírhedtebb vérbíróság fogalmazója volt 1957-ben. Víg György Magyarország EU-csatlakozásának jelentős akadálya, hogy a szabadságharc leverésében részt vett személyek még mindig közéleti szerepet vállalhatnak - fogalmazza meg a Független Kisgazdapárt mellett működő Független Ifjúság nevű szervezet meghívójában Imrédy Szabolcs egyesületi elnök. A több jobboldali ifjúsági szervezet által közösen rendezett szombati összejövetelen az ellen kívánnak tiltakozni, hogy a magyar honatyák között a mai napig fellelhetők olyan politikusok, akik részt vettek az 1956-os forradalom leverésében, illetve az azt követő megtorlásokban. Véleményük szerint minden érintettnek el kell tűnnie a politikai közéletből. Kérdésünkre Imrédy Szabolcs elmondta, hogy elsősorban Horn Gyulára gondolnak. Torgyán József pártelnök 1957-es vérbíróságon folytatott fogalmazói szerepéről Imrédy Szabolcs lapunktól értesült, de úgy véli, a pártelnök semmiképp sem lehet az érintettek között. A jegyzőkönyvvezetőknek nem volt beleszólásuk a ítéletekbe, de tény, hogy részt vettek a bírósági mezbe öltöztetett bosszúállási procedúrában - közölte lapunkkal egy, a kort kutató történész. A szakember, akit az 1956-os forradalom leverése utáni megtorló jellegű jogi eljárásokról kérdeztünk, elmondta, hogy még 1957-ben sem volt senki számára sem kötelező részt venni a bíróságok munkájában. A felkért bírák egyharmada-egynegyede visszautasította a részvételt, vállalva ennek következményét, a pálya kényszerű elhagyását. A kor kutatói egybehangzóan úgy vélik, hogy a bírósági eljárás során hozott ítéletek szövegét általában a jegyzők fogalmazták meg, annál is inkább, mivel a bíróknak napi öt-hat ügyben kellett ítélkezniük, így a szövegezésre már nem jutott idejük. A történész szerint is a Tutsek Gusztáv vezette fővárosi népbírósági tanács számított a legkegyetlenebb megtorló testületnek. Tutsek volt a legrettegettebb vérbíró. Többször nyilvánosságot kapott a tény, mely szerint Torgyán József több perben is a hírhedt Tutsek tanácsban volt jegyző. A kisgazdapártelnök 1956 utáni jogászi tevékenységére vonatkozó kérdésünkre tegnap így nyilatkozott: „Közismert tény, hogy engem eltiltottak a dupla nullás és a nullás ügyek vitelétől. Olyan kádernyilvántartásom volt, ami azóta sem került elő érthető okokból, annyira jobboldali személyiségnek tüntettek fel, hogy ezt nem kívánták... Katonai ügyekben se védhettem, holott abban mindenki védhetett, tehát kifejezetten mint politikailag megbízhatatlan személyt tartottak nyilván. Azt kell, hogy mondjam, egész életemen keresztül diszkriminálták és üldöztek az ötvenhatos forradalomban és szabadságharcban való részvételem miatt. Tehát úgy gondolom, hogy végre a Magyar Hírlapnak el kellene érkeznie oda, hogy kérjen bocsánatot tőlem azért, mert valamikor arcátlan rágalmazó cikkeket jelentetett meg velem kapcsolatban. Az átvilágító bírák egyértelműen megállapították, hogy az én személyem nem támadható.” Lapunk birtokába került az a dokumentum (képünkön), melyet Torgyán József írt a Budapesti Fővárosi Bíróság elnökének 1957. július 22-én. A kisgazdák elnöke saját elbocsátásáért folyamodik, hogy ismét ügyvédjelölt lehessen. A kérelem indoklásában közli: „ügyvédjelölti joggyakorlatomat az ellenforradalmi események szakították meg, épp ezért rendkívül méltánytalannak találtam azt, hogy napjainkban, amikor az ellenforradalom által okozott sebek rohamos és általános gyógyítása folyik, ne volna orvosolható az a seb, amelyet az ellenforradalom ütött rajtam...” Torgyán József fogalmazó levelében leszögezi: „nem azért kérem felmentésemet, mert nem töltöm be szívesen munkakörömet, hanem azért, mert élethivatásként az ügyvédi pályát választottam.” A későbbi sztárügyvéd fontosnak tartotta kiemelni azt is, hogy: „jelenlegi munkakörömet mindig a legnagyobb igyekezettel próbáltam betölteni, például csak azt említem meg, hogy számos esetben minden ellenszolgáltatás nélkül túlóráztam azért, hogy a népbírósági tárgyalási jegyzőkönyv már a tárgyalás napján elkészüljön.” TJ Elnök Elvtárs Hivatkozással Bimbó István Elvtárssal, a Fővárosi Bíróság másodelnökévé, folyó hó 19-én való szóbeli megbeszélésemre kérem szíveskedjék ahhoz hozzájárulni, hogy a Fővárosi Bíróságnál fogalmazóként betöltött állásomból a Munka Törvénykönyv 28.§-a alapján 1958 augusztus 1 napjával elbocsájtást nyerjek. Indokaim: Jelenlegi munkaviszonyom előttügyvédjelöltként voltam alkalmazva. Ügyvédjelölti munkaviszonyom az ellenforradalmi események következtében szűnt meg,, mivel jogszolgáltatási szünet folytán munkáltatóm fizetésemet nem tudta biztosítani. Korábbi munkaviszonyom megszűnésekor a zsidapesti Ügyvédi Kamara közölte velem, hogy átmenetileg, míg az ügyvédi kamara ismét biztosítani tudja ügyvédjelöltként való alkalmazásomat," egyéb jogászi munkakörbe helyezkedjek el azzal, hogy az állapotok rendeződésével ismét biztosítják azt, hogy ügyvédjelöltként dolgozzam. Ez a helyzet ma már kétség kívül bekövetkezett, na már nincsen akadálya annak, hogy ismét ügyvédjelölt lehessek. Mér ,egyetemista koromban ,az ügyvédi hivatást tűztem ki cél®, és annak ma is azt tekintem. Ügyvédjelölti joggyakorlatomat az ellenforradalmi ooamányok-.szakították meg,éppen ezért rendkívül méltánytalannak talaltam azt, hogy napjainkban, amikor az ellenforradalom által okozott sebek,rohamok és általános gyógyítása folyik, ne volna orvosolható az a seb, melyet az ellenforradalom ütött rá,i£iä akkor, amikor ügyvédjelölti munkaviszonyom megszűnt. Kérem az Elnök elvtársat, hogy kérésem elbírálásánál szíveskedjék figyelembe venni azt is, hogy jelenlegi munkakörömet mindig a legnagyobb igyekezettel próbáltam betölteni, például csak azt említem meg, úgy számos esetben mind én,ellenszolgáltatás nélkül túlóráztam azért, hogy a nepokrosapa tárgyainal, jegyzőkörsv, már a tárgyalás napján elkészüljön. Kérem, kérésem elbírálásakor szíveskedjék továbbá figyelembe venni azt is, hogy nem azért kérem felmentésünet, mert nem töltöm be szívesen munkakörömet, hanem azért, mert élethivatásként az ügyvédi pályát velasztottam. Végül felmentési kérelmemet indokolva megemlíteni azt is, hogy jelenlegi munkaköröm betöltésére rendkívül lerántott - orvosilag is igazolható k i[jagállaponom~következtében amúgy sem vagyok alkalmas, ami kérésem teljesítését még indokoltabbá teszi. A fentiek alapján ismét kérem Elnök Elvtársat, hogy kérésemnek helytadni szíveskedjék. Budapest, 1957 julius 22 __________________________________________________________________________fogalmazó________________________ Vitoztalattel: dr. Torgyái József Torgyán is kíváncsi a képviselők vagyoni helyzetére Torgyán József tegnap parlamenti vizsgálóbizottság felállítását javasolta. Torgyán külön említette Szekeres Imre szocialista, illetve Hack Péter, Kuncze Gábor és Magyar Bálint SZDSZ-es képviselőket, mint akiknek a bizottság előtt kellene számot adniuk vagyonukról. Hack lapunknak kijelentette: készen áll akár hétfőn nyilvánosságra hozni bevallását. Mivel Torgyán nem tud elszámolni villája forrásaival, másokra mutogat válaszadás helyett - tette hozzá. Kuncze úgy fogalmazott: áll elébe a vizsgálódásnak. Magyar közölte: kész visszamenőlegesen beszámolni önmaga és családja vagyonáról. Szekeres közölte: egyetért, hogy minden képviselőre, kormányzati tisztségviselőre vonatkozzon a nyilvános vagyonbeszámolási kötelezettség, ő készen áll erre. Nem hiszem, hogy a többiek nyilatkozata választ adhat a miniszter vagyongyarapodásával kapcsolatos kérdésekre - vélekedett Szekeres. Ha megismerjük a javaslatot, döntünk támogatásáról - nyilatkozta Répássy Róbert, a Fidesz frakcióvezető-helyettese. Elfogadhatónak tartom a javaslatot, cél, hogy a gyarapodást össze lehessen vetni az adózott jövedelemmel - nyilatkozta Kovács László MSZP-elnök. Balsai István MDF-frakcióvezető kijelentette: hétfőn alakítják ki álláspontjukat. Győri Béla MIÉP-szóvivő közölte: Torgyánnak nincs erkölcsi alapja vizsgálóbizottságot kezdeményezni. VG A koalíció a kollaboránsokról Az elmúlt években és az utóbbi napokban a mostani kormánykoalíció vezető politikusai az 1956-os forradalom kapcsán mindig részletesen kifejtették, mit tartanak azokról akik a pártállami rendszerben együttműködtek a hatalommal. Torgyán József FKGP-elnök az idei ünnepségen sérelmezte az igazságtétel elmaradását. Kövér László, a Fidesz vezérszónok 1996-ban kifejtette: a Kádár-rendszer legitimációját beárnyékolta a tömeggyilkosságokat elkövető hazaárulás bűne. Orbán Viktor miniszterelnök (2000. október 30.) Tíz évvel ezelőtt a demokratikus átmenet 1956- nak köszönhetően volt békés és harc nélküli. - Annak idején, amikor a tárgyalóasztaloknál egymással szemben ültünk, az volt az érzésem, hogy a velünk szemben helyet foglalókban lappang a félelem - fogalmazott Orbán Viktor, aki szerint ez az érzés 1956-nak volt köszönhető. Csak a magyar kommunisták tapasztalták meg, milyen az, ha az egész nép indul meg velük szemben. A békés átmenetnek azonban ára van: a diktatúra utolsó képviselői nem veszítik el a politikai életben való részvétel erkölcsi jogát. Torgyán József FKGP-elnök-miniszter (2000. október 25.) Százszámra haltak meg negyvennégy éve az ártatlan emberek a Kossuth téren - mondta október 25-én Torgyán József az 1956. október 25-ei „véres csütörtök” áldozatainak emlékére az agrártárca székházának árkádsorában. Óriási lemaradásunk van 1956 valódi elismerésének terén. Torgyán József sérelmezte a történelmi igazságtétel elmaradását. A gyalázat nem nyert igazán felderítést, és nem kerültek börtönbe azok, akik ezt a szörnyűséget okozták. Orbán Viktor, Fidesz-elnök (1997. október 23.) a Magyar Polgári Együttműködés Egyesületének ünnepi rendezvényén ...Az 1956 utáni szocialista rendszer urai azt hangoztatják, hogy aki ebben az országban élt, az szükségszerűen kollaboráns is volt. Mi azonban nem kollaborációnak gondoljuk, hogy a levert, de polgári mentalitását soha fel nem adó magyar lakosság mind nagyobb teret harcolt ki magántevékenysége számára, s nem gondoljuk kollaborációnak szüleink-nagyszüleink munkáját és erőfeszítéseit - hangsúlyozta Orbán Viktor. Kövér László, a Fidesz képviselőcsoportjának vezérszónoka az „ellenforradalomról” (1996. június 4.) A Fidesz is, mint minden demokratikus magyar politikai erő, meghajtja a fejét 1956 minden, a hazáért és a szabadságért az idegen megszállókkal, a diktatúrát és a hazaárulást képviselő kiszolgálóikkal szemben harcoló mártírja előtt. (...) ...a Kádár-rendszer az 1956-os forradalom és szabadságharc leverésével született, történelmi legitimációját megszüntethetetlenül beárnyékolta a tömeggyilkosságokat elkövető hazaárulás iszonyatos bűne. Hogy az ebből eredő bűntudatot a rendszer és anak képviselői feloldják, kitalálták az önmaga ellen fölkelt, megtévesztett nép és az őket megtévesztő külföldi reakciósok által mozgatott ellenforradalmárok meséjét... NSZ 1992 júniusában Torgyán Józsefet akkori FKGP-n belüli ellenfelei (pl. Cseh Sándor alelnök, Wittner Mária) ügynökösködéssel vádolták. A vád szerint Torgyán József az ’57- es Tutsek-féle vérbírósági tanács ítéleteinek fogalmazója és III/III-as ügynök volt. Wittner Mária szerint „a Tutsek-tanács halálosztó embere” volt Torgyán. Torgyán József tagadta a vádakat: „Én nem Tutseknek voltam a fogalmazója, hanem a Fővárosi Bíróságé, és amikor egy ügyben hozzá kerültem, s láttam, milyen a bírói stílusa, az egyetlen voltam a fogalmazók közül, aki nemet mertem mondani. (...) Közismert tény, hogy politikai üldözött voltam. Hozzávetőlegesen egy évig álltam a politikai rendőrség kihallgatása alatt, azon ritka személyek közé tartozom, aki tiszta tudott maradni. Úgy sikerült megmenekülnöm, hogy végül be tudtam jutni a bolondokháza zárt osztályára kapcsolataim révén.” Torgyán József júliusban keresetlevelet nyújtott be a Pesti Kerületi Központi Bírósághoz Antall József akkori miniszterelnök és Cseh Sándor ellen a személyiségi jogok megsértése miatt. Eszerint Cseh Sándor többször kijelentette a sajtóban Torgyán Józsefről, hogy a Tutsek-féle vérbíróság jegyzőkönyvvezetője, valamint III/III-as ügynök volt. Ez utóbbit az alelnök a miniszterelnöktől szerzett információra hivatkozva állította. A keresetlevelet a bíróság 1992. szeptember 23- ai dátummal elutasította. 1992. október 2-án Cseh Sándor sajtótájékoztatón bejelentette, hogy a Torgyán József ellen a legfőbb ügyészhez feljelentést tett, mert „Torgyán közreműködött az 1956- os forradalom megtorlásában kegyetlen ítéleteket hozó Tutsek-tanácsban fogalmazóként”. Cseh Sándor szerint Torgyán a becsületét sértő kifejezésekkel illette nagy nyilvánosság előtt, azt állította, hogy 1988-ban az MSZMP tagja és küldötte volt. Cseh kijelentette, hogy képviselővé jelölésekor erkölcsi bizonyítványát a párt nyilvánossága elé tárta, majd megkapta azt a feddhetetlenségi bizonyítványt, amit „Torgyán soha életében nem szerezhet meg”. Cseh Sándor feljelentést tett Torgyán József ellen becsületsértés, rágalmazás, valamint hitelrontás miatt. 1994-ben Ómolnár Miklós könyvet írt Torgyán Józsefről. A könyv végén dokumentumok hasonmásai láthatók. Az egyik szerint Torgyán Tutsek jegyzője volt. Torgyán József tagadja a könyvben leírtakat: „ami a dokumentumot illeti, én joggyakornok voltam, és mint ilyennek a bíróságon is kellett rövid ideig dolgoznom. Valóban voltam a Fővárosi Bíróság fogalmazója néhány hétig, egy forgórendszerben, tehát társammal együtt felváltva egy-két órára ültettek be bennünket.” Ómolnár Miklós arról is ír könyvében, hogy az a dokumentum, mely azt bizonyítja, hogy Torgyán nem volt ügynök, hamisítvány, mert számítógépen, szövegszerkesztővel készült, és akkoriban még nem voltak számítógépek. Torgyán elmondta, hogy vannak olyan dokumentumok, iratok, melyek olyan rossz minőségűek, hogy kiadva alig olvashatók, ezeket „nyilvánvalóan valahogy le kell írni”. CZM HÁTTÉR Vérbírósági fogalmazó vagy üldözött? 2000. november 4., szombat Vizsgálóbizottságot kezdeményez az MSZP Ellenőriznék a biodízelprogramot Vizsgálóbizottsággal ellenőrizné az MSZP az FKGP vezetésű tárcák és a Miniszterelnöki Hivatal közpénz-felhasználási gyakorlatát. A szocialisták szerint a közpénzek elszivárgásának veszélye fedezhető fel a Földművelésügyi Minisztérium biodízelprogramjának megvalósításakor. Az MSZP vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezte, a testület feladataként pedig a közpénzek felhasználásának gyakorlatát határozták meg a kisgazda vezetésű tárcák és a Miniszterelnöki Hivatal esetében. Többek között azzal is indokolták indítványukat, hogy a közpénzek elszivárgásának veszélyét látják abban, ahogyan a Földművelésügyi Minisztérium biodízelprogramjának megszervezését intézte. A költségvetés 3 milliárd forintot tartalmaz idén a biodízelprogram támogatására. A költségvetési bizottság alelnöke, Keller László szerint a program megvalósítása a versenyt korlátozó módon, zárt láncban történik, ugyanis csak azok a vállalkozások juthatnak állami támogatáshoz, amelyek vállalják, hogy annak a cégnek a licencét használják „a biodízelgyártó kapacitás kiépítéséhez”, amelynek tulajdonosi köre megegyezik a számukra kötelezően előírt értékesítő kft.-vel. Keller elmondta: a Virgin-szigeteken bejegyzett off-shore céggel is rendelkező Inter Invest Company Kft. három vállalkozással, a Csurgói Térségi Gazdaszövetkezettel, a Közép-Tiszai Mezőgazdasági Rt.-vel és a Plaisir Nagykereskedelmi Kft.-vel kötött szerződést. A cégek viszont csak akkor szánhattak be a projektbe, ha vállalták, hogy a Dóra-Q Kft.-n keresztül értékesítik a terméket. Ez utóbbi, jakabszállási cég tulajdonosi köre megegyezik a licencbirtokoséval. Keller nem tudott válaszolni arra, hogy a programban szerepet vállaló kft.-k tulajdonosainak van-e kapcsolata az FKGP-vel. A szocialista képviselő furcsának nevezte a biodízelprogrammal összefüggő tanulmányok megrendelését is. A földművelésügyi tárca tulajdonában lévő Agrárinnovációs Kht. ugyanis - szó szerint egyező tartalommal - több céggel szerződött agrártanulmányok elkészítésére. VG ZÁRÓTESZT IV. I. Alakítsa át a mondatokat úgy, hogy az általunk megadott módon kezdődjenek, és jelentésük ugyanaz legyen, mint az eredeti mondaté. 1. I’m sorry I’ve stepped on your toe. He apologised................................. 2. He is a hard-nosed person. He doesn’t like to be told what to do. Being........................................ 3. It is believed that he lived in Leeds before. He is.................................... 4. In case he comes home early tell him to give me a ring. Should......................................... 5. He was married and, what is more, he had six wives. Not only................................................... II. Egészítse ki az alábbi mondatokat egy-egy szóval, vagy kifejezéssel. 1. ’Whisky?’ ’No, thank you. I....................................................two years ago.’ 2. Do you really......................................................so soon? Can’t you stay just a little bit longer? 3. My neighbour is...........................................people you could ever wish to meet. 4. Don’t park there................................................get a parking ticket. 5. ’What..................................................a living?’ ’She is an accountant.’ 6. The holiday was a total disaster. I just wish................................................somewhere else. 7. Sorry everyone, I’m going to have to go to bed. I’m just...........................................staying up late. 8. When she broke her leg, it was nearly a year........................................ walk properly again. 9. Give me a call........................................you arrive. 10............................................................leave the building immediately, I’ll call the police! TESZTEK MEGOLDÁSA XXXI. Az október 28-i Saturday Test Twenty-One megoldásai: I. 1. He said he had been at home all day the day before. 2. He said he was singing in the rain. 3. He asked her if she was going to wear her best dress at the party. 4. He said they had done away with trams in London long before. 5. He asked her if they should ask Bill to pick them up. 6. He said they were buried there. 7. He said he felt as if he was in Moscow. 8. He suggested to her that they should spend the night together. 9. She said she was afraid they would have to walk a long way. 10. She asked me what it all meant. II. 1. My mother said she didn’t like my hairdo. 2. I told you not to touch it. 3. I didn’t know why she was hiding her face. 4. Have I told you I am going to get married? 5. Show me to how to make strudel. 6. I didn’t know who to turn to. 7. I knew she was lying. 8. You said you were not interested. 9. I thought you had told me everything. 10. I thought I was dreaming. ^ m B 209. lecke, 2000. november 3., szombat jifÉ : jlT IX. egység: A mondat: A kötőszavak A 35. teszt megoldásai: C, B, A, C, A, B, C, A, D, B. Buchstabenmix: Ohrfeige. IO. ZÁRÓTESZT 25-36. hét 36. teszt > 1. Mi a „legal” ellentéte? A.) unlegal C) misslegal B) illegal D) dislegal 2. Melyik tagadó mondat helyes? (Ahol van dőlt betűs rész, ott azt kell tagadni!) War sie mit dir einverstanden? A) Sie war mit dir nicht einverstanden C.) War sie mit dir nicht einverstanden. B) Sie nicht war mit dir einverstanden. D) Sie war mit dir einverstanden nicht. 3. Ich glaube, dass dich der Direktor gerufen hat. A) ... dass dich der Direktor gerufen nicht hat. C) ...dass dich kein Direktor gerufen hat. B) ... dass nicht dich der Direktor gerufen hat. D) ...dass dich der Direktor nicht gerufen hat. 4. Der Mechaniker hat den Fehler im Motor gefunden. A) Der Mechaniker hat nicht den Fehler im Motor gefunden. B) Der Mechaniker nicht hat den Fehler im Motor gefunden. C) Nicht der Mechaniker hat den Fehler im Motor gefunden. D) Der Mechaniker hat den Fehler im Motor nicht gefunden. 5. Habt ihr mit dem Direktor gesprochen? A) Wir haben mit dem Direktor nicht gesprochen. B) Wir haben nicht mit dem Direktor gesprochen. C) Wir haben mit keinem Direktor gesprochen. D) Wir nicht haben mit dem Direktor gesprochen. 6. Melyik a tagadott mondatrész? Emil war nicht so gut in Form. A) so gut C)war B) in Form D) Emil 7. Habt ihr ein Programmheft? A) Wir haben ein Programmheft nicht. C) Wir haben kein Programmheft. B) Wir haben nicht Programmheft. D) Wir haben nicht ein Programmheft. 8. Jemand ist dort geblieben. A) Nicht jemand ist dort geblieben. C) Jemand ist nicht dort geblieben. B) Jemand ist nicht dort geblieben. D) Niemand ist dort geblieben. 9. Hast du noch Zeit? A) Ich habe schon keine Zeit. C) Ich habe keine Zeit mehr. B) Ich habe schon Zeit. D) Ich habe noch nicht Zeit. 10. Seid ihr schon müde? A) Wir sind schon nicht müde. C) Wir sind noch müde. B) Wir sind noch nicht müde. D) Wir sind nicht mehr müde Buchstabenmix aus dem Text von Montag: CHIBLSMIRD 6993 MH .äI Magyar Hírlap nyelviskola i^Pfi Telefon: 267-2626, 267-0606. E-mail: dover@elender.hu __________________________________________________________________________________;_____________________________________;................................................................................................................................................. őszi tanfolyamok Angoltanáraink: D0HÄR PÉTER, VERASZTÓ LAJOS, DOVER Némettanárunk: FELDNÉ DR. KNAPP ILONA, AZ ELTE VEZETŐTANÁRA ÄÄÄ ’S;| BEIRATKOZÁS ^^___—megtanulhatia a programok és | ÉS SZINTFELMÉRÉS FOLYAMATOSAN | az Internet kazelését^^