Magyar Hírlap, 2000. november (33. évfolyam, 256-280. szám)

2000-11-04 / 258. szám

4 Magyar Hírlap BELFÖLD A kisgazdaifjak kizárnák a közéletből a forradalom vérbe fojtóit Az 1956-os szabadságharc leverésében részt vett személyeknek el kell tűnniük a politikai közéletből. Az FKGP mellett műkö­dő Független Ifjúság ennek az óhajnak ad hangsúlyt azon a mai, több jobboldali szervezet által rendezett konferencián, amelyet a forradalom vérbe fojtásának évfordulóján rendeznek. A szer­vezők lapunktól értesültek arról, hogy az FKGP elnöke a leghír­­hedtebb vérbíróság fogalmazója volt 1957-ben. Víg György Magyarország EU-csatlakozá­sának jelentős akadálya, hogy a szabadságharc leverésében részt vett személyek még min­dig közéleti szerepet vállalhat­nak - fogalmazza meg a Füg­getlen Kisgazdapárt mellett működő Független If­júság ne­vű szervezet meghívójában Im­­rédy Szabolcs egyesületi elnök. A több jobboldali ifjúsági szer­vezet által közösen rendezett szombati összejövetelen az el­len kívánnak tiltakozni, hogy a magyar honatyák között a mai napig fellelhetők olyan politi­kusok, akik részt vettek az 1956-os forradalom leverésé­ben, illetve az azt követő meg­torlásokban. Véleményük sze­rint minden érintettnek el kell tűnnie a politikai közéletből. Kérdésünkre Imrédy Szabolcs elmondta, hogy elsősorban Horn Gyulára gondolnak. Tor­­gyán József pártelnök 1957-es vérbíróságon folytatott fogal­mazói szerepéről Imrédy Sza­bolcs lapunktól értesült, de úgy véli, a pártelnök semmiképp sem lehet az érintettek között. A jegyzőkönyvvezetőknek nem volt beleszólásuk a ítéle­tekbe, de tény, hogy részt vet­tek a bírósági mezbe öltözte­tett bosszúállási procedúrában - közölte lapunkkal egy, a kort kutató történész. A szakem­ber, akit az 1956-os forrada­lom leverése utáni megtorló jellegű jogi eljárásokról kér­deztünk, elmondta, hogy még 1957-ben sem volt senki szá­mára sem kötelező részt venni a bíróságok munkájában. A felkért bírák egyharmada-egy­­negyede visszautasította a részvételt, vállalva ennek kö­vetkezményét, a pálya kény­szerű elhagyását. A kor kuta­tói egybehangzóan úgy vélik, hogy a bírósági eljárás során hozott ítéletek szövegét általá­ban a jegyzők fogalmazták meg, annál is inkább, mivel a bíróknak napi öt-hat ügyben kellett ítélkezniük, így a szöve­gezésre már nem jutott idejük. A történész szerint is a Tut­­sek Gusztáv vezette fővárosi népbírósági tanács számított a legkegyetlenebb megtorló tes­tületnek. Tutsek volt a legret­tegettebb vérbíró. Többször nyilvánosságot kapott a tény, mely szerint Torgyán József több perben is a hírhedt Tut­sek tanácsban volt jegyző. A kisgazdapártelnök 1956 utáni jogászi tevékenységére vonatkozó kérdésünkre teg­nap így nyilatkozott: „Közis­mert tény, hogy engem eltiltot­tak a dupla nullás és a nullás ügyek vitelétől. Olyan káder­nyilvántartásom volt, ami az­óta sem került elő érthető okokból, annyira jobboldali személyiségnek tüntettek fel, hogy ezt nem kívánták... Ka­tonai ügyekben se védhettem, holott abban mindenki védhe­tett, tehát kifejezetten mint politikailag megbízhatatlan személyt tartottak nyilván. Azt kell, hogy mondjam, egész életemen keresztül diszkrimi­nálták és üldöztek az ötvenha­tos forradalomban és szabad­ságharcban való részvételem miatt. Tehát úgy gondolom, hogy végre a Magyar Hírlap­nak el kellene érkeznie oda, hogy kérjen bocsánatot tőlem azért, mert valamikor arcátlan rágalmazó cikkeket jelentetett meg velem kapcsolatban. Az átvilágító bírák egyértelműen megállapították, hogy az én személyem nem támadható.” Lapunk birtokába került az a dokumentum (képünkön), melyet Torgyán József írt a Bu­dapesti Fővárosi Bíróság elnö­kének 1957. július 22-én. A kis­gazdák elnöke saját elbocsátá­sáért folyamodik, hogy ismét ügyvédjelölt lehessen. A kére­lem indoklásában közli: „ügy­védjelölti joggyakorlatomat az ellenforradalmi események szakították meg, épp ezért rendkívül méltánytalannak ta­láltam azt, hogy napjainkban, amikor az ellenforradalom által okozott sebek rohamos és álta­lános gyógyítása folyik, ne vol­na orvosolható az a seb, ame­lyet az ellenforradalom ütött rajtam...” Torgyán József fo­galmazó levelében leszögezi: „nem azért kérem felmentése­met, mert nem töltöm be szíve­sen munkakörömet, hanem azért, mert élethivatásként az ügyvédi pályát választottam.” A későbbi sztárügyvéd fontos­nak tartotta kiemelni azt is, hogy: „jelenlegi munkakörö­met mindig a legnagyobb igye­kezettel próbáltam betölteni, például csak azt említem meg, hogy számos esetben minden ellenszolgáltatás nélkül túlóráz­tam azért, hogy a népbírósági tárgyalási jegyzőkönyv már a tárgyalás napján elkészüljön.” TJ Elnök Elvtárs Hivatkozással Bimbó István Elvtárssal, a Fővárosi Bíróság másodelnökévé, folyó hó 19-én való szóbeli megbeszélésemre kérem szíveskedjék ahhoz hozzájárulni, hogy a Fővárosi Bíróságnál fogalmazóként betöltött állá­­somból a Munka Törvénykönyv 28.§-a alapján 1958 augusztus 1 napjával elbocsájtást nyerjek. Indokaim: Jelenlegi munkaviszonyom előtt­­ügyvéd­jelöltként voltam alkalmazva. Ügyvédjelölti munkaviszonyom az ellenforradalmi események következ­tében szűnt meg,, mivel jogszolgáltatási szünet folytán munkáltatóm fizetésemet nem tudta biztosítani. Korábbi munkaviszonyom megszűné­sekor a zsidapesti Ügyvédi Kamara közölte velem, hogy átmenetileg, míg az ügyvédi­ kamara ismét biztosítani tu­dja ügy­véd­jelöltként­ való alkalmazásomat," egyéb jogászi munkakörbe helyezkedjek el azzal, hogy az állapotok rendeződésével ismét biztosítják azt, hogy ügyvédjelölt­­ként dolgozzam. Ez a helyzet ma már kétség kívül bekövetkezett, na már nincsen aka­dálya annak, hogy ismét ügyvédjelölt lehessek. M­ér ,egyetemista koromban ,az ügyvédi hivatást tűztem­ ki cél®, és­ annak ma is azt tekintem. Ügyvédjelölti joggyakorlatomat az ellen­forradalmi ooamányok-.szakították meg,éppen ezért rendkí­vül méltány­talannak talaltam azt, hogy napjainkban, amikor az ellenforradalom által okozott sebek,rohamok és általános gyógyítása folyik, ne vol­na­ orvosolható az a seb, melyet az ellenforradalom ütött rá,i£iä ak­kor, amikor ügyvédjelölti munkaviszonyom megszűnt. Kérem az Elnök elvtársat, hogy kérésem elbírálásánál szíveskedjék figyelembe venni azt is, hogy jelenlegi munkakörömet mindig a legna­g­yobb igyekezettel próbáltam betölteni, például csak azt említem meg, úgy számos esetben mind én,ellenszolgáltatás nélkül túlóráztam azért, hogy a nepokrosapa­ tárgyainal, jegyzőkörsv, már a tárgyalás napján el­készüljön. Kérem, kérésem elbírálásakor szíveskedjék t­ovábbá figye­­­lembe venni azt is, hogy nem azért kérem felmentésün­et, mert nem töl­töm be szívesen munkakörömet, hanem azért, mert élethivatásként az ügyvédi pályát velasztottam. Végül felmentési kérelmemet indokolva megemlíteni azt is­, hogy jelen­legi munkaköröm betöltésére rendkívül lerántott - orvosilag is iga­zolható k i[jagállaponom~következtében amúgy sem vagyok alkalmas, ami kérésem teljesítését még indokoltabbá teszi. A fentiek alapján ismét kérem Elnök Elvtársat, hogy kérésemnek helyt­­adni szíveskedjék. Budapest, 1957 julius 22 __________________________________________________________________________fogalmazó________________________ V­itoztalattel: dr. Torgyá­i Józs­e­f Torgyán is kíváncsi a képviselők vagyoni helyzetére Torgyán József tegnap parlamenti vizsgáló­­bizottság felállítását javasolta. Torgyán külön említette Szekeres Imre szocialista, illetve Hack Péter, Kuncze Gábor és Magyar Bálint SZDSZ-es képviselőket, mint akiknek a bizottság előtt kellene számot adniuk vagyonukról. Hack lapunknak kijelentette: készen áll akár hétfőn nyilvánosságra hozni bevallását. Mivel Torgyán nem tud elszámolni villája forrásaival, másokra mutogat válaszadás helyett - tette hozzá. Kuncze úgy fogalmazott: áll elébe a vizs­gálódásnak. Magyar közölte: kész visszamenő­­legesen beszámolni önmaga és családja vagyo­náról. Szekeres közölte: egyetért, hogy minden képviselőre, kormányzati tisztségviselőre vo­natkozzon a nyilvános vagyonbeszámolási kö­telezettség, ő készen áll erre. Nem hiszem, hogy a többiek nyilatkozata választ adhat a miniszter vagyongyarapodásá­val kapcsolatos kérdésekre - vélekedett Sze­keres. Ha megismerjük a javaslatot, döntünk támogatásáról - nyilatkozta Répássy Róbert, a Fidesz frakcióvezető-helyettese. Elfogadható­nak tartom a javaslatot, cél, hogy a gyarapo­dást össze lehessen vetni az adózott jövede­lemmel - nyilatkozta Kovács László MSZP-el­­nök. Balsai István MDF-frakcióvezető kijelen­tette: hétfőn alakítják ki álláspontjukat. Győri Béla MIÉP-szóvivő közölte: Torgyánnak nincs erkölcsi alapja vizsgálóbizottságot kez­deményezni. VG A koalíció a kollaboránsokról Az elmúlt években és az utóbbi napokban a mostani kor­mánykoalíció vezető politikusai az 1956-os forradalom kapcsán mindig részletesen kifejtették, mit tartanak azok­ról akik a pártállami rendszerben együttműködtek a hata­lommal. Torgyán József FKGP-elnök az idei ünnepségen sérelmezte az igazságtétel elmaradását. Kövér László, a Fi­desz vezérszónok 1996-ban kifejtette: a Kádár-rendszer le­gitimációját beárnyékolta a tömeggyilkosságokat elkövető hazaárulás bűne. Orbán Viktor miniszterel­nök (2000. október 30.) Tíz évvel ezelőtt a de­mokratikus átmenet 1956- nak köszönhetően volt bé­kés és harc nélküli. - Annak idején, amikor a tárgyaló­­asztaloknál egymással szem­ben ültünk, az volt az érzé­sem, hogy a velünk szemben helyet foglalókban lappang a félelem - fogalmazott Or­bán Viktor, aki szerint ez az érzés 1956-nak volt köszön­hető. Csak a magyar kom­munisták tapasztalták meg, milyen az, ha az egész nép indul meg velük szemben. A békés átmenetnek azon­ban ára van: a diktatúra utol­só képviselői nem veszítik el a politikai életben való rész­vétel erkölcsi jogát. Torgyán József FKGP-el­­nök-miniszter (2000. októ­ber 25.) Százszámra haltak meg negyvennégy éve az ártatlan emberek a Kossuth téren - mondta október 25-én Tor­gyán József az 1956. októ­ber 25-ei „véres csütörtök” áldozatainak emlékére az agrártárca székházának ár­kádsorában. Óriási lemara­dásunk van 1956 valódi elis­merésének terén. Torgyán József sérelmezte a törté­nelmi igazságtétel elmara­dását. A gyalázat nem nyert igazán felderítést, és nem kerültek börtönbe azok, akik ezt a szörnyűséget okozták. Orbán Viktor, Fidesz-el­­nök (1997. október 23.) a Magyar Polgári Együttmű­ködés Egyesületének ünne­pi rendezvényén ...Az 1956 utáni szocialis­ta rendszer urai azt hangoz­tatják, hogy aki ebben az or­szágban élt, az szükségsze­rűen kollaboráns is volt. Mi azonban nem kollaboráció­­nak gondoljuk, hogy a le­vert, de polgári mentalitását soha fel nem adó magyar la­kosság mind nagyobb teret harcolt ki magántevékeny­sége számára, s nem gondol­juk kollaborációnak szü­­leink-nagyszüleink munká­ját és erőfeszítéseit - hang­súlyozta Orbán Viktor. Kövér László, a Fidesz képviselőcsoportjának ve­zérszónoka az „ellenforra­dalomról” (1996. június 4.) A Fidesz is, mint minden demokratikus magyar politi­kai erő, meghajtja a fejét 1956 minden, a hazáért és a szabadságért az idegen meg­szállókkal, a diktatúrát és a hazaárulást képviselő kiszol­gálóikkal szemben harcoló mártírja előtt. (...) ...a Ká­dár-rendszer az 1956-os for­radalom és szabadságharc leverésével született, törté­nelmi legitimációját meg­­szüntethetetlenül beárnyé­kolta a tömeggyilkosságokat elkövető hazaárulás iszo­nyatos bűne. Hogy az ebből eredő bűntudatot a rendszer és a­­nak képviselői felold­ják, kitalálták az önmaga el­len fölkelt, megtévesztett nép és az őket megtévesztő külföldi reakciósok által mozgatott ellenforradalmá­­rok meséjét... NSZ 1992 júniusában Torgyán Jó­zsefet akkori FKGP-n belüli ellenfelei (pl. Cseh Sándor al­­elnök, Wittner Mária) ügynö­­kösködéssel vádolták. A vád szerint Torgyán József az ’57- es Tutsek-féle vérbírósági ta­nács ítéleteinek fogalmazója és III/III-as ügynök volt. Wittner Mária szerint „a Tu­­tsek-tanács halálosztó embe­re” volt Torgyán. Torgyán József tagadta a vádakat: „Én nem Tutseknek voltam a fogalmazója, hanem a Fővárosi Bíróságé, és ami­kor egy ügyben hozzá kerül­tem, s láttam, milyen a bírói stílusa, az egyetlen voltam a fogalmazók közül, aki nemet mertem mondani. (...) Közis­mert tény, hogy politikai ül­dözött voltam. Hozzávetőle­gesen egy évig álltam a politi­kai rendőrség kihallgatása alatt, azon ritka személyek közé tartozom, aki tiszta tu­dott maradni. Úgy sikerült megmenekülnöm, hogy végül be tudtam jutni a bolondok­háza zárt osztályára kapcsola­taim révén.” Torgyán József júliusban keresetlevelet nyújtott be a Pesti Kerületi Központi Bíró­sághoz Antall József akkori miniszterelnök és Cseh Sán­dor ellen a személyiségi jogok megsértése miatt. Eszerint Cseh Sándor többször kije­lentette a sajtóban Torgyán Józsefről, hogy a Tutsek-féle vérbíróság jegyzőkönyvveze­tője, valamint III/III-as ügy­nök volt. Ez utóbbit az alel­­nök a miniszterelnöktől szer­zett információra hivatkozva állította. A keresetlevelet a bíróság 1992. szeptember 23- ai dátummal elutasította. 1992. október­ 2-án Cseh Sándor sajtótájékoztatón be­jelentette, hogy a Torgyán Jó­zsef ellen a legfőbb ügyészhez feljelentést tett, mert „Tor­gyán közreműködött az 1956- os forradalom megtorlásában kegyetlen ítéleteket hozó Tutsek-tanácsban fogalmazó­ként”. Cseh Sándor szerint Torgyán a becsületét sértő ki­fejezésekkel illette nagy nyil­vánosság előtt­, azt állította, hogy 1988-ban az MSZMP tagja és küldötte volt. Cseh ki­jelentette, hogy képviselővé jelölésekor erkölcsi bizonyít­ványát a párt nyilvánossága elé tárta, majd megkapta azt a feddhetetlenségi bizonyít­ványt, amit „Torgyán soha életében nem szerezhet meg”. Cseh Sándor feljelentést tett Torgyán József ellen becsü­letsértés, rágalmazás, vala­mint hitelrontás miatt. 1994-ben Ómolnár Miklós könyvet írt Torgyán Józsefről. A könyv végén dokumentu­mok hasonmásai láthatók. Az egyik szerint Torgyán Tutsek jegyzője volt. Torgyán József tagadja a könyvben leírtakat: „ami a dokumentumot illeti, én joggyakornok voltam, és mint ilyennek a bíróságon is kellett rövid ideig dolgoznom. Valóban voltam a Fővárosi Bíróság fogalmazója néhány hétig, egy forgórendszerben, tehát társammal együtt fel­váltva egy-két órára ültettek be bennünket.” Ómolnár Miklós arról is ír könyvében, hogy az a doku­mentum, mely azt bizonyítja, hogy Torgyán nem volt ügy­nök, hamisítvány, mert szá­mítógépen, szövegszerkesz­tővel készült, és akkoriban még nem voltak számítógé­pek. Torgyán elmondta, hogy vannak olyan dokumentu­mok, iratok, melyek­ olyan rossz minőségűek, hogy kiad­va alig olvashatók, ezeket „nyilvánvalóan valahogy le kell írni”. CZM HÁTTÉR Vérbírósági fogalmazó vagy üldözött? 2000. november 4., szombat Vizsgálóbizottságot kezdeményez az MSZP Ellenőriznék a biodízelprogramot Vizsgálóbizottsággal ellen­őrizné az MSZP az FKGP ve­zetésű tárcák és a Miniszterel­nöki Hivatal közpénz-felhasz­nálási gyakorlatát. A szocia­listák szerint a közpénzek el­szivárgásának veszélye fedez­hető fel a Földművelésügyi Minisztérium biodízelprog­­ramjának megvalósításakor. Az MSZP vizsgálóbizott­ság felállítását kezdeményez­te, a testület feladataként pe­dig a közpénzek felhasználá­sának gyakorlatát határozták meg a kisgazda vezetésű tár­cák és a Miniszterelnöki Hiva­tal esetében. Többek között azzal is indokolták indítvá­nyukat, hogy a közpénzek el­szivárgásának veszélyét látják abban, ahogyan a Földműve­lésügyi Minisztérium biodízel­­programjának megszervezé­sét intézte. A költségvetés 3 milliárd forintot tartalmaz idén a biodízelprogram támo­gatására. A költségvetési bi­zottság alelnöke, Keller Lász­ló szerint a program megvaló­sítása a versenyt korlátozó módon, zárt láncban történik, ugyanis csak azok a vállalko­zások juthatnak állami támo­gatáshoz, amelyek vállalják, hogy annak a cégnek a licen­cét használják „a biodízel­­gyártó kapacitás kiépítésé­hez”, amelynek tulajdonosi köre megegyezik a számukra kötelezően előírt értékesítő kft.-vel. Keller elmondta: a Virgin-szigeteken bejegyzett off-shore céggel is rendelkező Inter Invest Company Kft. há­rom vállalkozással, a Csurgói Térségi Gazdaszövetkezettel, a Közép-Tiszai Mezőgazdasá­gi Rt.-vel és a Plaisir Nagyke­reskedelmi Kft.-vel kötött szerződést. A cégek viszont csak akkor szánhattak be a projektbe, ha vállalták, hogy a Dóra-Q Kft.-n keresztül érté­kesítik a terméket. Ez utóbbi, jakabszállási cég tulajdonosi köre megegyezik a licencbir­­tokoséval. Keller nem tudott válaszolni arra, hogy a prog­ramban szerepet vállaló kft.-k tulajdonosainak van-e kap­csolata az FKGP-vel. A szocialista képviselő fur­csának nevezte a biodízel­­programmal összefüggő ta­nulmányok megrendelését is. A földművelésügyi tárca tulaj­donában lévő Agrárinnová­ciós Kht. ugyanis - szó szerint egyező tartalommal - több céggel szerződött agrártanul­mányok elkészítésére. VG ZÁRÓTESZT IV. I. Alakítsa át a mondatokat úgy, hogy az általunk megadott módon kezdődjenek, és jelentésük ugyanaz legyen, mint az eredeti mondaté. 1. I’m sorry I’ve stepped on your toe. He apologised................................. 2. He is a hard-nosed person. He doesn’t like to be told what to do. Being........................................ 3. It is believed that he lived in Leeds before. He is.................................... 4. In case he comes home early tell him to give me a ring. Should......................................... 5. He was married and, what is more, he had six wives. Not only................................................... II. Egészítse ki az alábbi mondatokat egy-egy szóval, vagy kifejezéssel. 1. ’Whisky?’ ’No, thank you. I....................................................two years ago.’ 2. Do you really......................................................so soon? Can’t you stay just a little bit longer? 3. My neighbour is...........................................people you could ever wish to meet. 4. Don’t park there................................................get a parking ticket. 5. ’What..................................................a living?’ ’She is an accountant.’ 6. The holiday was a total disaster. I just wish................................................somewhere else. 7. Sorry everyone, I’m going to have to go to bed. I’m just...........................................staying up late. 8. When she broke her leg, it was nearly a year........................................ walk properly again. 9. Give me a call........................................you arrive. 10............................................................leave the building immediately, I’ll call the police! TESZTEK MEGOLDÁSA XXXI. Az október 28-i Saturday Test Twenty-One megoldásai: I. 1. He said he had been at home all day the day before. 2. He said he was singing in the rain. 3. He asked her if she was going to wear her best dress at the party. 4. He said they had done away with trams in London long before. 5. He asked her if they should ask Bill to pick them up. 6. He said they were buried there. 7. He said he felt as if he was in Moscow. 8. He suggested to her that they should spend the night together. 9. She said she was afraid they would have to walk a long way. 10. She asked me what it all meant. II. 1. My mother said she didn’t like my hairdo. 2. I told you not to touch it. 3. I didn’t know why she was hiding her face. 4. Have I told you I am going to get married? 5. Show me to how to make strudel. 6. I didn’t know who to turn to. 7. I knew she was lying. 8. You said you were not interested. 9. I thought you had told me everything. 10. I thought I was dreaming. ^ m B 209. lecke, 2000. november 3., szombat jifÉ : jlT IX. egység: A mondat: A kötőszavak A 35. teszt megoldásai: C, B, A, C, A, B, C, A, D, B. Buchstabenmix: Ohrfeige. IO. ZÁRÓTESZT 25-36. hét 36. teszt > 1. Mi a „legal” ellentéte? A.) unlegal C) misslegal B) illegal D) dislegal 2. Melyik tagadó mondat helyes? (Ahol van dőlt betűs rész, ott azt kell tagadni!) War sie mit dir einverstanden? A) Sie war mit dir nicht einverstanden C.) War sie mit dir nicht einverstanden. B) Sie nicht war mit dir einverstanden. D) Sie war mit dir einverstanden nicht. 3. Ich glaube, dass dich der Direktor gerufen hat. A) ... dass dich der Direktor gerufen nicht hat. C) ...dass dich kein Direktor gerufen hat. B) ... dass nicht dich der Direktor gerufen hat. D) ...dass dich der Direktor nicht gerufen hat. 4. Der Mechaniker hat den Fehler im Motor gefunden. A) Der Mechaniker hat nicht den Fehler im Motor gefunden. B) Der Mechaniker nicht hat den Fehler im Motor gefunden. C) Nicht der Mechaniker hat den Fehler im Motor gefunden. D) Der Mechaniker hat den Fehler im Motor nicht gefunden. 5. Habt ihr mit dem Direktor gesprochen? A) Wir haben mit dem Direktor nicht gesprochen. B) Wir haben nicht mit dem Direktor gesprochen. C) Wir haben mit keinem Direktor gesprochen. D) Wir nicht haben mit dem Direktor gesprochen. 6. Melyik a tagadott mondatrész? Emil war nicht so gut in Form. A) so gut C)war B) in Form D) Emil 7. Habt ihr ein Programmheft? A) Wir haben ein Programmheft nicht. C) Wir haben kein Programmheft. B) Wir haben nicht Programmheft. D) Wir haben nicht ein Programmheft. 8. Jemand ist dort geblieben. A) Nicht jemand ist dort geblieben. C) Jemand ist nicht dort geblieben. B) Jemand ist nicht dort geblieben. D) Niemand ist dort geblieben. 9. Hast du noch Zeit? A) Ich habe schon keine Zeit. C) Ich habe keine Zeit mehr. B) Ich habe schon Zeit. D) Ich habe noch nicht Zeit. 10. Seid ihr schon müde? A) Wir sind schon nicht müde. C) Wir sind noch müde. B) Wir sind noch nicht müde. D) Wir sind nicht mehr müde Buchstabenmix aus dem Text von Montag: CHIBLSMIRD 6993 MH .äI Magyar Hírlap nyelviskola i^Pfi Telefon: 267-2626, 267-0606. E-mail: dover@elender.hu __________________________________________________________________________________;_____________________________________;................................................................................................................................................. őszi tanfolyamok Angoltanáraink: D0HÄR PÉTER, VERASZTÓ LAJOS, DOVER Némettanárunk: FELDNÉ DR. KNAPP ILONA, AZ ELTE VEZETŐTANÁRA ÄÄÄ ’S;| BEIRATKOZÁS ^^___—megtanulhatia a programok és | ÉS SZINTFELMÉRÉS FOLYAMATOSAN | az Internet kazelését^^

Next