Magyar Hírlap, 2009. szeptember (42. évfolyam, 204-229. szám)
2009-09-01 / 204. szám
www.macyarhirlap.hu a koalíciós szerződés értelmében a közlekedési céget MSZP-s politikus felügyeli Hagyó feladta a BKV-t ZSIGAI PÉTER Nem vállalta tovább Hagyó Miklós (MSZP) főpolgármester-helyettes a BKV felügyeletét, ezzel kapcsolatos jogkörét visszaadta Demszky Gábornak, megelőzve a főpolgármestert, hogy a megbízatást ő vonja el. Beletörött a bicskája Hagyó Miklós (MSZP) főpolgármester-helyettesnek a BKV-ba: hétfőn visszaadta a főpolgármesternek a cég szakmai, működési felügyeletére vonatkozó jogkörét. Lépése nem volt váratlan, pénteken Tarlós István, a Fidesz fővárosi frakcióvezetője fegyelmi vizsgálat indítását kezdeményezte, a javaslattól Demszky Gábor főpolgármester nem zárkózott el. Az MSZP és az SZDSZ között még érvényben lévő koalíciós szerződés értelmében a BKV-t szocialista politikus felügyeli. Ennek megfelelően csak Horváth Csaba humán területekért felelős főpolgármester helyettes veheti át a közlekedési vállalat felügyeletét. A Magyar Hírlapnak városházi források arról számoltak be, hogy Horváth nagy valószínűséggel elvállalja a feladatot. Az érintett az ügyben a koalíciós egyeztető tanács összehívását szorgalmazta, előrebocsátva, ha a fórum felkéri, átveszi BKV-t. Amenynyiben Horváth lép Hagyó helyébe, annak komoly következményei lesznek a szocialista párt főpolgármesterjelöltségi versenyében - kommentálta lapunknak a küszöbön álló döntést Bagdy Gábor. A KDNP fővárosi frakcióvezetője szerint Horváthnak megvan a kellő városvezetői rutinja, nincs kockázata, hogy ő folytassa a munkát. A másik lehetőség Ikvai Szabó Imre (SZDSZ) főpolgármester helyettes helyzetbe hozása lenne, ő pénzügyi, gazdasági városvezetőként foglalkozik a BKV val. Demszky már korábban kifejtette, nem támogatná a koalíciós szerződés megváltoztatását és a vállalat szakmai kontrolljának átadását Ikvai Szabó Imrének. Hagyó tájékoztatta döntéséről Burány Sándor budapesti MSZP-elnököt, s felhívta a figyelmét, hogy a BKV körül kialakult helyzet már a budapesti tömegközlekedés biztonságát veszélyezteti. Fontos és pontos szakmai válaszok megtalálása helyett ismételt politikai támadások kereszttüzébe került a cég, felelős szocialista városvezetőként úgy gondolta, ez így tovább nem mehet. Ikvai-Szabó Imrét alkalmasabbnak tartja a feladatra a Fidesz. Tarlós István a Magyar Hírlapnak ezt két okkal magyarázta. „Jó volna, ha szakmai döntés születne a BKV-nál. Pénzügyi helyettesként Ikvai-Szabó Imrének vitathatatlanul több tapasztalata van” - mondta a politikus. Hozzátette: bár Horváth Csabával semmi baja nincs, az elmúlt években kiderült, hogy ehhez a területhez egyáltalán nem ért, ráadásul a Horváthot delegáló teljes fővárosi MSZP belebukott a BKV válságba. „Az MSZP már kellőképpen bebizonyította, hogy semmit ne várjunk tőlük a BKV-val kapcsolatban” - mondta Tarlós István. ■ Zsebre bírságoltak a parkolóőrök? Korrupciógyanús visszaéléseket bizonyító dokumentumokat adott át Hagyó Miklós főpolgármester-helyettesnek két volt parkolóőr - adta hírül az RTL Klub. Állításuk szerint a főváros saját parkolási cégénél, a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft.-nél a társaság több vezetőjének tudtával saját zsebre bírságoltak a parkolóőrök. A cégnél egy éve már volt korrupciós botrány, akkor is ugyanez a két volt parkolóőr vallott a zsebre bírságolás gyakorlatáról. Vizsgálat indult, de nem találtak bizonyítékot a korrupcióra. Egy év elteltével a két parkolóőr Hagyóhoz fordult, a főpolgármesteri hivatal pedig az ügyészséghez. ■ Gulyás József: Soha ilyen rossz színvonalon nem működött az NBH Ficsor csak a jövő héten magyaráz PINDROCH TAMÁS A Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) belső információiból, valamint a cikk szerzőjének ezekből levont következtetéseiből álló kompiláció - összeállítás - jelent meg a múlt hét végén a romagyilkosságokkal kapcsolatban - közölte tegnap a Nemzetbiztonsági Iroda. Az SZDSZ szerint soha ilyen rossz színvonalon nem működött a titkosszolgálat, az MSZP vizsgálódna, a Fidesz pedig a napokban dönt a szükséges lépésekről. Aki nemzetbiztonsági információt kiad, manipulál, ilyen adattal bármilyen módon üzérkedik, annak szembe kell néznie a megfelelő jogkövetkezményekkel - hangsúlyozta a Nemzetbiztonsági Iroda közleménye. A titokminiszter utasítására külön értékelik, hogy milyen szerepük volt a szolgálatoknak az ügy felderítésében, és tekintetbe veszik ennek során azt, hogy az azóta letartóztatott feltételezett elkövetők egyike szélsőséges szervezetben vett részt és ezért korábban huzamosabb ideig az NBH látókörében volt. Az adott ügyben a szolgálatok a legszorosabban együttműködtek a rendőrséggel, és átadtak minden adatot. Ficsor Ádám miniszter a jövő héten ismerteti, hogy milyen szerepük volt a nemzetbiztonsági szolgálatoknak a romagyilkosságok felderítésében. Az internetre felkerült írás miatt az NBH-nál belső vizsgálatot rendeltek el. Napvilágra jutott, hogy az egyik gyanúsítottat, K. Istvánt már korábban is figyelték a szolgálatok, ám amikor fegyverek megvásárlásába kezdett, megszüntették a titkos adatgyűjtést, ő és társai ellen az ellenőrzést nem tartották megalapozottnak. Különösnek tűnik az az információ is, miszerint a másik gyanúsított, Cs. István állítólag a Katonai Biztonsági Hivatal „titkos kapcsolata” volt, de leszerelése után az NBH nem foglalkoztatta tovább. Földi László nemzetbiztonsági szakértő szerint ha igaz, ami a szövegben szerepel, akkor a magyar titkosszolgálat nem működik. A szakember a következő szövegrészletből jutott erre a megállapításra: „Az NBH illetékes szakirányító főosztálya a szakigazgatósággal és a jogi főosztállyal egyetértve elutasította a (Hajdú- Bihar megyei) kirendeltség kezdeményezését, nem tartotta megalapozottnak a szoros ellenőrzés meghosszabbítását K. István esetében, illetve annak elrendelését társai tekintetében. ” Földi elmondta, ha fedi a valóságot, hogy a NBH-nál nem az operatív osztály, hanem jogászok döntenek egy célszemély megfigyelésének folytatásáról, akkor az több mint elképesztő. A titkosszolgálat ugyanis nem így működik, a hálózat építése, az általuk szerzett információk beszerzése a lényeg alkotmányos keretek között. A jogászoknak abba semmiféle beleszólásuk nem lehet, hogy a megfigyelt célcsoport tagjával mit tervez a titkosszolgálat. Az operatív osztály dönthet úgy, hogy beszervezi, de „ejtheti” is, amennyiben már nem tagja a célcsoportnak, és nem tud információt szolgáltatni. Földi nem tartja szakmai hibának, hogy Cs. Istvánt leszerelése után az NBH nem foglalkoztatta tovább. Földi szerint ugyanis a KBH sok katonát beszervezett, de ezután korántsem tartották biztosnak, hogy az NBH - nak szüksége lehetett volna későbbi információikra. A nemzetbiztonsági bizottság SZDSZ-es tagja, Gulyás József szerint a miniszterelnöknek egyeztetnie kellene az ellenzéki pártok vezetőivel, mert soha ilyen rossz színvonalon nem működött az NBH. Tóth Károly (MSZP) úgy vélte, a hivatalnak kell kivizsgálnia mi történt. A Fidesz elnöksége - úgy tudjuk - a napokban dönthet az általuk fontosnak tartott szükséges lépésekről. ■ 2009. SZEPTEMBER 1., KEDD BELFÖLD MAGYAR HÍRLAP Rettegés álláspont 2006 óta nincs válaszunk a világ legegyszerűbb kérdésére: Miért állt tétlenül a Magyar Televízió székháza mögött a Nádor utcában a rohamrendőrség minimum száz tagja, állig felfegyverkezve, miközben irodista kollégáikat és kolléganőiket(!) majdnem meglincselték a főbejáratnál? Azért nincs válaszunk erre a kérdésre, mert ha majd lesz válaszunk erre a kérdésre, az a válasz egyben súlyos vádirat is lesz sokak ellen. Mindazok ellen, akik akkor abban reménykedtek, hogy majdcsak meghal egy rendőr a tévé „ostrománál”, és akkor elszabadulhat a pokol. És akkor majd egy rendőrgyilkosságot is a Fidesz nyakába lehet varrni. És most itt van néhány újabb kérdés, s ezekre éppen úgy nem lesz válasz, csak mismásolás, hazudozás, jóféle titkosszolgálati félrevezetés. Lássuk tehát ezeket az újabb kérdéseket. Mindegyik egy egy újabb vádirat Miképpen lehetséges, hogy a titkosszolgálat hosszú éveken át megfigyelés alatt tart egy „köztudottan szélsőséges nézeteket valló” állampolgárt, majd nagyjából azzal egy időben, hogy nevezett állampolgár állítólag megvásárolja első fegyverét, amellyel a cigányok meggyilkolására készül, a titkosszolgálat felfüggeszti nevezett megfigyelését? Nem hallgatják le többé a telefonját, nem figyelik kapcsolatait és környezetét - s nevezett állampolgár ezután hat embert gyilkolhat meg anélkül, hogy bárkinek eszébe jutna „utánajárni”. Történik mindez úgy, hogy a regnáló hatalom már az első gyilkosság elkövetése után „rasszista indítékra” gyanakszik. Mégis, még további öt cigány embernek kell meghalnia, hogy a regnáló hatalom illetékes szerveinek ismét „eszébe jusson” a korábban már éveken át „szoros megfigyelés alatt tartott” ember. Miképpen lehetséges, hogy egy szélsőjobboldali figura - akiről ráadásul „közismert” mindez -, Izraelben vállaljon, vállalhasson munkát? (Jómagam néhány társammal, még az ELTE TFK hallgatójaként felfigyeltem egy hirdetésre, valamikor a nyolcvanas évek vége felé. Úgy 1987 táján. A hirdetésben az izraeli Jaffába toboroztak diákokat nyári munkára, egészen pontosan narancsot szedni. Jelentkeztünk - s akkor derült ki, hogy Izraelben, Jaffában csak zsidó származású diák szedhet nyáron narancsot, s ezt a származást igazolni is kellett, így aztán itthon maradtunk...) Miért dolgozhatott tehát a náci nézeteiről „ismert” K. Árpád, az évekig szoros megfigyelés alatt tartott K. István testvére egy kibucban? K. Árpád zsidó? Vagy változtak a munkavállalási feltételek Izraelben 1987 óta? Lehet... De azt egészen egyszerűen nem vagyok hajlandó elhinni, hogy egy évekig megfigyelt magyarországi „nácit”, aki ráadásul a Keleti Arcvonal Bajtársi Szövetség vagy mi a bánat tagja, egyszerűen és csak úgy beengednek Izraelbe dolgozni. Itt valami nagyon bűzlik... Miképpen lehetséges, hogy a másik gyanúsított, bizonyos Cs. István szintén az NBH látókörébe került szélsőséges nézetei miatt, majd mindezek után -mindezek ellenére? - bevonult a hadseregbe? Sőt! A szélsőséges nézetei miatt az NBH látókörébe került Cs. Istvánt aztán a Katonai Biztonsági Hivatal még be is szervezte, és leszereléséig „titkos kapcsolatként” foglalkoztatta! Egy szélsőséges nézeteiről ismert embert? Miért? Vagy éppen ezért? Ezzel zsarolták? S ha igen, akkor vajon miért nem jutott senkinek sem eszébe éppen Cs. István, egészen hat gyilkosság elkövetéséig? Miképpen lehetséges, hogy a hajdú-bihari NBH-kirendeltség tudomást szerez arról, hogy az évek óta szoros megfigyelés alatt tartott K. István lőfegyver beszerzésére készül, s erről a tényről soron kívül tájékoztatják Laborc Sándort, egyben kérve nevezett személy szoros ellenőrzésének meghosszabbítását. Majd az évek óta szoros ellenőrzés alatt álló férfi további megfigyelését, éppen a lőfegyverbeszerzés információjának pillanatában Laborc Sándor, valamint az NBH szakirányú főosztálya elutasítja - ugyanis nem tartja elég megalapozottnak K. István további megfigyelését (!). Történik mindez 2008. május 12-én, majd 2008. július 21-én végrehajtják az első, tarabodi támadást... Önök elhiszik mindezt? Kezdik már kapiskálni, miképpen függ össze a rendőrség a tévészékház ostromakor tanúsított érthetetlen magatartása a cigányok ellen elkövetett gyilkosságsorozattal? Önök értik, miképpen tudott hat embert meggyilkolni egy társaság, amelynek egyetlen tagja sem IQ -bajnok? Értik önök, hogy erre a példátlan bűncselekmény-sorozatra honnan és kitől volt pénzük, illetve megbízatásuk? Értik-e, hogy miért a gyilkosok elfogása után akar Kolompár Orbán külföldre menekíteni sok ezer cigányt? Sejtik-e önök, hogy mindaz, ami történt, kinek, kiknek jött éppen kapóra? Meg tudják önök magyarázni, hogy vajon miért éppen az a távozó Laborc Sándor utolsó intézkedése, hogy nyugdíjba vonultat egy csomó NBH-s szakembert és tisztet? Ezek a kérdések. Csupa-csupa vádirat. S ami ezen kérdések mögül felsejlik, az tényleg Sztálin Szovjetuniója - EU-s keretekre szabva. Ameddig nem látunk mindebben tisztán, nem a cigányoknak kell itt rettegniük. Hanem mindannyiunknak. BAYER ZSOLT bayer.Zsolttá magyarhirlap.hu