Magyar Hírlap, 2016. június (49. évfolyam, 127-152. szám)
2016-06-30 / 152. szám
2 MAGYAR HÍRLAP BELFÖLD 2016. JÚNIUS 30., CSÜTÖRTÖK E-MAIL: BELPOL@MAGYARHIRLAP.HU TARLÓS ISTVÁN: JÓ NÉHÁNY OLYAN BERUHÁZÁS VALÓSULT MEG, AMIT AZ ELŐDEINK ÉVEKIG CSAK ÍGÉRGETTEK „Amit lehetett, megnyertem” JOBBÁGYI ZSÓFIA Azon kevesek közé tartozom a politikai közösségemen belül, akik direkt módon nem utasíthatók és nem vezérelhetők - mondta lapunknak Tarlós István főpolgármester, akit a kormánnyal való viszonyáról, az Alstom-ügyről és az ellenzék fővárosi tevékenységéről is kérdeztünk. Kijelentette, általános jelenségnek tartja a kormánnyal és a városvezetéssel szembeni folyamatos „hibakeresést”. Látta a magyar válogatott mérkőzéseit? - Persze. - Mi a véleménye? - Ha arról beszélünk, hogy ez a csapat heteken át örömet szerzett az országnak, és azt mondjuk, hogy ez a válogatott valóban jobb, mint húsz éve bármikor, és egy jó szakvezetővel hosszú idő után jó úton járnak, akkor ezekkel mind egyetértek. Ha viszont úgy teszi fel a kérdést, hogy ünnepelnék-e egy 4-0-ás vereséget, akkor a válaszom nem, hiszen ahhoz a generációhoz tartozom, akinek ez nem megy. Puskáséknak, majd Albertéknak még a döntetlenért sem ünneplés járt. - Tehát inkább csalódott, mint büszke? - Ezt így nem mondanám. Valóban rég nem volt ilyen futballjegyeket mutató magyar válogatott, de a koromnál fogva még láttam világszínvonalú magyar futballt, így van mihez viszonyítanom. A közelmúlthoz képest viszont kétségtelenül előrelépés történt. Áttérve a fővárosi ügyekre, hetek óta lóg a levegőben a 3-as metró felújításához szükséges pótlóbuszok beszerzésének ügye. Múlt pénteken kormányülés volt, ahol erről végül nem döntöttek. Önök viszont megszavaztak egy közgyűlési határozatot, amely július 5-ig adott időt a kormánynak, hogy döntsön arról: nyújt-e pénzügyi garanciát a szolgáltatásvásárlás esetleges többletköltségeihez vagy nem. Hogyan áll jelen pillanatban az ügy? - A közgyűlési határozatban foglaltakat tudjuk teljesíteni, a kormány kérését viszont nem, amennyiben az említett határidőig nem születik döntés a részéről. Úgy érzem, komoly félreértés bontakozik ki a témában, úgyhogy tisztázzuk: nem a főváros kér, hanem a kormány, méghozzá szolgáltatásvásárlást, amit mi korábban egyáltalán nem terveztünk. A főváros, illetve a BKV még tavaly év végén kiírt egy nyílt tendert, aminek van egy kihirdetett eredménye. Tehát létezik egy olcsóbb és időben is megfelelő ajánlat, amihez muszáj viszonyítani. A fővárosnál senki nem ragaszkodik lengyel buszokhoz, ha így lenne, már véglegesítettük volna a megállapodást. Nem tettük, mert a kormány szolgáltatásvásárlást kért, ami azonban drágább, időben is kevésbé megfelelő. A főváros annyihoz ragaszkodik, hogy a felmerülő többletköltségek teljes megtérítésére a kormány adjon írásos garanciát. Négy határidőt is adtunk, de ha a kormány időt húz, akkor tulajdonképpen a saját idejét húzza. A most hatályos július 5-e egyébként éppen a Fidesz javaslatára került a közgyűlési határozatba. A múlt pénteki kormányülésre meghívták, azonban jelezte, nem tud megjelenni, és helyetteséül megjelölte Bagdy Gábor főpolgármester-helyettest. Miért nem vett részt az ülésen? - Régen lekötött külföldi utam volt ebben az időpontban, a meghívás pedig az utolsó pillanatban jött. Azt azonban, hogy engem ki képviselhet, az én kompetenciám eldönteni. Bagdy Gábor pénzügyi helyettesem teljes felhatalmazással rendelkezett a feladatra, erről a megfelelő kormányszerveket értesítettük. Hogy ennek ellenére miért nem hívták meg, az az ő dolguk. Egyébként július 5-ig még megszülethet a döntés, annak ellenére, hogy a pénteki ülésen nem vette napirendre a kormány a kérdést. A kormányzati kommunikációban egyébiránt rendre keveredik a szolgáltatás a „magyar busz” vásárlással, miközben kormányhatározat tiltja a buszvásárlást a lehetséges forrásból. - Amennyiben nem kapja meg a főváros az írásbeli garanciát, elindítja a lengyel Solaris buszok beszerzését? - Nem én, legfeljebb a Budapesti Közlekedési Vállalat. Egyébiránt végtelenül egyszerű helyzetről van szó. Volt egy nyílt tender, aminek eredménye született. A kiíráson fél évvel később már nem lehet változtatni, azt hiszem, ez magától értetődő. Ez a létező legolcsóbb megoldás. Mégis, ehelyett valamilyen okból a kormány - egy általam pontosan nem ismert országos koncepcióra hivatkozva - egy valószínűleg drágább és időben bizonytalanabb megoldást szeretne. Elhiszem a kormány elképzelésének távlati, országos helyességét, de akkor az esetleges többletköltség viselésére pénzügyi garanciát kell nyújtani. Kötelesek vagyunk ezt kérni, ha teljesíteni akarjuk a kormány elképzelését. El kell végre dönteni több hónap után, hogy megadják-e ezt a biztosítékot vagy sem. Amenynyiben nem, nem indokolható, hogy egy létező sokkal olcsóbb ajánlatot megvétózzunk. Az ellenzék pedig jobb, ha hallgat, mivel az ő hagyatékuk közös probléma az Orbán-kormánynak és Budapest vezetésének is. - Korábban már utalt arra, hogy „valaki’’ erőlteti a kormány részéről a szolgáltatásvásárlást. Tudná ezt konkretizálni? - Nem kívánok nevekkel dobálózni, és nem opponálom, hogy emögött valóban egy távlati koncepció áll. Abban vagyok csak biztos, hogy ezt a konstrukciót nem Orbán Viktor erőlteti, és - bár a közvélemény előtt nem állunk jó barátok hírében - Lázár Jánosnak sem látom semmiféle szerepét ebben az ügyben. Nem állítom egyébként egy percig sem, hogy a szolgáltatásvásárlás szándéka mögött rosszhiszeműséget sejtek, pusztán csak nem értem az időhúzás okát. Annyit feltételezek csupán, hogy a kormányon belül nem minden miniszter között van egyetértés a kérdésben. Ami biztos, hogy a városvezetés azonos politikai közösségben van az ország vezetésével, tehát nincs olyan szándékunk, hogy keresztezzük a kormány elképzeléseit. Valakik későn ébredtek, és most nem tudják, mit is tegyenek. - Tartható még a metrófelújítás kezdeti időpontja? - Amennyiben július 5-ig döntés születik, igen. Ha nem, jön saját forrásból a kevesebb, de olcsóbb busz. - Korábban sokat támadta azzal az ellenzék, hogy nem feltétlenül gördülékeny a viszonya a kormánnyal, s ez azóta is időről időre terítékre kerül. Hogyan értékeli most a közös munkát? - Ha ez igaz lett volna, akkor felvetődik a kérdés, hogy vajon miért akarta a Fidesz, hogy ebben a ciklusban is én induljak a főpolgármesteri székért. Hogyan mutatna, ha egy kormányzó párt képes lenne a fővárost nehéz helyzetbe hozni csak azért, hogy bosszantsa az általa támogatott főpolgármestert? Legfeljebb azért lehetnek feszült helyzetek, mert azon kevesek közé tartozom a politikai közösségen belül, akik direkt módon nem utasíthatók és nem vezérelhetők. Több százezer ember választott meg - már nem is először - főpolgármesternek, minden bizonnyal azért, hogy képviseljem Budapest érdekeit. Kétségtelen, hogy ennek okán bizonyos kérdésekben a saját kormányommal is kisebb nagyobb csetepatékba keveredek. Nem tehetek róla, hogy ez így van, de ha nem így lenne, akkor joggal mondhatnák, hogy egyszerű végrehajtó vagyok. Az ellenzék pedig jobb, ha hallgat, mivel az ő hagyatékuk közös probléma az Orbán-kormánynak és Budapest vezetésének is. Ami itt maradt, azt senkinek nem kívánom. Az pedig végképp ostobaság, hogy a kormány a főpolgármestert „bünteti”. Biztosan nem, mert különösebben nincs szükségem karrierépítésre. Kijelenthető, hogy amit lehetett, azt már megnyertem. A Fideszt 2006 előtt senki nem vette észre Budapesten, utána viszont erősen változott a helyzet. Szinte mindent megnyertünk, és 2006 után állandó szereplői lettünk a médiának. Hozzáteszem, a kormány és a városvezetés együtt több eredményt ért el hat év alatt, mint amit korábban húsz év alatt produkáltak Budapesten, így nem tudom, mi oka lenne az ellenzéknek élvezkedni a mi esetleges csatáinkon. Visszatérve a 3-as metróhoz, a Népszabadság „szakértői” azt állították, hogy a már megérkezett orosz szerelvények nem felújítottak, hanem vadonatújak. Mit tud erről? - A Népszabadságot már nem tekintem komoly hírforrásnak. Az a véleményem, hogy tudósítójuk elvakult érzelemből dolgozik, ritkán sikerül eltalálnia a valóságot. A kiírás teljesen szabályos volt, nem volt limit, hogy hány alkatrészt lehet kicserélni. Inkább azt érzem, hogy súlyos csalódás érte azokat, akik átfestett roncsokat vártak vissza. Érthetetlen számomra, hogy miért fáj a Népszabadságnak, ha Budapest jól jár. Törvénytelenségről nem tudok, viszont, ha minden igaz, a Demokratikus Koalíció megtette a saját maga által szükségesnek vélt jogi lépéseket. Lelkük rajta. A város jól járt, a BKV pedig nem követett el szabálytalanságot. Eredményes megoldásaink által kiváltott, állandósult ellenzéki kudarcérzetet gyanítok a megnyilvánulások mögött. Érthető, hiszen Horváth Csaba például egész politikusi pályafutása alatt nem csinált szinte semmit, ami nem erősíti feltűnően a budapesti MSZP-t. A Széll Kálmán tér és a budai fonódó villamoshálózat átadásán úgy zárta a beszédét, hogy „ akik hibákat szeretnének találni, azoknak jó keresgélést kíván”. Úgy érzi, ez mára bevett szokás? - Igen, általános jelenségnek tartom a kormánnyal és a városvezetéssel szemben is. Nem állítom, hogy mindig mindent a legjobban csinálunk, de tiszta lelkiismerettel állíthatom, hogy a legjobb szándékkal. Jó néhány olyan beruházás valósult meg, amit éveken keresztül az elődeink csak ígérgettek. Nekik most vélhetően nehéz megélni, hogy ezeket a kérdéseket sorban megoldjuk, például a budai fonódót, a Széll Kálmán teret vagy a 4-es metrót. Önmérsékletre viszont szükségük lenne, mivel azt, hogy mindent a lehető legnegatívabb színben akarnak feltüntetni, alantas emberi tulajdonságnak tartom, ami előbb-utóbb nevetségességbe torkollik. Rátérve a 4-es metróra, mostanra átalakult az ahhoz kapcsolódó felszíni közlekedés, egy ideje pedig már futnak a szerelvények, beépült a fővárosi közlekedés vérkeringésébe. Mit lehet tudni a sokat emlegetett utasszámokról? - Nem akarok cinikus lenni, de számunkra nem alternatíva, hanem adottság volt, hogy be kell fejeznünk az építkezést. Arról pedig nem tudok, illetve nem akarok nyilatkozni, hogy mennyire volt gazdaságos ez a beruházás. Ezt azoktól kell megkérdezni, akik erőszakolták a projektet, majd később éveken át politikai-érzelmi kérdést csináltak belőle, továbbá több választást ezzel, vagyis szemfényvesztéssel nyertek meg korábban Budapesten. - A 4-es metróhoz kapcsolódik a dugódíj ügye is. A legutóbbi információk alapján 2017-ben kell bevezetni, így lesz? - Nem tudom megmondani. Egyrészt még jóval a 2006-os választások előtt születettek meg a metrószerződések, amelyekben a dugódíjat a korábbi vezetés 2013-as határidővel önként bevállalta. Örülnünk kell, hogy az unió ebben a kérdésben türelmes, változtatni viszont nem lehet rajta. Jelenleg egyébként hatályos egy olyan jogszabály, amely fogalmilag kizárja a behajtási díj bevezetését. Vagyis semmi nem a fővároson múlik dugódíjügyben. A szakmai háttérmunka megtörtént, tehát a bevezetésre készen állunk, ha szükséges. Ha nem vezetik be, akkor az uniónak jogában áll a támogatás általa meghatározott mértékét visszavonni, ami az államnak sokba kerülne, hiszen a beruházás költsége nyolcvan-húsz százalékban oszlik meg az unió és Budapest között, az előbbi javára. Elképzelhetőnek tartja, hogy azt ország vezetése inkább kifizeti ezt a büntetést azért, hogy ne kelljen közvetlenül a 2018-as országgyűlési választás előtt bevezetni a dugódíjat? - Ebben a kérdésben a fővárosnak szűk a mozgástere. Két év múlva, 2018 -ban nem engem kell újraválasztani. Amennyiben kéri a miniszterelnök, a tőlem telhető támogatást megpróbálom megadni a választási kampányban, de annak politikai kockázata 2018 tavaszán engem állampolgárként érint, nem pedig megmérettetésre váró jelöltként. Maradva a 4-es metrónál, háromtagú vizsgálóbizottságot alakított a főváros a brit csalás elleni hivatal eljárása okán, amelyet korábbi, a metróprojekttel is összefüggő esetleges korrupciós ügyek miatt indítottak. Pontosan mit vizsgálnak? Amennyire én tudom, azért alakult, mert az Alstom a brit jelzés szerint még jóval a 2006-os választások előtt kötött szerződésekért nem kizárhatóan korrupciós pénzeket fizetett Budapesten is. Rendkívüli problémát, sok fejtörést és munkát okoztak számunkra 2010 után ezek a szerződések, ez az ügy bennünket ennyiben érint. Abban viszont nem kívánok állást foglalni, hogy kapott-e valaki ezekért a szerződésekért kenőpénzt vagy sem. Akkoriban, másokkal együtt a Fővárosi Közgyűlés közelében sem voltam. Annyit tudok, hogy a városra nézve annak idején, a kényszerítő vis maior hiányában is igen kedvezőtlen megállapodásokat kötöttek, de, hogy mi motiválhatta az akkori vezetőket, azt nem tudom. A bizottság felállításának inkább politikai és kommunikációs jelentősége van. A szerződéssel összefüggésben pedig 2010-ben már megtettük a feljelentést, ez jelenleg is az ügyészségen van, nem zárult még le a nyomozás. - Tehát egyfajta nyomatékot kívánnak adni az ügynek? - Az, hogy a britek megtették ezt a lépést, új elem a történetben. Erre reagálva alakítottuk a Fidesz javaslatára a vizsgálóbizottságot, ami inkább politikai, mint jogi színezetű. Számunkra nem alternatíva, hanem adottság volt, hogy be kell fejeznünk az építkezést - mondta a főpolgármester a 4-es metróval kapcsolatban FOTÓ: KOCSIS ZOLTÁN