Curiai Értesítő - Magyar Jogász, 1877 (2. évfolyam, 1-149. szám)
1877-02-14 / 36. szám
lőtt büntetés vagy egyátalában nem, vagy csak igen ritkán volna alkalmazható. A panaszos felek s ügyvéd érdekében kívánatos a fegyelmi ügyekben való egyöntetű eljárás, minthogy különben nem tájékozhatnák magukat a kamarák. Az ügyvédi rendtartásnak egyenesen az ügyvédi tekintély emelése s fentartása, úgy a perlekedő felek jogainak megvédése a célja, mely azonban mindaddig el nem érhető, míg egyesek közt a most jelzett kérdésekben az ügyvédi rendtartás meg nem változik. Ezekhez képest a küszöbön levő codificatio- val egyidejűleg tisztelettel kérjük az ügyvédi rendtartás revisióját is, mert csak ekként tekinthetjük az igazságügyi reformokat tökéletesen végrehajtottaknak. Végül: vétenénk a közérdek ellen, ha elő nem adnánk azt, miszerint átalános a panasz, bélyegilletékek szabályellenes kivetéses behajtása miatt; az illetékek kivetésére hivatott közegek i kényükkedvük szerint válogatnak a személyekben: ott, ahol a fél az eredeti okmánybélyegért felelős, az Ügyvédet büntetik. Ha két ügyvéd egy perben működik, s egyik bélyegcsonkítást követ el, rendesen a másikat, vagy mindkettőt zaklatják végrehajtással. Sőt mi több: kifizetett illetékek végrehajtás útján való behajtását is számos esetben megkísérlik, s amennyiben a nyugta elveszett volna, nagyon feltehető, hogy a már befizetett illeték két ízben is érvényesíttetik. A rögtön nem orvosolható kényszereszköz, transferálás alkalmazásával, csikarják ki leginkább a jogtalan fizetést. Nincs módunkban ezen rendkívüli állapoton segíteni. Mély tisztelettel fölkérjük nagyméltóságodat, hogy az érintett visszaélések megszüntetése iránt is illetékes helyen mielőbb intézkedni kegyeskedjék. Az aradi ügyvédi kamarának 1877. évi jan. 12-én tartott üléséből.*) Náray Imre, Vizer Péter, elnök, titkár Vegyes közlemények. A fővárosi közig. bizottság ma folytatta ülését. Mindenekelőtt a tegnapi ülésről elmaradt árvaszéki jelentés terjesztetett elő. Ennek felolvasása után Fuchs a régi városházban fekvő roppant értékű árvavagyonnak és számadásainak tűzveszélyes helyükről való eltávolítása ügyében szólal fel. Havas ezt csak úgy véli elérhetőnek, ha a rendőrségnek, amely a városház tűzmentes, boltozott földszinti helyiségeit bírja, azok félmondatnak. — Kammermayer erre megnyugtatásul kijelenti, hogy a pénzösszegek mindenkép tűzmentes helyen és biztos módon vannak elhelyezve, — a számadási könyvek szintén tűzmentes és biztos elhelyezése iránt a tárgyalások folyamatban vannak. A közig. bizottság a polgármester nyilatkozatában megnyugodott s egyszersmind az árvaügyi jelentést tudomásul vette. Ezek után a tanfelügyelő egyes külön tárgyai terjesztettek elő, melyek tekintetében megnyugtató tudomásvétel nyilvánult. Midhat pasa Brindisiből kérdést intézett Andrássy grófhoz, vajon az osztrák-magyar kormánynak ellenére volna-e, ha Ausztria területén tartózkodnék ? Andrássy azt válaszolta, hogy szabadon tartózkodhatik Ausztriában. Helyes indokolás. Egyik fővárosi ismerősünk folyamodott a kir. adófelügyelőséghez a reá kivetett fényűzési adó törléséért, miután kocsija oly rozzant állapotban van, hogy annak használata merő lehetetlenség. Kérelmével azonban elutasították, mert nem igazolta azt, hogy kocsija van. Valóban nevetnünk kellene a dolgon, ha oly szomorú nem volna. Nevezetes per. A New-Yorkkal összeköttetésben levő angol s német gőzhajó társulatok elhatározták, hogy a new-yorki kivándorlási ügynökök testülete ellen pert indítanak, a különböző társulatok által alakulásuktól kezdve feladótinen fizetett összegek visszatérítéséért. Ez a határozat az Egyesült Államok legfőbb ítélőszéke közelebb hozott abbeli ítéletének következménye, hogy a fejadó kivetése nem volt alkotmányszerű. Ha ezen perök sikerre vezetnek, a gőzhajózási társulatok nem jelentéktelen pénzösszeget fognak beseperni az illetőktől. Rendőri hírek. Tegnap d. u. 1 órakor az aldunasori bőrgyár átellenében egy 18-20 évesnek látszó tisztességesen öltözött nő hullája fogatott ki a Dunából. A hulla arcának bal részén kék foltok, száján egy vágás, bal keze szárán pedig két vágástól származó mély seb észleltetett. A hulla több ideig vízben volt, mert hajának egy része már *) A t. ügyvédi kamarák részéről minden közleményt, fölterjesztést, az ügyvédi kar érdekében, közlés végett készséggel fogadunk. Szerk. a koponyától elvált. Öltözéke fekete ruhából s evelasztin cipőből állott ; a rajta levő fehérnemű V. E. betűkkel volt jelölve. A hulla boncolás végett kórházba szállitatott. Stemmier Mihály 23 éves ismeretes csavargó, és a kényszerdologház rendes lakója, múlt vasárnap a terézvárosi templom melletti városi iskolába bedopózkodván, a főtanító szobájában a falon függő inga órát már leakasztotta, s távozni akart, de az iskola szolga által észrevétetvén, elfogatott. Szemmler a fenyitő bíróságnak adatott át. — S. M. állítólag orosz katonatiszt, ki a fővároson keresztül utazik, múlt éjjel a város éjjeli nevezetességeit látogatván meg, kétlovas bér kocsit használt s reggel a kocsisnak csak 1 forintot akart fizetni, mert több pénze nem volt. — így az eset a főkapitányság elé került, hol a bérkocsis dija a díjszabályzat értelmében 7 frt. 50 krban állapíttatott meg, melynek biztosítására az utazó téli köpenyét adta a bérkocsisnak zálogba A bérkocsis azzal megelégedett. — Grünfeld Adolf Braun Samu bérkocsis mesternél, mint kocsis állott szolgálatban, s tegnap reggel Balogh István szolgálat nélküli kocsissal, — a Pannónia szálloda előtt álló 251. sz. egyfogatu bérkocsit, mely reá volt bízva elhagyta, s azóta vissza nem tért. Törvényszéki csarnok. A ferenc s józsefvárosi takarékpénztári bűnügynek a vád alá helyzett választmányi tagok s felsőbb tisztviselőivel szemben leendő tárgyalása fé. ápril 16-kára tűzetett ki. Az ügy előadója Matavovszky Arthur bíró, mint közvádló, Kossuthányi Géza ügyész fog szerepelni. Úgy értesülünk továbbá, hogy a végtárgyalás Bogsch Lajos kir. tanácsos úr elnöklete alatt fog végbemenni. Találmány, melyre nincs szabadalom. Reszik István sokszor elnézegette a gabnakereskedők pinceraktárait s azokban a felhalmozott zabot. A raktárt az utcától csak ritka vasrács választotta el. Nem kellett hozzá valami genialitás, hogy Reszik arra a gondolatra jőjön, hogy illő szerszámmal az óriási garmadát meg lehetne vámolni. Készített hát egy új szerkezetű merő eszközt, vett egy rudat s erre vászonzacskót, alkalmazott. Olyformán ,,nézett ki“ mint egy háló. Alkalmazásba is vette rögtön a találmányt, s mikor nem járt a raktár felé senki, lopta a zabot. Szerencsétlenségére egyszer nyakon csípték s a törvényszék elé állították, mely a mai végtárgyaláson nyolc hónapi fogságot mért fejére. Két emberölési eset fölött hirdettek ma ki ítéletet a büntető törvényszéknél. Molnár József rendőri biztost, ki dulakodás közben véletlenül egy embert megölt, annak idején első fokúlag 6 hóra ítélték; a kir. tábla ezt a büntetést egy évre emelte, mit a legfőbb törvényszék is helyben hagyott. — Kreisch Jánost meg szándékos emberölésért 8 évre ítélte el a törvényszék; ezt a kir. tábla 5 évre szállította le, de Kreisch ezt is sokalván, fölebbezését az ellen is bejelentette. Gordiusi csomó. Mily bonyolult jogesetek kerülnek olykor a polgári bíróságok elé, kitűnik a következő jogesetből, melyet érdekes voltánál fogva, de természetesen az illetők megnevezése nélkül közlünk. Egy előkelő bécsi pénzügyi hivatalnok, ki özvegy, s egy fiú gyermek atyja, gazdasszonyával viszonyba lépett, de nem házassági szerződés alapján, hanem a nőnek teljes szabadságát meghagyva a harmadik személyekkel való érintkezés tekintetében. A hivatalnok másodszor nősült, s gazdasszonya, ki épen akkortájban leánygyermeket hozott a világra, távozott házából. Tizenöt év múlva a hivatalnok ismét özvegységre jutott ; ekkor ismét eszébe jutott egykori gazdasszonya, kit most már felnőtt leányával újból magához vett. A leányka időközben egy úrtól, kit annak idején anyja apaság végett bepörölt, 7000 forintot, örökölt Minden előbbi jogába visszahelyeztetvén, az asszony annyira tudta vinni a dolgot, hogy a hivatalnok őt harmadik nejévé tette, s a leánykát törvényesítette. Ez önálló foglalkozásba akarván kezdeni, örökségének fölvehetése céljából nagykárusítását kérte. Atyja beleegyezett, mire a járásbíróság a leánykát nagykorúnak nyilvánította. Az örökség fölvétele azonban oly feltételhez volt kötve, hogy azt az örökös csak 24 éves korában veheti kezéhez. Különböző indokokból, de főkép azért, mivel némely hitelezők követeléseiket az örökségre előjegyeztették, ismét vissza akart lépni a kiskorúság állapotába. Most az a nevezetes körülmény következett be, hogy pert indítottak az atyaság érvénytelenítése iránt, mégpedig a leány részéről, anyjának férje ellen. Felhozatott az, hogy a hivatalnok nem lévén valódi atyja, nem állt jogában őt vélt atyai hatalma alól kibocsátani. Eme kereset folytán a járásbíróság tárgyalást tűzött ki, melyen alperes nem jelenvén meg, makacsságból elmarasztaltatott. A járásbíróság mind e mellett érvényben állónak nyilvánította felperes nagykorúságát. A leány ügyvéde által emelt felebbezés azt eredményezi, hogy az országos főtörvényszék kinyilatkoztatta, mikép alperes hivatalnok a tárgyalásról való elmaradása következtében nem tekintendő a leány atyjának. A leány erre nőül ment a hivatalnok fiához, ki az atyaság érvénytelenítése iránt indított per megkezdése előtt, még testvéréül volt tekintendő. A férj most gyámot kért neje számára, abbeli kérelmétől azonban a bíróság azzal ütötte el, hogy a leány, bíróilag nagykorúnak nyilváníttatván, az a körülmény, hogy állítólagos atyjáról lemondott, a dolgon semmit sem változtat. Az ügy tehát a per stádiumában maradt,, s még most is abban volna, ha a halál ketté nem vágja a gordiusi csomót. A fiatal nő közelebb meghalt, s gyermeke maradt örököséül, ki hamarább célhoz jutásul, mint anyja juthatott volna. Házasság-igéret. A bécsi esküttszék előtt tegnap bizonyos Kouriek Márton állt, csalással vádolva. Vádlott a múlt éven megismerkedett Metziva Anna cselédleánynyal, kinek elbeszélte, hogy nőtelen, s 600 ftnyi vagyonnal bir, s hajlandó lenne neki szivét s kezét ajándékozni. A 36 éves szolgáló nem sokáig állt ellent, s a viszonyt megkötötték. Kourilek tudta, hogy a leánynak pénze van, s ruhára és egyebekre összesen 166 fiot kicsalt tőle. Az utósó ötvenes bankóval azonban a vőlegény is eltűnt, s a megszomorodott Anna csak most tudta meg, hogy Kourilek házas, s ő meg van csalva. Följelentette őt. Vádlott a tegnapi tárgyaláson tagadta, hogy a leányt bolondította volna, mert az önkényt segítette őt pénzzel, hogy tisztességesen jelenhessen meg oldala mellett. A bíróság fölment a vádlottat a csalás vádja alól, de sikkasztási kihágás miatt miatt nyolc napi fogságra ítélte. A „BUDAPESTI KÖZLÖNY“ kivonata. Az ügyvédi kamarákból. A debreceni ügyvédi kamara részéről ezennel közhírré tétetik, miszerint Kovács József ott bejegyzett, kamarai tag, — most már kir. közjegyző Tokajban, öszszeférhetlenség indokából az ügyvédi lajstromból kitöröltetett. Ingatlanok árverése: Skupi Istv. ell. a bpesti I. és II. ker. jbgnál febr. 19; — Roch Károly ell. ugyanott febr. 17; — Csák László ellen Gyenes-Dióson (keszthelyi jbg) márc. 15 — apr. 16; — Uzun Gyene ell. Ó-Bessenyőn (n.kikindai tsz) márc. 12—apr. 12; - Balogh Fer. ell. a szegedi tszknél febr. 24—márc. 28; — Neuss Tódor ell. a bpesti tszknél apr. 17—máj. 18; — Varachy János ell. a gyöngyösi jbgnál márc. 1; — Nemes Benjámin ell. T. Pálcán (kisvárdai jbg) márc. 12;— Tóth Rita ell. a szegedi tszknél márc. 14—apr. 14; — Waszlick Máty. ell. Kis-Paten (pestvidéki tsz) márc. 15-apr. 16; — Todosz Luka ell. Szaravoltán (n.kikindai tsz) márrc. 12—apr. 12; Takács Andr. ell. Kókán (pestvidéki tsz) febr. 26; — Vranovits Jánosné ell. Becken (trencséni tsz) márc. 6—apr. 16; — Hittieh Károlyné ell. a debreceni tszknél febr. 27; — Erzmann Salamon ell. Priszlopon (naszódi jbg) márc. 16—apr. 16; — Páncél Mih. ell. Csákberényben (székesfehérvári tsz) márc. 15—apr. 16; — Lajos Andr. ell. Sz.-M.-Kátán (pestvidéki tsz) febr. 28— márc. 30; — Tancsán Ján. ell. Galsán (aradi tsz) febr. 16; — Nagy Józs. ell. Kis-Kovácsiban (veszprémi tsz) febr. 24; — Hahn Józs. ellen Kernyaján (zombori tsz) april 22. — Gruber Mátyás ell. N.-szt.-Miklóson (n.-kikindai tsz) márc. 14—apr. 14;• Pogány Albert ell. T.-Füreden (egri tsz) febr. 28. — Meszes Ján. ell. az esztergomi jognál márc. 12 — apr. 12; — Hlavenka András ellen Récsén (pozsonyi tsz) márc. 27—apr. 27; — Bihal Vincentia ell. Újpesten (bpesti tsz) márc. 12 —apr. 25; - Pavalkó Mih. ellen Nemesánban (lőcsei tsz) febr. 12 —márc. 12; -Romáli Péter ell. Gyamathán (temesvári tsz) márc. 3; — Ruzsil Emil ell. Ujszent-Ivánban (n.kikindai tsz) márc. 12—ápr. 12. — Csen-