Magyar Jogász, 1878 (3. évfolyam, 149-300. szám)
1878-11-08 / 257. szám
A közös ügyek tárgyalására kiküldött magyar országos bizottság ma tarta első ülését Zsedényi Ede korelnöklete alatt. Először is megejték a választásokat, melyek eredménye a következő: elnökké lett Szlávy József, alelnökké Szögyény M. László, háznagygyá Szapáry Antal gr., jegyzőkké Baross Gábor, Zichy J. Viktor gróf, Fáth Ferencz. Azonkívül megválasztottak az összes albizottságok. Végre Andrássy gróf külügyminiszter előterjeszté a közös költségvetést s a zárszámadásokat és bejelentő, hogy a magyar orsz. bizottság tagjait ő felsége vasárnap délben fogadja a kir. várpalotában. Ezzel az ülés véget ért. Lapszemle. A Magy. Themis ma megjelent számában Dr. B. J. megfejteni kívánja, hogy mily feltételek alatt folytatható valamely eddigi cég más, mint a volt tulajdonos által. Neumann Ármin a kereskedelmi törvénykönyvhöz írt kommentáréban azt magyarázza ki a keresk.törvény idevonatkozó 12 §-ából, hogy a régi czéget csak az folytathatja, ki az üzletet is megszerezte. A Themis czikkezője ellenben megtámadja ezt a felfogást s a mellett látszik harczolni, hogy a czég folytatásához a régi üzlet megszerzédése nem szükséges, hanem elég a cég tulajdonosa vagy jogutódainak beleegyezése. A kereskedelmi törvény kérdéses szakasza így hangzik: „Ki valamely létező kereskedelmi üzletet szerződés vagy örökösödés útján szerez meg, azt a volt tulajdonos vagy jogutódainak beleegyezésével az addigi cég alatt az utódlást kifejező toldással vagy a nélkül folytathatja.“ Kétségtelen dolog, hogy ebből a szakaszból mindkét nézet mellett lehet fegyvert kovácsolni és pedig annyival inkább, mert törvénykönyvünkbe a német keresk.törvénynek ama szakasza, mely határozottan kimondja, mikép régi cég csak a régi üzlet megszerzése esetében használható, nem tudjuk véletlenségből-ez vagy szándékosan, nem vétetett föl. Ily körülmények közt teljesen tájékozatlan a magyarázat a törvényhozó akarata tekintetében s minthogy kielégítő alap sem a grammatikai, sem a logikai magyarázatra nem kínálkozik, a vitatkozás egészen meddő. Csakis arról lehet szó, melyik nézet felel meg inkább a kereskedelem érdekeinek, nem pedig arról,hogy mit rendel a törvény? S minthogy ezek szerint a judikatúra tetszése szerint választhatja bármelyik nézetet, részünkről helyesebbnek tartanánk, ha a régi cég használhatása nem tétetnék függővé e régi üzlet megszerzésétől. A Themis czikkezője mindenesetre csalódik, ha azt hiszi, hogy a keresk.törvény az ő felfogását igazolja. Czikkét különben nem fejezi be, érvelésére ennélfogva a közlemény befejezésekor valószínűleg visszatérünk. Hosszabb mutatványt közöl ezután a Themis Dr. Schreyer Jakabnak a perorvoslatok rendszeréről írt sajtó alatt levő művéből. Fölszólal továbbá E nyiczkei Gáb. azon eljárás ellen, mely a biztosítási végrehajtás elkerülése czéljából eszközölni kívánt letéteményezés körül követtetik. Míg a letéti kérvény elintéztetik s a bíróság a letétet elfogadja, a biztosításra jogosított ellenfél rendszerint szintén benyújtotta biztosítási kérvényét. A bitó ennélfogva abba a dilemmába jut, hogy a biztosítást megtagadva, kockáztatja a biztosítást kérő érdekeit; a kérvénynek helyt adva viszont kiteszi a letétmény elfogadását kérő felet végrehajtásnak s költségeket okoz neki a nélkül, hogy hiba terhelné a felet a miatt, hogy a pénz tényleg le nem tétetett. A bajon igen könnyen lehetne segíteni azáltal, ha ily esetekben feljogosíttatnék akár a bíróság, akár a letétpénztár a letéteményezni kívánt érték rövid uton leendő átvételére. Dr. Apáthy István jogtanár tételes európai nemzetközi jogáról kezdi meg végül bírálata közlését a Themis, ezúttal azonban csak constatálja azt, mit maga a szerző is kijelent, hogy munkájában Heffer rendszerét követi. A lap egyharmadát ismét pár ügyvédi kamarának a Magy. Igazságügy után közlött jelentése tölti be. Vegyes közlemények. A válaszfelirati bizottság, tegnapi ülésén a függetlenségi párt több tagja — tiltakozva a reájuk gyakorolni akart befolyásolás ellen — élesen összekoczczant a miniszterelnökkel. Makón Széll György ügyvéd lépett föl képviselőjelöltül. Hamis bukás miatt vádolt Schmidt Ferdinand, a budapesti Frohner szálloda volt bérlője tényálladék hiányából fölmentetett. Az ügyész fölebbezett. Biró zártöréssel vádolt Derer Ferencz budai lakos biróilag megdorgáltatott. Súlyos testi sértés miatt vádolt K. Németh Pál lovász egy heti fogságra ítéltetett. Színház. Nemzeti színház: Fourchambault család. Népszínház: Szökött katona. Döntvény. Váltóvégrehajtás útján lefoglalt ingókra vonatkozó igénykeresetről a felek ügyvéd által leendő képviseltetése a ptrs. 85. §. a) pontjának esetét kivéve, kötelezőleg előírva nincs. (Váltódj. 77. §-a.) (Semmitész. 11269/878. sz.) Ifj. Klee Johanna felperes Wagner János és id. Klee Johanna alperesek ellen lefoglalt ingók iránt tulajdoni igénykeresetet tett folyamatba, a beszterczei kir. járásbíróság 1878. évi ápril 25- én 3696. sz. alatt hozott végzésével az igénykeresetet ügyvédi ellenjegyzéssel leendő ellátás végett visszaadta; ez ellen felperes semmiségi panaszt adott be. A semmitőszék a megtámadott végzést a prts. 297. §. 1. pontja alapján megsemmisítette, s a kir. járásbíróságot utasította, hogy a keresetlevelet határidő kitűzése mellett az alantabb kiemelt hiányok pótlása végett adja vissza, mert váltóvégrehajtásnál az igénykeresetek beadására nézve a váltóeljárás 77. §-a szerint a ptrs. 467. §-a alkalmazandó, azon közelebbi meghatározással, hogy az igénykeresetnek a ptrs. 64 és 65. §-aiban felsorolt kellékekkel kell bírnia s az illetékes járásbírósághoz czimezve az idézett 77. §-ban előírt példányokban adandó be; az első példányhoz pedig a foglalási jegyzőkönyv hiteles másolata csatolandó, e szerint tekintve, hogy a ptrs. 467. §-a s illetve a ptrs. 80. §-a értelmében sommás eljárásnál a 85. §. a) pontjának esetét kivéve, nem kötelesek a felek magukat ügyvéd által képviseltetni, következőleg a kereset ügyvédi ellenjegyzés nélkül is elfogadandó , helytelenül lett a kereset ügyvédi ellenjegyzéssel leendő ellátás végett visszaadva; ellenben hiányos a keresetlevél, mivel abban a ptrs. 64. §-a ellenére a tulajdonszerzési czím előadva, az arra vonatkozó bizonyíték mellékelve nincs, hanem e helyett a tárgyaláskor teendő előterjesztésre történik hivatkozás, mivel továbbá az első példányhoz a foglalási jegyzőkönyv hiteles másolata nem mellékeltetett s mivel a keresetlevél a felperes aláírásával bizonyító alakban ellátva nincs, minélfogva tárgyalás kitűzése előtt rövid határidő kijelölése mellett felperes ezen hiányok pótlására utasítandó. A 253. sz. „Budapesti Közlöny“ kivonata. Kinevezések: Kassamovic Markus ogulini főnökké (Boszniában). Dömötör Károly számtiszt ideiglenes tanfelügyelővé. Az ügyvédi kamarákból. A székesfehérvári ügyvédi kamara Imrék Béla veszprémi és Szegfű Ignácz székesfehérvári ügyvédet a kamara lajstromába folytatólag fölvette, míg ellenben a debreczeni ügyvédi kamara Wéber Sándor hajdúböszörményi ügyvédet saját kérelmére a lajstromból kitörölte. A gy.fehérvári ügyvédi kamara Sztáncsai Albertet lakhelyváltozás miatt, a debreczeni ügyv. kamara pedig Nagy Miklóst lemondása folytán kitörölték lajstromaikból. Ingók foglalása. Donáti Herman ellen Kassán. — Neugebauer Károly ellen Iglón. — Ehrenwald Fülöp ellen Bpesten (Kerepesi ut 38). — Mährer Ádám ellen Kassán. — Albert Györgyné ellen Bihar községben. — Mandl Salamon ellen Budapesten (Rombach-utcza 8). — Tökey Lujza ellen Budapesten (Sándor-utcza 13) — Krumesz Fülöp és Margit ellen Kulán. — Barbacsy György ellen Némediben. — Rótb Albert és társai ellen Temesvárott. — Kossuba Péter és neje ellen Szabadhelyen. — Jetzinger Teréz ellen Kassán. — Weris Lajos ellen Nagyváradon. — Gotthárd Bálint és neje ellen Szentpéteren. — Schvitzkey Frigyes és Bernát ellen Brassóban. Örökösök idézése. Luka Jószpr. (buttyinibiróság). — Stroch Magdolna és Till Péter örök. (budapesti kir. tszék) — Nagy Jánosné Luppa Erzsébet ör. (pestvidéki tszék). — Szabó Rózái ör. (szegedi tszék). — Staity Mara és Sara ör. (beszterczebányai tszék). — Kapuszta János ör. (beszterczebányai tszék). — Sipos János ör. (szegedi tszék). — Hermann János, Flors Erzsébet, Takács József és Hutvágner Anna ör. (sz.-fehérvári tszék. — Oberavin Mária ör. (brassói tszék) — Stojanov Angelina, Baki Erzsébet, Leties Moja és Persza örök. (nagybecskereki tszék.) — Molnár Anna ör. (egri tszék ) —Takács János és Kugyera Imréné örök. (sz.-fehérvári tszék). — Winter Mártonná ör. (sz.-fehérvári tszék). — Céh János, Tóth Erzsébet, V. Adacsi János ör. (kecskeméti tszék). — Pankotán Szimeon ör. (n.-buttyinibiróság). — Dukon József ör. (b -gyulai tszék) — P. Kovács Pál és Szilágyi Erzsébet ör. (debreczeni tszék). K. Nagy János örök. (egri kir. tszék). — Szűcs Zsuzsanna ör. (h.-m.-vásárhelyi kir. jbiróság). — Győri Erzsébet ör. (ta.-m. vásárhelyi kir. j bíróság). — Gyulai János és Fegyverneki János ör. (egri tszék). — Titó Ferencz és Mólnász Juliánna örök. (h.-m.-vásárhelyi kir. jbiróság) — Pályázat. I. oszt. irodaigazgatói áll. eperjesi tszék I. oszt. segédtelekkönyvvezetői áll. praviczabányaibiróság. Körorvosi állom. sz.-gotthárdi járás (Vasmegye). III. oszt. számtiszti áll. budapesti pénzügyminisztérium. Körorvosi állomások felső-eöri, kőszegi és kisczelli járásokban. Irnoki állomás karánsebesi tszék- Posta főtiszti áll. pozsonyi postaigazgatóság. Posta főtiszti állom. soproni postaigazgatóság. CURIAI ÉRTESITŐ. A legibitélőszéken nov. 7-én elintéztetett: I. polg. tan. 9433 h. 9511 h. 9512 h. 9513 h. 9514 h. 9515 h. 9525 h. 9536 h. 9587 h. 9646 megs. 9656 h. 9657 h. 9658 h. 9678 hely. 9688 h. (Hertzeg) II polgári tanács 10664 h. 10684 m. 10713 m. 10811 h. 10839 h. 10840 h. 10845 h. 10948 h. 10949 h. 10950 h. 10960 h. (Balási) 7373 elintétt. (Janmnicky) 8482 m. 8926 h. 8927 h. 8939 h. 8947 megs. 9074 h. 9096 h. 9101 h. 9103 helyh. 9121 h. 9237 h. (Kossalkó) 9740 f. 9812 h. 9995 h. 9999 h. 10013 h 10014 h. (Czorda) III polg. tanács. 11069 h. 11073 m. 11087 h. 11089 rh. rm. 11110 m. 11111 h. 11115 m. 11322 h. (Gál) 8426 h. 8463 m. 8624 m. 8693 rh. m. 8762 helybenhagyatott. 8763 m. (Haris) 9796 helybenh. 9925 m. 12276 v. (Nagy) IV. polg. tan. 7054 h. 7582 h. 7586 m. 7678 h. 7684 h. 7685 h. 7691 h. 7766 helyb. 7778 rh. rm. 7784 h 7809 f. v. 7819 h. 7844 h. 7865 h. 7909 h. 7958 h. 7980 h. 7991 m. 8251 h. 8333 h. 8441 ül 8483 h. 8558 h. 9261 v. 9266 m. 9349 f. v. u. 9608 h. (Hersich) 7597 h. 7785 h. 774/v h. (Hegedűs) 8208 h. 8643 h. (Lassel) 5925 m. 10464 h. 10465 h. 10466 h. 10467 h. 10468 h. 10469 h. 10470 h. 10471 h. 10472 h. (Bovánkovich) 8264 v. 8450 h. 8519 v. 8520 h. 8562 h. 8625 h. (Wettstein) I büntető tanács 8479 h. 8494 h. 8499 h. (Buriáu) 8439 h. 8507 h. 8525 h. 8530 h. 8314 h. 8315 helyb. 8316 h. (Csillag) 7471 h. 7558 helyb. 7583 h. 7604 h. 7605 f. (Breuer) A Mr. táblán nov. 7-én elintézteM: IT. polgári tanács. 30289 h 32863 h. 30723 r.30724 r. (Despinits) VI polgári tanács. 25036 föl. 25366 h. 25789 rm. 25957 h. 25999 rm. 26343 m. 26705 rm. 31205 hely 31523 r. (Hajdú) 43133 h. 43414 h 43693 h. 44421 m. 44423 h. (Barthodeiszky) Váltóosztály. 3084 leszáll. h. (Agorasztó.) Kir. táblai bejelentései a jösi békre. I. polgári tanács. Előadó: Horváth Dezső. 43536 Lukcso P. — Guttman L. 101 43566 ifj. Démi J. — id. Démi J. 43567 Sum J. -- Durst I 71 43569 Stern E. — Porhajos M. 40 44694 Farahó Zs. — Csapai J. 100 44695 ugyanazok. 78 44696 ugyanazok. 100 44975 Rist M. — Kecskés F. 75 44980 Wollrab F. — Korn E. 200 44981 Spitzer J. — Paxutcza közs. 45143 Horváth F. — Polgárdi Gy. 45193 Zombori r. k. egyl. — Veszlova 45207 Deutsch M — Bartulov R. 45232 Bile J. — Bile D. 42 45353 Weisz L. — Szűcs L. 146 45355 Szöllösi R. — Kenyő J. 40 II. polgári tanács. Előadó: Rudnay István. 27582 Brzák M. — Radovszky költ. 28340 Thebery A. — Thebery P. 28341 Fóliák J. — Bozsek J. atyas. 28585 Fuchs I. — g. Berényi F 1710 29071 Kaluzsa M. — Hansa I. 374 27095 Abafi L. — Freud A. 2000