Magyar Közigazgatás, 1895 (13. évfolyam, 1-52. szám)

A MAGYAR KÖZIGAZGATÁS Ha róm. kath. lelkész, mint felekezeti iskolaszéki elnök felettes hatóságához benyújtott beadványban sértő kifejezéseket használ, e miatt felettes hatósága, a róm. kath. szentszék által vonandó felelősségre ... 31 A vám nem fizetése miatt marasztalt fél, a megtagadott vámdíj megfizetésére nem kötelezhető, hanem a vámdíj a kiszabott pénzbünte­tésből fizetendő ki a vámtulajdonosnak, illetve a vámbérlőnek ... ... 31 Ha az új rendőri kihágás újabb hasonló kihágás elkövetése előtt jogerős ítélettel befejezve, nincsen, akkor csakis halmazatról s nem visszaesésről lehet szó ........... ... ........................................ ......... 31 Bornak vasárnapi munkaszünet alatt kismértékben való eláru­­sítása, ha az nem korcsmában, hanem elárusítási üzletben történik, tiltva van és a munkaszünet áthágását képezi......................... ... ... 32 Lelkész részéről a temetésnek késleltetése — ha az szándékos is — nem képez kihágást ................ ... ... ... ......................... 32 A cselédekre át rendőri kihágás miatt kirótt pénzbüntetést a gazda még behajthatlanság esetében sem köteles lefizetni......................... .. 32 A halászati jog a meder tulajdonosát csakis a meder feletti viz­­területen illeti meg. Az 1885. évi XXIII. t.-cz. 4. §-a szerint átellenes partbirtokoknál a meder középvonala képezi a birtokhatárt s így azon túl az átellenes birtokosok megegyezés hiányában a halászatot nem gyakorolhatják ... ................. ... .. ... .................. ................. 32 Nem követi el a kivándorlásnak engedély nélküli közvetítését az, a­ki kiskorú leányokat a külföldön haltársulati szerepeltetés végett nyilvánosan, az illetők szüleinek beleegyezésével szerződtet .................. 33 A kóserhús elárusítására jogosított nem köteles annak kitün­tetésére, hogy az orthodox vagy neológ hitközség részére méri-e a kóserhúst ... ........................ ... ... ... .......... ................. ... 33 Csakis közhasználatban álló utak képezhetik a hatósági fel­ügyelet tárgyát, míg az olyan (magán) utak vitás kérdései, melyek köz­használatban nincsenek, bírói útra utasítandók ... ... .......................... 33 Ha valaki földjén a vadászásra jogosítottnak vaddal terhelt kocsiját a vadászás után áthajtani nem engedi, ez által nem követi el a vadászásban jogtalanul akadályozást ... ... ........................ ... ... 34 Az 1890. évi I. t.-cz. 1. §-ában felsorolt közutak jellegével nem biró községi utczák területeiből történő foglalás az 1890. évi I. t.-C­ikkbe ütköző utrendőri kihágást nem képez s az 1890. évi t.-cz. alapján el sem bírálható .................. ................................ ... ... ... ... ... 3* Engedély nélkül emelt gátnak tovább fennállása csakis úgy enged­hető meg, ha a törvényes jogalap megszereztetik s a fentartás módo­zatai az 1885. évi XXIII. t.-czikk szelleméből kifolyólag az összérdekek kívánalmaihoz képest megállapittatnak....... ... .................. ... 35 Bár az orvvadászat a vadászterület tulajdonosa, illetve bérlőjének panaszára indítandó kihágást képez, a vádlottakra kiszabott pénzbün­tetések fele része nem nevezetteket, hanem a feljelentőt illeti meg ... 35 Jogerős kihág­ási ítélettel kiszabott pénz­büntetésnek elzárásra átváltoztatása iránt előterjesztett kérelem felett az eljárt elsőfokú ható­ság illetékes határozni és a vármegye alispánja csak felebbezés esetén jogosult másodfokon eljárni ... ... ... .... ... ... ... .......... 36 Az ember testi épségére veszélyes állatnak tartásából eredő, gon­datlanságból okozott könnyű testi sértés, mint önálló cselekmény nem büntethető, hanem a testi sértés, a­mennyiben az eset a kbtkv. 122. §-ába ütközik, esetleg csak mint súlyosító körülmény jöhet beszámolás alá... 37 Mesterséges boroknak forgalomba hozatala esetén a gyanúsak­nak talált borokból vett minták a helyszíni szemléről felvett jegyző­könyvvel együtt az állandó borvizsgáló bizottságnak küldendők meg oly megjegyzéssel, hogy a vizsgálat az 1893. évi XXIII. t.-cz. alapján indí­tott kihágási ügyekben kívántatik................. ... ... .......................... 38 Kihágási eljárás alá nem tartozó mezei útügyekben elsőfokon nem a községi elöljáróság, hanem a járási főszolgabíró (polgármester) illeté­kes eljárni .......... ..................................................................................... 40 A kompnak a révész által hosszabb időre való elhagyási, illetve a forgalomnak az által való megakasztása az 1990. évi I. t.-cz. határoz­­mányaiba ütköző útrendőri kihágást nem képez ... ............... ... 41 Ha község belterületén levő utczán vág ki valaki jogtalanul fát, ezen cselekménye nem a közúti törvénybe, hanem a kihágási büntető törvénykönyv 80. §-ába ütközik .................. ... ... ... ... ... ... 41 Az előbbeni állapot fentartása csakis a közhasználatban álló utak­nál mondható ki, míg oly esetekben, ha a közhasználatot az eljáró köz­­igazgatási hatóság beigazolva nem látja, a vitás kérdés az út tekinteté­ben való rendelkezés nélkül a rendes bírói útra utasítandó.......... ... 42 Valamely kéményseprő ellen iparának hanyag vagy szabálytalan ű­zése miatt emelt konkrét panaszok esetén az egyes kihágások megálla­pításának mellőzésével az illető nem fosztható meg­ iparának gyakorlatától 43 A­ki valamely egyletet alapszabályok hiányában összehív, illetve működését vezeti, kihágás miatt nem vonható felelősségre, hanem az ily egylet működése a közigazgatási hatóság által betiltandó................ 43 Erdei kihágások tárgyalásánál az erdőbirtokosok képviselőjeként megjelenő erdőtisztek eljárási költségei megítélendők .......................... 43 Vizek partján levő ültetvények eltávolítása előtt megvizsgálandó azon körülmény, vájjon ezen ültetvények eltávoltása folytán a part meg­támadásnak és alámosásnak nem lesz-e kitéve ........................ ... ... 44 Mesterséges borok készítése és forgalomba hozatala miatt indí­tott eljárásnál a gyanúsaknak talált borokat tartalmazó hordók nem pecsételendők le, hanem a tuljdonos szabad rendelkezésére hagyandók s az illető csak arra figyelmeztetendő, hogy az esetleg elárusított bor­mennyiségért szavatolni tartozik .. ... ... ... ... .......................... 44 Ha kihágási ügyben megidézett, de meg nem jelent panasztottnak kihallgattatása nélkül hozatott marasztaló ítélet és az ellen nem feleb­­bezést, hanem igazolási kérelmet nyújt be, utóbbi kérelem tárgyalás alá veendő ................. .............................................................................. 45 A község belterületén gőzgéppel való csépeltetés miatt az 1879. évi XL. t.-cz 141. §-a alapján elmarasztalásnak nincs helye, ha ezt szabály­rendelet, vagy hatósági rendelkezés tiltja ....................................... ... 46 Vasárnapi munkaszünet ideje alatt árusító iparosnak nem fogad­ható el azon mentsége, hogy az eladott tárgyat szívességből engedte át a vevőnek ................................ ... ................................ ... ... 46 Valakinek azon cselekménye, hogy vásáron egy ló eladását az eladó és vevő között közvetíti, nem foglalja magában a jogosítatlan iparnak gyakorlását ... ... . ... .. ................. 46 A községi elöljáróság tagjai — az által, hogy a nálunk emelt panaszt a járási főszolgabírónak bejelentették, — nem váltak panaszo­sokká és a feljelentés alaptalansága esetén az eljárási költség megfize­tésére az illető feljelentő kötelezendő........................................................ 46 A vámtulajdonos vagy a vámbérlő törvénybiztosította jogával él akkor, midőn a törvényes vámmentességre igényt tartó egyéntől igazol­ványának felmutatását kívánja , s az tartozik az igazolványt mind­enkor felmutatni. A vámtulajdonosnak vagy vámbérlőnek a vámdíj nem fize­tése, vagy megtagadása esetére sincs záloglási joga... .......................... 47 Ha a mezőrendőri kihágási ügyben föl­becsült kárösszeg ellen a panasztott kifogást nem tesz s uj becslés nem foganatosittatik, a kárté­rítés összege az eljáró hatóság által meg nem változtatható .................. 47 Ha a mezei kárt sem a károsult meg nem becsülteti, sem a mezőőr meg nem becsüli, a kárbecslést eszközöltetni az elsőfokban el­járó hatóság köteles. Ennek elmulasztási esete semmiségi okot képez 47 A községi határjelek megrongálása vagy eltávolítása által elköve­tett cselekmény nem a mezőgazdaságról és mezőrendőrségről szóló 1884. évi XII. t.-cz., hanem az 1891. évi XLI. t.-cz alapján, a kir. bíró­ság által büntetendő...................................................................­................ 47 Magyar honosra magyarországi hatóság által kihágás miatt kisza­bott büntetés külföldön végre nem hajtható ... ... .......................... 47 Ha valaki közveszély esetén a községi elöljáróság által kirendelt közmunka teljesítését megtagadja, vagy az ellen izgat, az 189­6. évi I. t.-cz. 123. § ában körülírt kihágást akkor követi el, ha a törvényha­tósági közúton előfordult közlekedési akadály elhárításáról van szó; ha pedig a közerő felhasználása a község védelmére czéloztatik, úgy az 1879. évi XL­­.-cz. 142. § ába ütköző kihágás forog fenn .................. 48 Ha a mezőrendőri kihágási ügygyel kapcs­olatosan fölvett becs­levélben többek részére megállapított kár végösszege a károsultak által önként leszállíttatik, a leszállított kárösszeg a károsultakat az ere­deti becslésben foglalt összegek arányában illeti ................................. 4. Az által, hogy vala­­ községi közlekedési közút árkát betömi, nem a közút rovására, hanem a közúti törvény rendelkezései alá nem tartozó járda, illetve tér állagának csorbításával, nem követ el út rendőri kihágást, hanem a köztér vagy utcza elfoglalása miatt közigazgatási úton teendő intézkedésnek van helye ... ... ... ... ........................ 48 Valakinek azon cselekménye, hogy minden jogos indok nélkül más udvarába behatolva a lakás ablakait megzörgeti, nem csendháborítást képez, hanem a magánlak megsértése vétségének ismérvei látszanak fenforogni ........................................................ ...............................- -. 49 A főszolgabírót nem illeti meg napi- és fuvardíj oly kihágási ügyben, melynek tényálladésa hivatalos vizsgálatkor állapíttatott meg. A hivatalos utazások alkalmával felmerült költségek az utazási átalány terhére esnek ........................ ... ... ............................................... 49 Ha valaki szennyvíznek az utczára kiöntése alkalmával másnak kabátját leönti és ezért kihágás miatt elmarasztaltatik, a kabát kitisztí­tása által felmerült és beigazolt költség megtérítésére is kötelezendő ... 50 Az elsőfokú iparhatóságok az 1891. évi XIV­­.-cz 83. §-ába üt­köző kihágási ügyekben a járások területén lakó feleket az eljáró ható­ság megkeresésére kihallgatni kötelesek ................................. .. .. 50 Tiltott időben való halászás tényálladákának megállapításánál a kifogott halak minőségére nézve is ki kell a vizsgálatot terjeszteni, mert a halászati törvény általános tilalmat nem ismervén, a tiltott idő­ben való halászás tárgyi tényálladékához okvetetlenül megkívántatik, hogy a törvény által megállapított tilalmi időszakokban védelemben részesített halak fogassanak ki .............................................................. 51 Mezőrendőri kihágási ügyekben két egybehangzó ítélet ellen való felebbezésnél igazolni kell, hogy vagy az eljárt hatóság nem volt illetékes, vagy ne­m az 1894. évi XII. t.-cz. szerint minősülő cselekmény felett ítélkezett, vagy pedig hogy a felebbezés czélja a közérdek megóvása .. 51 A nyers szeszből készített pálinka az egészségre akkor ártal­mas, és áruba bocsátása az esetben képez kihágást, ha a szeszben 206 ezred­rész (2 térfogat 1/00) térfogatánál több kozmás­olaj van.......................... 52 Mezőrendőri kihágási ügyekben is van perújításnak helye. A per­újításnál az 1880. évi 2263. sz. igazságügyi ministeri rendelet az irányadó 52 Közgazdasági közigazgatási ügyekben hozott miniszteri határozatok. Azon körülmény, hogy a 100 holdnál kisebb birtokosok is tar­tanak mezőőröket, a községet a községi mezőőrök alkalmazása alól, tekintettel arra, hogy külön mezőőrök tartására csak a 100 holdon felüli birtokosok vannak jogosítva, fel nem menti ... ... ..................­­ Azon kérdésben, hogy valamely nagy- vagy kisközség az állandó mezőőrök alkalmazása alól felmentették-e, elsőfokon a járási főszolga­bíró illetékes határozat .................. ....................................................... 1 A községi közmunka áltság összege, a helyi érdekű vasutak segé­lyezésére nem fordítható ............................................................ .. ... 6 Az út törvénynek a községi közmunkára vonatkozó intézkedéseit az 50. §-ban előírt szabályrendeletnek hiánya nem érinti ... .......... 6 A községi közmunkaváltság összege a községi közlekedési köz­utak (vic­inális) fentartása és kiépítési költségeihez készpénzben telje­sítendő hozzájárulásra nem fordítható......................... .................. 6 A tehén­fogatok a községi munkatartozás kirovásánál fél fogatul elfogadhatók ................ ... ................................................................ 6 Ha a közmunkaköteles egyén igavonóit más községben is hasz­nálja s azon körülmény, hogy az igavonókat állandóan hol tartja, két­séges, községi közmunkával csakis lakóhelyén rovandó meg.................. 6 Törvényhatósági joggal bíró városok, mint erkölcsi testületek, más törvényhatóságok (vármegyék) területén közigazgatásilag előírt állami egyenes adóik után útadóval megrovandók ................................. 7 A 300 frtot meg nem haladó fizetéssel bíró tanítók, ha egyenes állami adót fizetnek, útadóval feltétlenül megrovandók. Az állami isko­láknál alkalmazottak azonban sem fizetéseik, sem nyugdíjaik után útadó fizetésre nem kötelezhetők ....................................................................... 7 Gyalogút elfoglalása nem képez út rendőri kihágást................. 8 úti bizottsági elnök rendezett tanácscsal bíró városokban a pol­

Next