Magyar Nyelv – 45. évfolyam – 1949.

Horváth János: Hír három virágénekről

MAGYAR NYELV KÖZÉRDEKŰ FOLYÓIRAT XLV. ÉVF. 1949. ÁPRILIS 1. SZÁM Hír három virágénekről. A virágénekről mind a mai napig keveset tudunk. Sylvester 1541-i nyilatkozata után még elítélőt is csak 1578-tól, a BORNEMisztétól kezdve ismerünk. Ének pedig, melyet maga a szerzője vagy közel egykorú másolója mondana virágének­nek, Balassa verseinek a Radvánszky (vagy Balassa)-kódexben fennmaradt kéziratáig egyetlen egy sem ismeretes. Ily körül­mények közt bármily csekélység különben, megvan a maga érdeke M­e­­­i­u s Juhász Péter alább közlendő, 1561-i nyilatkozatának, mely mint elítélő hozzászólás megelőzi a Bornemiszáét, azzal pedig, hogy három éneket „virágének" minősítéssel részben idéz, részben címszerűleg megnevez, párat­lanul áll az említett kódexig. Közlése előtt talán nem árt futólag átpillantani a virágének irodalmának számottevőbb adatain és megállapításain, hogy e Melius-féle nyilatkozat történeti helyét és értelmét kellő megvilágításban lássuk. Énektípusunk legkorábban előbukkanó neve: virágének, így nevezi Sylvester, Melius, Telegdi, Magyari, Geleji Katona, Pázmány. Egyéb nevei: szerelemének (Bornemisza, Kopcsányi Márton), szeretetről való ének (Tolnai Decsi Gáspár), ámorral való ének (Szilvás-Ujfalvi), szerelmeskedő ének, szerelemről írt vers (Pázmány), szerelemről írt ének (Geleji Katona), szerelem­mel való ének (Rimay). Figyelemre méltó, hogy Rimay azon előszóban, melyet tervezett Balassa-kiadásához készített, egy­szer sem veszi tollára a virágének nevet, hanem „az szerelem argumentum­ában való énekeit" emlegeti „a mi elmés, tudós Balassa Bálintunk"-nak, ki azokkal „számtalan fő tudós emberek" nyomdokát követi. Jele ez nagyrabecsülésének, s menlevél Balassa virágénekes számára a szerelmi lírát különben kizáró komoly, „tudós" litteratura birodalmába. Pedig Rimay egész középkorias szellemű tractatust is írt a ,,paráznaság" ellen, s abban több exemplum közt olyat is elmond egyet, mely szerint egy vitéz „szerelemmel való ének" mondásáért bűnhődött holta után (Mun­kái. Akad. kiad. 1904. 255—6, 369). Valószínű, hogy már kolostori irodalmunk hasonló tárgyú énekekre gondolt, mikor „éneklések" és „egyéb sok förtelmes beszedők", „énekmondások'' hallgatásának, „ezvilági szép zön­gésben és vigasságban" való gyönyörködésnek tulajdonította némely megtévelyedettek elkárhozását, s talán akkor is, mikor­ ­ Magyar Nyelv XLV. 1.

Next