Magyar Sajtó, 1990 (31. évfolyam, 1-25. szám)

1990-01-29 / 1. szám

AZ ELNÖKSÉG DECEMBER 13-I ÉS 19-I ÜLÉSE Drágul az üdülés - Tagdíjemelés - Gimes Miklós-díj - A Magyar Sajtó helyzete - Vita a sajtótörvény tervezetéről (!) Beszámoló a sajtószabadságról szóló törvénytervezetről Dr. Papácsy Edit meghívott előadóként elmondja, hogy a törvény tervezete a szakmai vita után társadalmi vitára ke­rül, majd február-március táján vitatja meg a Parlament. Többen megkérdőjele­zik, hogy jó-e, ha még ez a Parlament tárgyalja a jogszabályt. Bényei József véleménye szerint a terve­zet minden vitára alkalmatlan, mert mi­niszteriális szempontokat érvényesít, nem pedig a sajtó, az újságírók szem­pontjait. Kisebb vita keletkezik arról, hogy a félig kész tervezetet ezen az ülésen vitassák-e meg. Végül a szavazás eldönti, hogy igen. A vitában fölvetődő leglényegesebb kérdések: miért a sza­badságjogokat írja körül a törvény, mi­ért nem az akadályozását tiltja meg? Miért hiányzik a tájékozódás joga, a tájékoztatás kötelessége? A várhatóan elszaporodó magánvállalkozások nem kötelesek tájékoztatni a közvéleményt, mi lesz akkor az újságírással? Minden újságíró nyomozóriporter lesz? Milyen mértékben lehetnek külföldi tulajdon­ban a médiák? Kinek van autoritása a magyar sajtóban, Sorosnak vagy az új­ságíró-szövetségnek ? A kibontakozó, némiképp parttalan vita eredményeképp az elnökség úgy dönt, hogy mégis elnapolja a vitát, s az addigra teljesen elkészülő törvénytervezetet a de­cember 19-i rendkívüli ülésén vitatja meg. (2) Az üdülési árak Horváth Jenő előterjeszti a szociálpoliti­kai bizottság döntését. Az üdülési díjak 1990-ben az aktív újságírók részére 20 százalékkal emelkednek és idén már csak a harmadik gyerek üdülhet díjtalanul. Gyulay István megkérdezi, hogy ha meg­drágul az üdülés, lesz-e még, aki anyagi­lag bírja, nem jelenti-e mindez azt, hogy a lemondások révén még kevesebb lesz a bevétel? A válaszban elhangzik, hogy a MÚOSZ kényszerhelyzetben van. (3) Tagdíj­emelés 1990-ben emelni kell a tagdíjakat, a javaslat szerint aktív újságíróknak 600 forintra. Többen fölvetik, hogy a tagdíj legyen in­kább a bér 0,5 vagy 1 százaléka. Ezt vita után az elnökség elveti. Elfogadja a tagdíj 400 forintról 600-ra emelését azzal, hogy a díj fele a helyi csoportnál marad és felhasz­nálására szabad kezet kap a helyi csoport titkára. Az elnökség a nyugdíjasok tagdíját 60-ról 100 forintra emeli. (D Gimes Miklós-díj A főtitkár előadja, hogy külföldi szemé­lyiségek és szervezetek Gimes Miklósról akarnak díjat elnevezni és alapítani. A MUOSZ-tól egy kuratóriumot, zsűrit kértek arra, hogy a díj méltó személynek jusson. Bernáth László elmondta, hogy amilyen határozottan tiltakozott a Rózsa Fe­­renc-díj megszüntetése ellen, éppoly hatá­rozottan nem akarja, hogy Gimes Miklós­ról Magyarországon díj legyen elnevezve. Bajor Nagy Ernő fölveti, hogy fél: Gimes Miklós, egykori barátja neve nem kerül-e megint politikai harcok középpontjába. Szántó Péter közli, hogy véleménye sze­rint az újságíró-társadalomra ráfér, hogy minél több díj legyen. Politikai szempon­tok alapján nem szabad ilyesmit vissza­utasítani, csak ha netán az jogszabályba vagy a jó erkölcsbe ütközne. Szerinte a cél az, hogy mindenféle politikai színárnya­latot, meggyőződést képviselő újságíró kaphasson valami díjat. Az elnökség megszavazza, hogy kuratóriumot bizto­sít a Gimes Miklós-díjhoz. (5) A Magyar Sajtó helyzete Szántó Péter, akit az elnökség az új főszerkesztő megválasztásáig, ideiglene­sen megbízott a lap szerkesztésével, be­számol a Magyar Sajtó helyzetéről. Véle­ménye szerint nem jó az, hogy a lapot az apparátus, az elnökség és a különböző bizottságok is a maguk szócsövének hi­szik, holott a Magyar Sajtó az egész újságíró-társadalomé kellene, hogy le­gyen. Ezzel egyben válaszol az ülésen felvetődött egyéb kifogásokra is: 1. Miért nem közölte a lap azonnal a tagfelvételi bizottság nyiltkozatát? (A nyilatkozatot azonnal közölni fogja. Az azonnal azon­ban a lapzárta miatt minimum két hetet jelent.) 2. Miért mutatta be a Magyar Sajtó a Magyar Vasárnap című újságot, amikor annak főszerkesztője többszörö­sen az etikai bizottság előtt áll? (Épp azért, hiszen az, ha a szerkesztőség nem ért egyet egy újságíró személyiségével vagy lapjá­nak irányításával, nem lehet akadálya az objektív tájékoztatásnak, sőt.) Ezt követően az elnökség megválasztotta a Magyar Sajtó főszerkesztői posztjára beérkező pályázatok bíráló bizottságát.­­ Beszámoló a Rádió helyzetéről Tárnai Gizella elmondta, hogy a Rádiónál se vezetési, se anyagi, se szakmai problé­mák nincsenek, ezért mindannyian egyér­telműen tiltakoznak a kinevezett kuratóri­um ellen. Erről levelet írtak Németh Mik­lós miniszterelnöknek, több száz aláírással, s az ügyben néhányukat fogadta Pozsgay Imre is, de nem jutottak megegyezésre, tulajdonképpen a párbeszédig se jutottak. (?) Újságíró-képzés Bernáth László az oktatási bizottság nevé­ben beszámol arról, hogy a művelődési miniszter meg akarja indítani az újságírók egyetemi képzését, és ehhez konkrét javas­latokat vár a MÚOSZ-tól. Többen fölve­tik, hogy amikor éppen az újságírók mun­kanélkülisége a gond, nehezen látható, hogy miért épp most kell tömegesen ké­pezni őket, ezzel együtt azonban a konkrét javaslatok elkészítését támogatják. @ Sajtókapcsolatok Bencsik Gábor főtitkár javasolja, hogy a jelen történelmi helyzetben nyomatéko­san erősíteni kell a határon túli magyar sajtó kapcsolatait a hazai sajtóval. Az elnökség megbízza a konkrét intézkedé­sek kidolgozásával. @ Szállás-lehetőség A főtitkár beszámol arról is, hogy a MUOSZ lehetőséget teremtett arra, hogy a fővárosba utazó vidéki kollégák két lakás­ban, önköltségi alapon szállást kapjanak. * Többórás vita a sajtótörvény tervezetéről Az elnökség egy héttel korábbi döntése alapján december 19-én rendkívüli ülésen vitatta meg a készülő sajtótörvény terveze­tét. Az ülésen meghívottként részt vett dr. Papácsy Edit, az Igazságügyi Minisztérium képviselője. Az ülés elején vita bontakozott ki arról, hogy a törvénytervezet jelenlegi formájá­ban akár csak vitaalapként elfogadható-e. Végül az a döntés született, hogy bár az elnökség a sajtójogi bizottság részletes érté­kelésére támaszkodva számos általános ér­vényű kifogást is emel, a tervezetet részlete­iben is megvitatja. Többórás vita során az elnökség a tervezetet számos ponton mó­dosítani javasolta. Elfogadta továbbá az Igazságügyi Minisztérum meghívását a munka folytatására egy szűkebb körű bi­zottságba. Ezek után az elnökség megtárgyalta a módosítandó hatáskörű MRTV felügyelő kuratóriumba szóló meghívást és úgy hatá­rozott, hogy pártalapon szerveződő, kizá­rólag a pártatlanságot felügyelő kuratóri­umban a MUOSZ-nak nincs szerepe, ezért a meghívást nem fogadja el. 1

Next