Magyar Szó, 1966. november (23. évfolyam, 300-327. szám)

1966-11-01 / 300. szám

Kedd, 1966. november 1. A jobb gazdálkodás elősegítői Látogatás a suboticai gazdaság­fejlesztő intézetben — Ha a reform hozta fel­tételekben versenyképesek akarunk maradni, akkor ezentúl nem dolgozhatunk szatócs módra, hangzott egy zombori gyár munkástaná­csának ülésén, amikor a gazdasági helyzetet mérlegel­te. Ezen az ülésen született meg az a javaslat, majd dön­tés, hogy a termelési folya­mattal egyetemben korszerű­síteni kell a gazdasági ügy­vitelt is. A munkástanács határoza­tának megvalósításaképpen jött létre a kapcsolat a zom­bori gyár és a suboticai gaz­daságfejlesztő intézet között. A munkaszervezet megbízta az intézetet, dolgozza ki szá­mára a legmegfelelőbb szer­vezeti felépítést és üzem­­gazdálkodási rendszert. A megbízatásból szerződés lett. Az intézet elvállalta, hogy fölméri az eddigi szervezeti felépítés és üzemgazdálkodás helyességét; a szervezeti struktúrát egybehangolja a jövedelemrendszer adta kö­vetelményekkel; elvégzi a munkahelyek analitikus föl­mérését; kidolgozza a jöve­delemelosztási rendszert; meghatározza a serkentő dí­jazás alapjait és mércéit, s az üzemegységi jövedelem­­elosztás módját; szakembe­rei segítséget nyújtanak az új szervezeti felépítéshez és az új elosztás gyakorlati al­kalmazásában; elvégzi az el­ső kísérleti elszámolást, és ha kell módosít a rendsze­ren. A fentiekből kiviláglik, mi­vel is foglalkozik a suboti­cai intézet: üzemszervezés­sel, tudományos alapon. Fon­tos mozzanat az is, hogy nemcsak „elvont” szakmun­kát ad, hanem javaslatot az önigazgatási rendszerbe illő üzemszervezésre, amely biz­tosítja a munka szerinti dí­jazást, meg a dolgozók köz­vetlen önkormányzatát. Beszélgettünk Evetovic Vo­jislavval, az intézet igazga­tójával. Ő mondta el, hogy ez a munkaközösség a járá­sok megszüntetése idején lé­tesült. Kezdetben községi in­tézmény volt, de már indu­láskor is a gazdasági szerve­zetek felé hajlott, ma meg kizárólag a munkaszerveze­teknek dolgozik. — Megbízóink főleg kö­zép- és kisebb vállalatok, melyeknek nincs saját szak­­szolgálatuk az üzemszerve­zés és gazdálkodás fejlesz­tésére. Szerződést kötnek ve­lünk a teljes szervezeti fel­építés kidolgozására vagy csak egyes osztályok célsze­rű átállítására, aszerint, hogy mire van szükségük. A vál­lalatok és az intézmény kö­zött tehát szerződéses vi­szony van. Munkánknak meg­van a díjszabása. De szá­munkra nem az fontos, hogy csak papíron oldjuk meg a feladatot, hanem elsősorban, hogy gyakorlatilag megvaló­sítsuk elképzeléseinket. Ezért munkamódszerünk vezérel­ve, hogy szakembereink együtt dolgozzanak a gyár önigazgató és vezető szervei­vel, embereivel. Ez nagymér­tékben megkönnyíti a sike­res gyakorlati munkát. Különös gondot fordítunk arra is, hogy többféle meg­oldási változatot dolgozzunk ki. Emberünk ezeket meg­magyarázza az igazgató bi­zottság vagy munkástanács ülésén, elmondja egy-egy el­képzelés előnyeit, esetleges hátrányaira is felhívja a fi­gyelmet, s így az önigazgató szerv több változat közül vá­lasztja ki a legmegfelelőb­bet. — Munkánk tudományos alapokon nyugszik, ezt az intézet munkatársainak szak­felkészültsége szavatolja — mondta az igazgató. Az intézetben 12 egyetemi végzettségű szakember dol­gozik. De a formai szakké­pesítésen túl főerősségük az,­­ hogy mindegyikük mögött több évi gyakorlati munka áll. Evetovic Vojislav pél­dául fél évtizeden át a Se­ver villanymotorgyár igaz­gatója volt. Akkoriban ezt a munkaszervezetet tartot­ták köztársaságunk legjob­ban szervezett gyárának. A többi munkatárs is, saját „szektorán”, évtizedes mun­kára tekint vissza. Ezért el­képzeléseik nem irodaszelle­­műek, hanem közel állnak a gyakorlati élethez.­­ Főképp gazdasági és gazdálkodási kérdésekkel fog­lalkozunk, de ha partnerünk a termelési folyamat meg­szervezését kéri, vagy egyéb műszaki kérdéssel fordul hozzánk, akkor is eleget te­szünk kívánalmainak a meg­felelő intézetek vagy szak­emberek munkájának igény­­bevételével. Beszélgetésünk végén meg­kérdeztük Evetovic igazga­tót: milyen az intézet anya­gi helyzete? — Szolgáltatásunknak meg van az ára, s a vállalt mun­ka szerint szerződésben köt­jük ki. Eddig eltartottuk ma­gunkat, nem szorultunk do­tációra. Reméljük, hogy ered­ményes munkánkkal a jövő­ben is megkeressük a kenye­rünket. SZABÓ Gábor [EbrTónV] BOROTVÁLKOZÁS UTÁN MAGYAR SZÓ Pénzhiánnyal küzd az egyetemi klinika Felbontotta szerződését a Novi Sad-i társadalombiztosító intézettel Annak a hírnek hallatán, hogy az Egyetemi Klinika fel­bontotta szerződését a Novi Sad-i társadalombiztosító in­tézettel, felvetődött bennünk, miért történt ez, s milyen következményeket von maga után a kórházban. Megkér­tük hát dr. Müller Imrét, a klinika igazgatóját, tájékoz­tassa olvasóinkat, mondjon véleményt az ügyről. Mivel Novi Sad és környé­ke körülbelül kapacitásunk felét foglalja le, kiszámítot­tuk, hogyha másik felének szolgáltatásait a régi áron számoljuk el, és szigorú bel­ső takarékosságot vezetünk be, kiadásainkat az év végéig, úgy­ ahfogy, fedezni tudjuk. A baj ezután kezdődött.­­ Amikor ez­­év májusá­ban a­ négyhavi elszámolás után a társadalombiztosító intézet rájött arra, hogy a biztosítottak közössége defi­citbe került, azonnal felbon­totta az egészségügyi intéze­tekkel kötött szerződését. Elég egyoldalú intézkedés volt ez, mint általában a szerződéskötés is — mondta dr. Müller. — A társadalom­­biztosító egyszerűen kijelen­tette, mennyit tud adni, s ez­zel lezárta­­az ügyet. Az újabb szerződéskötés egész szep­temberig elhúzódott. Ez idő alatt nálunk egyre gyülem­­lettek a számlák, mert nem volt kinek küldeni, nem volt, aki kifizesse. A klinika sze­mélyzetének személyi jöve­delmét azonban fizetnünk kellett. Emiatt alaposan ki­merítettük forgótőkénket. Szeptemberben végre meg­született az intézet ajánlata: a klinikának 1 milliárd 400 millió, a poliklinikának 419 millió dináros összeget ha­tározott meg, s ezzel csak­nem 400 millió dinárral csök­kentette a klinika költség­­vetésében előirányzott össze­get. A szerződést októberben mégis aláírtuk, azzal, hogy a többi társadalombiztosító intézettel a régi díjszabás alapján számolunk el. Hódság, Sremska Mitrovica és Bácspalánka egyszerűen visz­szaküldte számláinkat. Elő­ször azt gondoltuk tévedés történt. De amikor ismét kéz­besítettük a számlákat, az ottani intézetek értesítettek bennünket, hogy ők sem haj­landók a régi áron fizetni. Pedig akkorra már alaposan elmaradtak a kifizetésekkel, még júliusi tartozásaikat sem egyenlítették ki. Nem volt más hátra, mint hogy a klinika munkástaná­csa felbontotta az intézettel kötött szerződést, a hátralé­kosok ellen pert indított, és belső takarékosságot vezetett be. Újabb alkalmazottakat nem veszünk fel, a túlórákat a minimumra csökkentjük, azokban a rendelőkben pe­dig, amelyek nem voltak tel­jesen kihasználva, csökken­tettük a rendelés idejét. A klinika abba a helyzetbe ke­— Mi lesz a betegekkel? Megérzik-e majd e kétoldali takarékoskodás következmé­nyeit? — kérdeztük. — A betegek nem érzik meg, ugyanolyan kezelésben részesülnek, mint eddig. Már előbb is megszigorításokat alkalmaztunk, vagyis azo­kat, akik nem szorultak kór­házi kezelésre, a polikliniká­­ra utaltak. Ezzel tulajdon­képpen a társadalombiztosí­tó kiadásait akartuk csök­kenteni. Sajnos, amikor emiatt többen is panasszal fordultak az intézethez, a társadalombiztosító követel­te, hogy vegyük fel őket a kórházba. Tehát az ilyen irányú takarékoskodásból nem lett semmi. — Miből fedezik a kiadá­sokat? — Sajnos, 700 millió dinár forgóeszközünket már na­­gyobbára feléltük, közben csaknem egymilliárd dinár követelésünk van. Tovább is számlázzuk szolgáltatásain­kat, mert a törvény értelmé­ben az új szerződés megköté­séig a régiben kikötött árak volt, hogy számolgatnia kell, képes lesz-e elsején kifizet­ni a kereseteket! Könnyen elképzelhető, hogy ez a szakadatlanul vál­tozó helyzet milyen hatással van egy ilyen intézményre. Általános követelmény, hogy a kórház ne egy, hanem több évre tervezzen, de hogyan lehet tervezni olyan körülmé­nyek között, mint most, ami­kor rövid idő leforgása alatt háromszor kell szerződést kötni, s amikor szüntelenül változik a szerződésben ki­kötött díjszabás, érvényesek. Időnként be-be­­fut egy-egy összeg, de senki sem egyenlíti ki a számlák teljes összegét. A Novi Sad-i társadalombiztosító intézet például mostanában kb. 90 millió dinárt utalt át, pedig a havi számlák átlag elérik a 250 millió dinárt. Emiatt nem merünk újabb kiadá­sokba bocsátkozni. Nem tud­juk, mennyi pénzünk marad az év végéig. Bár a tervünk szerint már két hónappal ez­előtt pizsamát kellett volna vásárolnunk a betegek ré­szére, még ma sem vehetjük meg, mert legalább 30 millió dinárba kerül, s nem tudjuk, hogy az év végéig lesz-e rá fedezet. — Milyen hatással van ez a huzavona és bizonytalan­ság a kórház személyzetére? — Eddig még minden hó­napban ki tudtuk fizetni a kereseteket, s legalább ez nem okozott gondot. A huza­vona másképp tükröződik, a belső viszonyokban. Nálunk minden gazdasági egység önállóan alakítja jövedel­mét, s a javadalmazási rend­szer is ezen alapszik. Az a kérdés, milyen arányban csökkentjük a kiadásokat a gazdasági egységekben. At­tól tartunk, hogy hiába fára­doztunk néhány évig ja­vadalmazási rendszerünk tö­kéletesítésén, fáradozásunk teljesen kárba vész. Visszaküldött számlák A betegek gyógykezelése nem változik Dr. Müller Imre Miért nincs ára a kukoricának? A földművesszövetkezet és a nagykereskedelmi vállalatok haszonkulcsáról Beszélgetés Gaja Krajinović tartományi mezőgazdasági helyettes titkárral és Stanoje Sremačkival, a Tartományi Kamara külkereskedelmi osztályának vezetőjével Mi történik a kukoricá­val? Rendben van-e, hogy a földművesszövetkezetek he­lyenként 25 dinárért veszik csövesen, mások 27 dinárt adnak érte? Hiszen az állami tartalékok igazgatósága 63 dinárt szavatol a 14 százalé­kos nedvességű szemes ku­koricáért. Márpedig, ha csö­vesen 27 dinár, akkor szem­re átszámítva nem több, mint 46—48 dinár. Nem lesz-e ennek böjtje jövőre, ha az idén így bánunk el a termelőkkel? Hiszen évente tízmillió tonna kukoricát akarunk betakarítani, s eb­ből egymilliót külföldre szál­lítani. Eddig mindössze 300 000 tonna került kivitel­re, valószínűleg az idén szál­lítunk ki először egymillió tonnát. Megkérdeztük Gaja Kraji­­novic tartományi mezőgaz­dasági helyettes titkártól, mi a véleménye erről. — Azt hiszem, ez ismét a földművesszövetkezetek és a kiviteli vállalatok rövidlá­tásáról tanúskodik. Az álla­mi tartalékok igazgatósága szavatolja ugyan a 63 diná­ros árat, de nem vásárol ku­koricát. Talán nincs hozzá elég pénze. A földművesszö­vetkezetek viszont, úgy lát­szik, jó kereseti lehetőséget látnak a nagy termésben. Hiszen ha kivitelre adják, 14 százalékos nedvességgel megkapnak érte legalább 63—65 dinárt. A 27 dináros csöves kukorica morzsolva és szárítva nem kerül nekik többe, mint 55 dinár. Ha eh­hez hozzászámítjuk a 6 szá­zalékos haszonkulcsot, akkor 59 dinár jön ki. Ami az 59 és a 63—65 dinár között mu­tatkozik, arról lehetne be­szélni. Ez bizonyára sem jö­vőre, sem később nem járul hozzá a kukoricatermesztés fokozásához. — Adják-e a termelők a termésüket ilyen áron? — Erről nincs adatom, de az a legrosszabb a dologban, hogy éppen a legszegényebb termelő kénytelen túladni kukoricáján, az, akinek nincs miből fizetni adóját, vagy más kötelezettségét, s kény­telen kukoricáját értékesíte­ni. Aki anyagilag jól áll, az ilyenkor nem adja a kukori­cát. Megvárja, amíg a góré­­ban vagy a padláson eléri a 14 százalékos nedvességet. Tudok olyan nagygazdasá­gokról, amelyek nemrég ad­ták el tavalyi kukoricájukat, 80 dináros áron, s most 27 dinárért csöveset vásárol­nak a termelőktől. Ennek nyilván egy kis spekulációs íze van. — Nem fizethetnének töb­bet a kiviteli vállalatok a fel­vásárolt kukoricáért, hiszen tonnáját 75 000—­78 000 di­nárért értékesítik? — Erről nem mondhatok semmit, mert a kivitelt nem kísérjük figyelemmel. Azt hiszem, a gazdasági kama­rában kellene érdeklődni ez iránt. Az én véleményem, hogy többet fizethetnek. A kamara kivételi osztá­lyán Stanoje Sremackitól azt kérdeztük, a kiviteli válla­latok valóban nem találják meg számadásukat, ha kül­földön 70—78 dinárt kapnak a kukoricáért? Nemrég ugyanis Belgrádban össze­ültek, hogy megbeszéljék, milyen áron kínálják külföl­dön. — Másról volt szó — mond­ta Sremački. — Azért ültek össze, hogy megbeszéljék miképpen léphetnek fel szer­vezettebben a piacon. Az utóbbi időben mindenki árult kukoricát. Az is elő­fordult, hogy ugyanazt a ter­mést két cég is eladta. A kül­földi vevők azt a benyomást szerezhették, hogy nekünk nagyon sürgős túladni a ter­mésen, s ez befolyásolhatja az árat.­­ Megmondaná-e, meny­nyit fizet a külkereskedelmi vállalat a termelőnek? — Nagyon szívesen. Ez nem titok. Jelenleg 63 di­nártól 70 dinárig fizethet, aszerint, hogy az ameri­kai kukorica milyen áron érkezik az európai kikötők­be. Chicagótól Amszterda­mig vagy Hamburgig nor­málisan tonnánként 8 dol­lárba kerül a szállítás, elő­fordul azonban, hogy ol­csóbb hajót kapnak, s mind­össze 6 dollárt fizetnek ton­nájáért. Ehhez nekünk is alkalmazkodni kell. Ezért mondom, hogy 63 és 70 di­nár között ingadozik az ár. Egyébként nagykereskedel­mi vállalataink 2 százalékos haszonkulccsal dolgoznak.­­ Eszerint nem történhet meg, a­kitől egyesek tarta­nak, hogy az idei nagy ter­mésből elsősorban azoknak lesz hasznuk, akik értéke­sítik, s nem azoknak, akik termelik? — Általánosságban nem, kivétel azonban akad. A külkereskedelmi vállalat, ha van góréja, szárítója és mag­tára, akkor most olcsóbban felvásárolhat kukoricát, s ké­sőbb drágábban adhatja. Ezen nem két százalék hasz­na lesz, hanem jóval több. Nagy veszély azonban nem lehet belőle, mert a külke­reskedelmi vállalatoknak kevés a magtáruk, góréjuk és szárítójuk.­­ Az állami tartalékok igazgatósága miért nem vá­sárol kukoricát? — Vásárol, de csak a meg­szabott feltételekkel. Azok­tól veszi át, akik szerződést kötöttek vele. Márpedig az el­múlt években a kukorica piaci ára mindig magasabb volt a szavatoltnál, s keve­sen kötöttek szerződést. Más­részt csak 14 százalékos nedvességű kukoricát vesz át. Mindent egybevéve a jó földműves nem októberben vagy novemberben adja el kukoricáját, hanem vár vele. Ez nálunk egyébként régi szokás. Aki mégis most kény­telen értékesíteni, rosz­­szul jár, s valószínűleg el­megy a kedve a kukorica­termesztéstől. Reméljük, ke­vés ilyen termelő van. Ha a nagygazdaságok hely­szűke miatt kénytelenek most túladni termésük egy részén, nem járnak olyan rosszul, mint a magánterme­lő, mert közvetlenül a kivite­li vállalatoknak szállíthat­ják, s ha nedvesebb is 14 százaléknál, 60 dinárnál nem kapnak érte keveseb­bet. Mindezt figyelembe vé­ve talán nem is olyan nagy probléma a kukorica ala­csony ára, mint hinnénk. Hiszen hátra van még a jó­szág, az is a kukorica érté­kesítésének egyik formája. L. I. 3. oldal A kórház célja: sok helyett kevés beteg — Milyen javaslata van a klinikának a jövő évi szerző­désekre? — A szerződésnek nem ar­ra kell serkentenie a klini­kát, hogy minél több, hanem arra, hogy minél kevesebb betege legyen, mégpedig a gyorsabb és hatékonyabb gyógykezelés által. Ha ez az elv érvényesül, az üres ágya­kat csak rezsiköltség terheli. Gazdasági egységeink már nagyban készítik jövő évi tervüket, amelynek alapján meg tudjuk határozni egy­­egy osztályon a gyógykeze­lés díját. Tudvalevő, hogy a legkevesebb költséggel a bőrgyógyászat dolgozik, a legnagyobbat pedig a sebé­szet, s ennek megfelelően alakulnak a gyógykezelési díjak is. A szerződések fo­gyatékossága is ebből adó­dik. A társadalombiztosító intézet ugyanis kiszámítja a legalacsonyabb és legmaga­sabb kezelési díj közti átla­got, s ezt vonatkoztatja a kórház egész kapacitására, holott épp a sebészeten van legtöbb ágyunk, ahol legdrá­gább a kezelés. — Milyenek a keresetek a klinikán? — A segédszemélyzet átla­ga 74 500, az orvosoké pedig 131 000 dinár. — Nem kellene csökkente­ni a személyzet létszámát? — Noha 1400-en vagyunk, egy ilyen klinikának leg­alább ennyi emberre van szüksége. Lehet, hogy 20—30 alkalmazott nincs eléggé fog­lalkoztatva, de elbocsátá­sukkal még nem oldódik meg a klinika nehéz helyzete — mondta nyilatkozata végén dr. Müller Imre. VARGA Matild

Next