Magyarország, 1921. december (28. évfolyam, 270-294. szám)

1921-12-01 / 270. szám

I­­ December 7-ikén esedékes a vagyonváltság A kisgazdák haladékot akarnak — Ha nem kapnak, összehivatják a nemzetgyűlés Küldöttséget menesztettek a miniszterelnökhöz — Bethlen válasza (A Magyarország tudósítójától.) Az ingatlan­­ügyratván­yságról szóló törvény értelmében — mint ismeretes — , a vagyonváltság összegét december 7-ig kel f­­­riss adóhivataloknál befizetni. Akik a váltságot az id­őhatárig befizetik, a váltság­­nak megfelelő búza helyett métermázsánként 1000 koronát fizethetnek. Akik e határidőt be nem tartj­­ák, a későbbi időben a búza mindenkori napi ára szerint lesznek kötelesek a váltság összegét pénz­­ben leróni. .A kisgazdatársadtalo­mban most nagy a konster­náció, mert — mint mondják — a törvény a határ­időt rövidre szabta, úgy hogy a vidék egyáltalában arcan értesülhetett kellő időben a veldrág kedves é­önényes fizetésének hat­árki­éjéről, így előállott az a helyzet, hogy m­íg a nagybirtokosok az ingatlan­­váltságot az 1000 koronás búzaár figyelembe véte­­lével nagyrészt már be is fizették, addig a kis­bir­­tokosok jórésze nem is tudott és ma sem tud a tör­vény idevonatkozó rendelkezéseiről, annál kevésbé, mert a törvény végrehajtási utasítását ki sem adták. A sérelmesnek vél törvényes rendelkezés eny­hítése céljából tegnap képviselői küldöttség kereste a pénzügyminisz­tert helyettesítő miniszterelnököt, akinek távollétében Varga pénzügyi államtitkár fogadta a küldöttséget, amelynek tagjai­­ voltak Madarász Zsigmond, Szóránc­y Jószef, Grősz Ist­ván, Terttesváry Imre és Dánér Béla. A küldöttség tagjai három pontban összefog­lalva adták elő a­­kisgazdatársadalom kívánságait a törvény módosítására vonatkozólag. Az első pontban at­t kérik, hogy, miután a kis­­gazdatársadalom a törvény szövegéről még ma síkos teljesen tájékozva, a vagyonváltság kedvez­ményes fizetésének határidejét tolják ki december 7-ről december 27-re. A második pontban, miután a törvény akként rendelkezik, hogy az 1000 koronás kedvezményes fizetést csak azok kapják, akik a váltság egész összegét egyszerre lefizetik, azt kérik a kisgazda­párti képviselők, hogy ezt a kedvezményt azokra is terjesszék ki, akik december 27-ig a folyó évre esedékes törlesztési részletet pontosan befizetik. A harmadik pontban azt a kívánságukat feje­zik ki, hogy miután az egyes járásokban a közsé­gektől nagy távolságban váltak az adóhivatalok, s váltság ne csak az adóhivatalokban, hanem a községi pénztáraknál is fizethető legyen. Varga államtitkár ■ a küldöttségnek adott válaszában kijelentette, hogy a váltság fizetésének határideje semmi szm­ alatt el nem odázható, miután erre nézve a törvény kifejezett r­ántelkezé­­seiket tartalmaz, a képviselőknek, azt a kívánságát azonban, hogy a váltság összege a község,­ elöljáró­ságoknál is fizethető legyen, teljes mértékben kon­iterálja és már a tegnapi napon távirati utasítást adott a főszolgabírói hivataloknak, hogy intézked­jenek, hogy a váltságot a községi pénztárak is be­szedhessék. A kisgazdapárti képviselők az államtitkár m­­­á­laszával nem voltak­­megelégedve. Egyébként mozgalom indult­­meg a Kisgazda­­p­ártban, hogy amennyiben a miniszterelnök­i kis­­gazsdéik eme kárvasága elől elzárkóznék, sürgősen összehívják a nemzetgyűlési és törvényhozási uton­­fognak igyekezni ■ a kedve­z­­ményes fizetési lehetőség, határidejének december 27-ig való kitolására.­­ • A kisgazdapárti képviselők egy küldöttsége az ingatlanváltság ügyében ma délután felkereste Bethlen István gróf miniszterelnököt, hozja tőle, mint ideiglenes pénzügy­minisztertől kér­jen az ingat­lanvált­ságra fizetési haladékot A miniszterelnök a küldöttségnek adott vála­szában kijelentette, hogy mindazokat, akik az in­gatlan vagyonváltság fejében folyó évi december hó fi­ áig bezárólag bármily összeget lefizetnék, az az összeg a terhükre kivetendő ingatlan vagyonvált­­ság összegébe a törvényben megállapított kedvez­ményes ezerkoronás búzaárban fog beszámíttatni. Leghelyesebben cselekszik tehát mindenki, ha igyekszik december 11-áig eleget termi fizetési köte­lezettségének. PIRIS1EI-VILL­A „BLAHA LUJZA SZÍNHÁZ* ÉPÜLETÉBEN Hegembe* 1. IsE^ürtüikSn) este fél 10 órakor az e­r­e­d­e­ti .u­n go I mZZ-BMND kimu­tatkrozása, valamint a külföldi tájse­­attrakciók. -------------------- Fellépnek: NITJj 2TEW\ | 5 HUGOS ] TONY &• LORy\ j S­KLOSON’S~\ M­agy shr ír francia, konyha. JhtxZairendoissek telefonia 120—77 1 Wdap6& jmmrjm&mwm jr' ^-.j-* ■ -----r ---------------------------t----- A kormány újra szabályozza a lisztkivitelt Eddig 1.700.000 méter mázsa liszt kivitelét engedélyezték . A szökés alacsony árfolyama megnehezíti az exportot (A Magyarország tudósítójától.) A vasúti for­galom akadályai és a rendkívüli forgalmi korláto­zások megnehezítették a kormány által eddig en­gedélyezett lisztkivitelek lebonyolítását s erre való tekintettel az az intézkedés történt, hogy a már kiadott engedélyek, amelyeknek érvényessége no­vember 30-án lejár, meghosszabbította 1922 ja­­nuár 31-éig, mert a vasúti forgalom korlátozása kö­vetkeztében sokan nem tudták eddig kihasználni az engedélyeket és így a jövő év január végéig vihetnek ki lisztet a már­ kiadott engedélyek alap­­ján. A földímvelésügyi miniszter az érdekelt mi­­tszterek hozzájárulásával eddig 1.700.000 métermázsa liszt kivitelére adott engedélyt és az exportőrök jelentékeny mennyiséget le is szállítottak, nullás lisztet és valami kevés mennyi­­ségű főző- és keny­érlisztet. Jelentős mennyiségek kerültek­­ Csehországba és Ausztriába, de jóformán az összes európai államokba vittek ki magyar lisztet, így Angliába, Olaszországba és az északi államokba is jutott magyar nullásliszt.­­A kiadott kiviteli engedélyek alapján szállított és ezután szállítandó nulláslisztmennyiségek után 800 és rozslisztszállítmányok után 700 korona ki­viteli illetéket űzettek. A további kiviteli engedélyek ügye egyelőre nincs tisztázva, csupán annyi történt eddig, hogy a kormány a közélelmezési tanács javaslatára ki­mondta, hogy nem enged kivinni kenyér-­­és főzőüsttel, csak nullás lisztet. Az exportüzlet természetéből folyik, hogy az a kivitelnek engedélyezéséhez van­ kötve. Minthogy azonban az engedélyezési eljárás mellett a külföld­del csa­k feltételesein lehet üzletet kötni, vagyis az engedélyező hatóság beleegyezésétől függ az üzlet effektuálása, a kormány az érdekeltség kívánságára a kivitel engedélyezésének egy új módjával foglalkozik, amelyre vonatkozólag már el is készült az elarbo­­rátum. Ennek az új engedélyezői eljárásnak az volna a sarkalatos pontja, hogy az export részére bizonyos fix mennyisé­get állapítanak meg, amely megállapított mennyiség 1200 korona illeték mellett volna exportálható a külföldre. Minthogy a magyar tesztkivite jelentékeny ré­szét Csehország fogyasztja, most egyelőre megne­hezült a csehországi kivitel­és, pedig azért, mert a szokol árfolyama erősen csökkent. Különben is — mint értesülünk — a csehek nagyon panaszkodnak, a magyar export lebonyolítása m­iatt, az exportőrök nem fordítanak kellő giondaságot a kikötött felté­teleik teljesíésére, nemrégiben is százötven vagyon lisztet küldtek ki Csehországba olyan rossz zsá­kokban, hogy minden vagyonban sok liszt hullott ki a zsákokból. Ilyen gombatlannság nagyon sokat árt a magyar exportkmn­esked­em jó hírnevének és tisztességének. A Kúria elutasította Kerekes képviselő semmiségi panaszát Megmarad a háromhavi fogházbüntetés Vizsonyi Vilmos védőbeszéde (A Magyarország tudósítójától.) A miskolci­ büntetőtörvény­szék — mint ismeretes — a nem­ s­zei­gyűlési képviselőválasztások alkalmával törtess­, beszédben elkövetett izgatás büntette miatt tíz havi börtönre ítélte Kerekes Mihály nemzetgyűlési képviselőt. Ezt az ítéletet a debreceni­­kir. ítélőtábla három havi fogházbüntetésre szállította le. A vád­lott és védőjének semmiségi panasza folytán ma tárgyalta az ügyet a Kirk­a. Szlavek Ferenc kurjai bíró előadásában. Az előadó báró ismertette a­z ügyet, majd K** rekes Mihály védője. Vássonyi Vilmos dr„ akinek igazságügyminisztersége óta ez volt m­éltó nyilvános védői szereplése, kezdte meg védőbessze­­dét. — A kir. vélőtábla — úgymond — a biaa* nyitási indítványt szűrt mellette, mert az ügy to­vábbi felderítésül fölöslegesinek tartotta. A tábla.­­dbben tévedett, mert az árafok­ból kiderül, hogy az ítéletn­e­k alapja tulajdonképpen nem egyéb, mint Török Kálmán kiküldött jegyző vá­h­anása. Ez a vallomás pedig ingadozó, más vallomás egyátalában nincsen arról, hogy Kerekes Mihály az ügyészség által inkriminált kifejezéseket mondotta volna. A tanuk pártállásuk szerint vallanak é­tte egyetlenegy!: tatai sínes Törökön kívül, aki azt Insonyitna, hogy Kerekes mondotta azt, hogy a bíróságcík részreh­ajlók és a megibizthatatlan­oik.­Töpöik vallomá­sán kívül nincs arra adat, hogy a vádlott tulajdoni képen mit mo­ndok. A kérdéses alkalommal gyorsíró nem verzi a gyűlésen. Aki ismeri a korteskedések alkalmával-a falusi gyűlések lefolyását, az hídja jól, hogy azok­ nem szoktak templomi csendben történni, nem folynak egy le­ ajánl , zárt, helyiségben megtartott gyűlések a városokban. A falu népe mozog, beszél­get és így a szónok beszédének pontos megfigye­lés® egyáltalában nem lehetséges. Török Kálmán jegyző feljelentését nem önszántából, de a katonai nyomások pressziója alatt tette meg. Nem­ lehet figyelmen kí­vel hagyni azt a feltűnő körülményt, hogy ei az egész ága egy választási mozgalomnak kiszakított részlete. Ha tehát a védelem bebizon­yí-­ tani tudja, hogy a jegyző feljelentése tiszta rás presszió következmsnye és hogy ő maga egyálta*­lában nem tsatotta’ veszetelm­esneik Kerekes .M}«r leütését, ti$. *"* Ti az ingadozó tanuvallomások­ mellé képesek ap­­ín­nnft ujdbh. megbízható tanúvallomásokat csatolni, amelyek a vádlott igaza mellett, szó­­. innak. , Ez pedig ne m Uha! közömbös iáding. ITgy -pM-* gtttmbeszéd kiszakított részletére itéletes alapitásA nem lehet. Kerekes Mihály körűlpen­ti hetven he­* lyen tartott leletsért*, voltak olyan railom­ánok, amelyek szerint beszédetien kalapot emyit a ttmri gyár bíróság európsa MDarvetrila és pártaliansága előtt. Ezzel szemben most van olyan, vallom­án, Jührely szerint ezen a gyűlésen elfelejtete­tt birkácsi előtt kala­pot emelni. Tény egyébként az, hogy nemzetgyűlési választások alkalmával majdnem mindenütt súlyos izgatásokat követtek el, központi­lag voltak megszervezve a röpimtszállitók és agno fát sem vontak izgatásért felelősségre, egffedüté'cpi&t Kerekest. Ami a biróságot Sieti, Tp^7 a magyar bíróság nem osztály, hanem tikot*­­­mányunk egyik intézménye. * A bíróságot nem szabad osztálynak tekinteti, mert a magyar bírói kar a magyar alkotmány­ egyik intézménye. Azt is mondja a vá, hogy Kere-­­Ikoa a törvények ellen izgatott. Az nagyon, termé­­szetes, hogy minden uralkodó társadalmi osztály a törvényeket önmagának csinálja. Természetes azonban, hogy ezeket a törvényeket akkor is meg­ kell tartania, amikor az illető uralkodó osztálya­ lesz kellemetlenné. Köztehát az és a lelkeken élő bizonyosság, hogy nem a nép csinálta a háborút.. Ezt bizonyítják, a háború után kirobbant forradal­mak és rendkívüli viszonyok. Kerekest a halom alatti kivételes intézkedések alapján ítélték el szi­gorúan, holott a háború már régen megszűnt és a békét megkötöttük. Kéri a Kúriát, hogy az alsórtitk­róságok ítéleteit semmisítse meg. / * / A koronaügyész-helyettes replikája után a bíróság rövid tanácskozás után kihirdette ha­tározatát, mely szerint a Kúria a bejelentett összes semmiségi panaszokat elutasította, tízzel a Kerekesre kiszabott három hónapi fogház-j

Next