Magyarság, 1938. március (19. évfolyam, 48-72. szám)

1938-03-05 / 52. szám

Ára képes melléklettel együtt 10 fillér ELŐFIZETÉSI ÁRAK: FÉLÉVRE 24 PENGŐ, NEGYEDÉVRE 12 PENGŐ, EGY HÓRA 4 PENGŐ. EGYES SZÁM ÁRA HÉTKÖZ­NAP 10 FILL. VASÁRNAP 20 FILL. AUSZTRIÁBAN HÉTKÖZNAP 30 GARAS, VASÁRNAP 40 GARAS MEGJELENIK HÉTFŐ KIVÉTELÉVEL MINDEN NAP POSTATAKARÉKPÉNZTÁR! CSEKKSZÁMLA: 28990 LEVÉLCÍM: BUDAPEST 2. POSTAFIÓK: 55. SZÁM BUDAPEST, 1938 MÁRCIUS 5. SZOMBAT FŐSZERKESZTŐ: PETHŐ SÁNDOR FŐMUNKATÁRSI AJTAY JÓZSEF SZERKESZTŐSÉG ÉS KIADÓHIVATAL: IL. HUNYADI JÁNOS ÚT 2 TELEFON: *15-60-10 (25 MELLÉKÁLLOMÁSSAL). ÉJJELI SZERKESZTŐ­SÉG VI. ARADI­ UTCA 8. TELEFON: 11 54-61, I­ 54 62. HIRDETÉSI OSZTÁLY IV, VÁCI UTCA 34. TELEFON: •18­ 88 66. MENETJEGYIRODA, UTAZÁSI ÉS KÖNYV­­OSZTÁLY IV, ESKÜ-UT 6. TELEFON: 18 12 10 XIX. ÉVFOLYAM, 52 (5078) SZÁM Amíg egy parancsolom eljut odáig... Írta: Katona Jenő Huszonegy vádlott várja ítéletét az egykori Arisztokrata Club, most kom­munista szakszervezet palotájának „tör­vénytermében“, a vádlottak padján. Hu­szonegy vádlott, akik közül nem egy ott állott a világforradalom kezdeténél, amikor a német vezérkar segítségével Lenin orosz földre érkezett, majd tanúi lettek a világforradalom bolygó zsidója, Trockij száműzetésének, látták Zinovjev és Kamenev perét, a bolsevista „pát­riárkák“ és „egyházatyák“, „próféták“ és agitátorok első pörbefogatását, az­után, következő lépcső gyanánt, a had­sereg „megtisztítását“, Tuhacsevszkijék elvérzését, hogy most órájuk kerüljön a sor és velük egyszersmind az eddigi bűn­társak, a GPU-cinkosok, Jagoda és tár­sai büntető és bosszuló óráira. Vér és vér és az istenek még mindig szomjaz­nak. Vért szomjaznak e telhetetlen iste­nek és a forradalmak örök törvényeként e forradalom is elnyeli létrehívóit. Most is minden amellett szól, hogy halálos ítélet verdiktjével végez az a diktatúra ellenzékével, amely az ötágú csillag és a sarló és kalapács jegyében működik. S aki a diktatúrák természetrajzát ismeri, ezen nem talál semmi csodálnivalót. Bármilyen szimbólum jegyében, bármi­lyen ideológia fanatizmusától hajtva, vagy frázisaitól leplezve, bármily külön­böző szociális tartalommal telítve és gaz­dasági érdekek szolgálatában, egyben mindnyájan megegyeznek, hogy ellen­zéküket minden eszközzel kiirtandó el­lenségként kezelik és a másként gondol­kodókkal szemben egyetlen meggyőző érvük: a börtön és a vesztőhely. Ahol a kritika szabadsága, az egyén méltósága, a lelkiismeret szentsége, már egy te­nyérnyi helyet sem kaphat, ahol a nagy emberi alapértékek egyik legnagyobb­­ját, a helyes, belső, kényes önkritikától ellenőrzött, lelkiismeret szabályozta sza­badságot, mint ócska, polgári és keresz­tény előítéletet megvetik, ahol az isteni­vel együtt a humánus is az avatag, ki­irtandó holmik közé kerül, ott természe­tes tragikus következmény a halálos íté­let. Ahol a párt és állam, mint Hobbes szörnyű Leviathanja üli meg a közössé­get, vért, velőt, eszmét, álmot, hitet, sza­badságot szomjazva, ott bármi okon és ürügyön, bármily mértékben ellensze­gülő csak egyre számíthat és ez­ a halál. Azok, akik most a moszkvai ügyész előtt egymásután vállalják magukra a legszörnyű­bb vétkeket, egyebek között Gorkij teljesen értelmetlen és fölösleges meggyilkolását is, a szovjet első alapítói voltak. A rettenetes méretű orosz kísér­let, az első nagy kollektív laboratórium, melyet embervér támaszt és tapaszt, be­rendezőjének, a marxizmus betűparan­­csát félelmetes hidegséggel végrehajtó Leninnek olyan kedves tanítványa, mint például Buhharin. A bolsevista párt régi vezérsége Lenin, Trockij, Zinovjev, Ka­menev, Rikov, Radek, Tomski és Sztá­linból állott. Már az előző pörök és íté­letek folytán a mai rendszer és az első kezdet között a kapcsolat megszűnt. Ezek az ítéletek az egész régi bolsevista párt hagyományainak és programjának halálát jelentették, az álmodott utópia teljes elszennyeződését és vérbefulladá­­sát, a mostani — Trockij nyilatkozata szerint — pedig egy őrült és idióta vé­res őrjöngését. Ezek a vádlottak valamikor ott állot­tak a diktatúra vezérkarában. Maguk is megittasodtak a győzelemtől, nekik is vérrel, ártatlan áldozatok vérével is, vol­tak rakva kezeik, melyekkel egy „új vi­­lág“-ot akartak fölépíteni. Fontos meg­bízatásokat, hivatalokat, méltóságokat viseltek. A bevallottan materialista kol­lektivizmus szent szinódusának előkelő tagjai voltak. S most régi érdemeik még­sem feledtethetik el bíráikkal, akik pa­rancsra ítélnek, új bűneiket. Ez is lo­gikus folyománya a diktatúrának, mely csak eleinte és látszólag tűri az „igaz­­hitűek“ kritikáját. A rendszer, mely a vak hitre, a föltétlen parancsuralomra van fölépítve, szükségképpen öli ki a kritikai érzék utolsó rezdülését is. De mert emberek között mindig lesz nézet­­eltérés, melyet a falanszterrendszerek­ben meggyőzés, szabad diszkusszió vagy kompromisszum meg nem szüntethet, tehát az ellentmondókat kell megszün­tetni. A kritika helyébe a konspiráció lépvén, a kör folyton szűkül- Az ellen­zék ilyen formában jelentkezik és szán­dékainak balsikere esetén a tegnapi ba­rátra épp úgy halál vár, mint ahogy szá­mára is az egyetlen korrigáló eszköz: a zsarnokgyilkosság. Mindenfajta diktatúra előbb vagy utóbb szükségképpen megérkezik ide, ha csak hordozójának egészen rend­kívüli, gigantikus alakja az önkéntes, szabad követést egy ideig önmagától, kényszerítő eszközök nélkül is nem biz­tosítja. De hol van egyáltalán ilyen dik­tatúra és meg lehet-e azt előre bár­melyikről állapítani? Mint ahogy meg lehet-e forradalmi úton teremteni egy­szerre, a néplélek egy damaszkuszi pilla­natával, mely szent őrületben százados mulasztások munkáját hozná létre, a konzervatív alapon való szerves, lassú építés erdményeit? Ki meri lemérni, ki­nek nem fátyolozódik el tekintete, ha ebbe a mélységbe néz: mikor szabad egy nép, egy közösség érdekében, a forrada­lom, vagy a diktatúra eszközéhez nyúlni? Egy bizonyos, hogy mindkét esetben borzalmas a terror és mindkét, legtöbbször egymást váltogató kísérlet démonai vért szomjaznak, telhetetlenül és csillapíthatatlanul... Ott a spanyol példa rettenetes véres színjátéka, immár kétmillió áldozatával. A lejtőn végig kell bukni, nincs megállás a nagy zuhanás­ban, a forradalom fölfalja gyermekeit. Az ortodox cárizmus merevsége után következő szörnyű robbanás, az orosz „új világ“ most a materialista, ateista cárizmus politikai formaruháját viseli. Ki tudná megmondani, mennyi maradt meg a régi bűnökből az új őrületek és esztelenségek leple alatt? Egy bizonyos, ha a cárizmust valami expiálhatja, úgy csupán ez a métely, melyet egy egészsé­ges világnak már a kezdet kezdetén egyetemes keresztháboruval kellett volna kiégetni, ahelyett, hogy önsorsára bizta azt s ezzel közvetve bűnrészese lett és felidézőjévé a különböző egyéb parancs­uralmaknak. Valamikor, még a huszas években, Seignobos, a Sorbonne tudós tanára azt mondotta, hogy a régi zsar­nokságból már semmi sem lehet, de az új még lehetőség és experimentum. Várjon így vélekedik még ma is? Ki tudná lemérni, mennyire cserélődött meg a szovjetdinamika tana, milyen át­alakuláson ment át a valóságba kény­­szerített betű és akarat az elmúlt két év­tized alatt? A forradalom tanai olykor átlósan megcserélődnek és a diktatúra első apostolai halált szenvednek utolsó társuktól azért, ami ellen egykor együtt küzdöttek. A vörös evangélium, az első­számú kollektív kísérlet, az orosz „új világ“ egyik legelső apostola, Trockij, aki kitartott a világforradalom és a vi­­lágforradalmasítás gondolata mellett, szemben azokkal, akik annak szükségét vagy legalább is időszerűségét vitatták és álmukat egy nép testén akarták egyelőre valósítani, a Zinovjev—Kame­­nev-per idején éppen emiatt azt állította, hogy a bolsevizmus tana két évtized alatt megcserélődött. A száműzött bolygó zsidó árnya akkor ott lebegett a per vádlottai fölött, akik vele összeköttetés­ben állottak és ez az árny önigazolásul azoknak elmúlására hivatkozott. De az­óta, ha ugyan a híradás igaz, maga Sztá­lin is újra leszögezte magát egy ifjú­­munkásvezérhez írott levelében a világ­forradalom gondolata mellett és abszol­válta azt a trockiji eretnekség minden bűnnél bűnösebb gyanújától... Mit akartak hát e vádlottak most vég­elemzésben, miért konspiráltak és miért halnak majd meg, ki tudná hitelesen megállapítani? Mint ahogy ki adhat hi­telt egy diktatórikus ország bírói tárgya­lásának, ezeknek a véres könnyes, riadt, emberméltóságukat megalázó vádasko­dásoknak, vészkiáltásoknak, hízelgéssel kevert rettenetes önvádaknak, vallomá­sok visszavonásának, majd egy m­ond­­hatatlan éjszaka nem ismert borzalmai után újra való fenntartásának. Ki láthat itt teljes határozott biztonsággal embert, tant, szándékot? Itt, ahol tízmillió em­bert öltek meg egy „új világ“ megterem­tésének reményében, hogy azután az azt megteremteni hivatottak közül is immár tizenötezer vezető bolsevistát vigyenek halálba? A régi cárizmus Ochranájának és be­ugrató ügynökeinek módszerei, eszközei és gesztusai, a gyűlölt halottak szelleme még véresebb erőszakkal jár vissza az új vörös cárizmus védelmében. A dikta­túra valósítói önkezükkel felidézett vég­zetükbe buknak. A sors magukszőtte há­lójukba fonja be őket és a rettenetes, embertelen kísérlet sírjuk fölött tovább rohan pályáján. Most már­­ Sztálint kivéve, aki miközben Napóleont játszik és a francia forradalom puszta analó­giájára fogatja le egykori barátait, vég­leg megfosztja nagyhatalmi lététől a szovjetet — Kijjával azoknak, akik el­indították. Vájjon melyik kicsiny szláv nép emelheti még tekintetét az egykori nagyszláv álom, a pánszláv messianiz­mus örököse felé, bizakodón és remény­kedőn? Vájjon egyáltalán milyen lán­goló vérhír lephet meg bennünket olyan országból, hol egykor „a szabadság a­ hó alatt“ lappangott és most a diktatúra a lelkek fölött tombol? Hodzsa: Csehország határai érinthetetlenek és nem tiítju­k a belső ügyeinkbe való beavatkozást A Dunamedencében az államok közötti közeledés az egyenjogú­­ság, a be nem avatkozás és az együttműködés elvei alapján fej­lődik . A cseh miniszterelnök nagy beszéde Csehországnak a szomszédaihoz való viszonyáról és külpolitikai helyzetéről Halifax tájékoztatta Parist Hitler és Henderson legutóbbi tanácskozásairól Hodzsa Milán cseh miniszterelnök pénte­ken általános kül- és belpolitikai nyilatkoza­tot tett a prágai parlamentben azzal a nyug­talansággal kapcsolatban, amely az utóbbi időben tapasztalható a népek és államok vi­szonyában. Hodzsa azzal kezdte nyilatkoza­tát, hogy Csehország nemzetközi szerződései életképesek, és a cseh kormány feltétlenül ragaszkodik ezekhez a szerződésekhez. Cseh­országnak a különböző hatalmakhoz fűződő viszonyáról szólva, hangoztatta, hogy a ha­gyományos francia barátság annál hatható­­sabbnak bizonyul, minél tisztábban bontako­zik ki a nemzetközi válság. A francia köztár­saságnak a szovjetunióval és Csehországgal kötött szerződései teljes mértékben beváltak, mint az európai béke eszközei. Csehország és vele az európai közvélemény legnagyobb része a megnyugvás és elégtétel érzésével vette tudomásul­ az angol miniszterelnök legutóbbi kijelentéseit, amelynek minden bi­zonnyal számottevő és döntő tényezőivé vál­tak az európai békének. Csehország számára nem az angol birodalommal kötött szerződé­sek, vagy különegyezmények a fontosak, ha­nem fontos kizárólag az, hogy London el­ismerje, mennyire fontos angol szempontból is Középeurópa nyugalma, és békéje. — Az eddigi barátságokhoz való ragasz­kodás — folytatta — egyáltalán nem zárja ki azt a törekvést, hogy a közöttünk és egyes szomszédaink között még fennálló akadályo­kat eltávolítsuk az útból. Csehország — mondta — jó viszonyt tart fenn a Dunavölgy államaival, azokkal az államokkal is nor­malizálódnak a viszonyok, ahol ez eddig nem volt tapasztalható. Olaszország természet­szerűen megtartja vezető szerepét a római jegyzőkönyvekben lefektetett szerződések keretében.­­ A Dunamedencében az államok közötti közeledés az egyenjogúság, a be nem avatko­­zás és az együttműködés elvei alapján fejlő­dik és az államok közötti együttműködés haladt. Válasz Hitler és Göring beszédeire Csehországnak szonyáról szólva, Németországhoz való vi-­diplomáciai eszmecseréire és hangoztatta, rámutatott a két ország, hogy ennek az volt a célja, hogy a közvéle-

Next