Magyar Élet, 1944. augusztus (6. évfolyam, 172-197. szám)

1944-08-01 / 172. szám

Kedd, 1944. augusztus hó 1. HAJSZA Titkos és sötét politikai felhők­ből már hetek óta röpcédula-zápor szitál alá az orsz­ág legkülönbözőbb tájaira. A piros, kék, zöld és hu­­piszínű fecnik minden fekete pe­­tűje hamis vád és rágalom vitéz Imrédy Béla. személye, becsülete, jó magyarsága, politikai felké­szültsége, tudása és nemzetiszocial címlista hite ellen. A cédulák jól titkolt írói és kiadói magukat nem­­zetiszocialistáknak tüntetik fel. A tetteseket kinyomozni a rendőrség dolga, a vádak viszont annyira képtelenek, nagyképűek és naivak, hogy komoly időkben épp úgy fe­­lesleges vesztegetni rájuk a szót, mint ahogy azokra az irigy, félté­keny és gyűlölj-e '• kis klikkekre, amelyeknek satnya agytrösztjei a nemzet szolgálatát ma sem tudják másként elképzelni, mint minden nekirugaszkodott energiájukkal, verejték­es­­ igyekezetükkel hamis vádat csiholni sötét kelléktáruk, bél. Valóban kár lenne a szó ezek­nek a röpcéduláknak zavaró rep­­desésére, ha közben nem akadt volna elénk Nagy-Budapest leg­utóbbi bombázása után egy másik, fajta röpcédula, is, amit, viszont az angolszász csillogó aluminium-gé­­pekből hullottak alá, bizonyára ez­rével a budapestiek közé. Ez az angolszász röpcédula, akár a „nemzeti szocialista” röp­lapok, ugyanazt a személyt vádol­ja és rágalmazza: Imrédyt. Mindkét fajta röplap olyan­ egy­másba olvadt lelkesedéssel rágtat neki vitéz Imrédy Bélának, hogy szinte már gyanús ekkora össz­hang az azonos igyekezetben. Ha ez a­ gyanú talán alaptalan is, a homolokegyenest ellenkező irány­ból szállingózó rágalmak célja mé­gis csak ugyanaz: minden eszköz- s­zel, minden áron,, minden vonalon lehetetlenné tenni Imrédy Bélát. Hogy mennyire nem válogatottak az eszközök, arra mi sem jellem­zőbb, mint a következő péld­a: a nemzeti szocialista színezetű röp­lap egyik nagyágyúja az, hogy Imrédy Béla akadálya a zsidókér­,­dés megoldásának, a majdnem ugyanakkor ölünkbe hulló angol­szász röplap szerint viszont Imré­­dy Béla személyében felelős a ma­gyarországi zsidók kitelepítéséért, és ezért bünhödése nem maradt el! Az egyik röplap messzire vetett sulyokkal angol kémnek nevezi Imrédyt, az angolszász röpcédula egyazon időben nácibérencnek cí­mezi . . . Ép ésszel, ugye ezt nem nehéz megérteni, épp úgy­ nem lehet vi­tába szállni az egymást csépelő vá­dakkal, mint ahogy ép ésszel ilyen vádakat koholni sem lehet. Az a szomorú bizonyság viszont nyil­vánvaló, hogy a­ „magyar” röplap is, mint­ az angolszász röpcédula, a zsidó-bolsevizmu­snak tesz jó szol­gálatot, amikor a magyar fajvéde­lem Imrédy-pillérét akarja kiütni védelmi vonalainkból. Az angol­szászok í­észéről ez a törekvés köz­érthető, azt azonban, hogy­­a „nemzeti szocialista” oldalon is ugyanezt akarják, igazi nemzeti szocialisták előtt csak úgy érthető, ha ez esetben feltételezzük, hogy álnem­zeti­szocial­isták éltek vissza a nemzeti szocializmus nevével, fo­­­galmával, lényegével és azzal a, mai parancsával, hogy olyan napokban, amikor egész fajtánk lét vagy nemet kérdéséről külső és belső frontunk helytállásának aránya és keménysége dönt, minden ideg­­szálunkkal,, energiánkkal, erős vagy gyenge két karunkkal a győ­zelmet és csakis a győzelmet sza­bad, szolgálnunk. Ezt aligha lehet elmondani az Imrédy elleni rágal­makat főhivatással gyártó röplap­­szerkesztőkről. * De, ha már vitéz Imrédy Béla politikája ilyen röplapcsatát vál­tott ki két homlokegyenest ellen­kező irányból is, érdemes végig­­száguldani, ha távirati stílusban is, az elmúlt évtized politikája fö­lött; miben mennyi része, — vagy mondjuk a röplap szájaíze szerint, — mennyi bűne volt vitéz Imrédy Bélának? Annyit előre is leszögez­hetünk, hogy vitéz Imrédy Béla ma is és holnap is vállalja a felelőssé­get mindazért, amit tett. Mert talán Imrédy Béla bűne volt-e, h­ogy 1931-ben pénzügyi összeomlást örökölt a Bethlen­­rendsz­ertől ? Vagy az volt a bűne, hogy merte vállalni az ország anyagi vadságát és sikerült is há­rom év komoly munkájával, a kon­zervatívok ellen és a válság ellen folytatott szizifuszi munkával mé­gis áthidalni, keresztülvészelni azt a válságot, amelynek megoldására nem akadt vállalkozó? Bűne volt, hogy elhárította az infláció veszé­lyét, nyereséges vállalatokká fej­lesztette a veszteséges állami üze­meket, szanálta a Hangyát, bizto­sította a devizaszükségletet, az ál­lami alkalmazottak havi illetmé­nyeinek folyósítását, amely már­­már elakadt a kéthetes pénzügyi tervezetei­ válságos korszakában? Vagy talán az volt a bűne, hogy si­került biztosítani exportunk ellen­értékét s ezáltal importunk külföl­­di fedezetét, hogy erőtartalékokat gyűjtött s nyersanyagkészleteket halmozott, amelyek birtokában az összeomlást prófétálókkal szemben is merte vállalni az első zsidótör­­­vényt, akkor, amikor az ország há­romnegyed része még rettegett a zsidók gazdasági hatalméitól? Eset­leg abban vétkes, hogy bevezette­­a gazdavédelmet, amellyel nyolc­­va­nezer gazdát mentett meg az ár­­veréstől, nyomortól, földönfutástól , így az államot sem engedte át olyan megrázkódtatásnak, amilyen Közép- és Kelet-Európa számos más agrárállama ugyanez okból megsínylett? Bűne volt, hogy rög­zítette és megszilárdította a pen­gő értékét, hogy az antant katonai és pénzügyi ellenőrzése idején is százmilliókat szerzett a legbonyo­­lultabb hitelkonstrukciókkal a had­sereg fejlesztésére, hogy amikor 1937.­év őszén az európai konflik­tus előszele arcunkba legyintett, vállalta hatalmas összegek elő­te­remtését fegyverkezésünkre s győ­ri programjában az egymilliárdos hitelből, hatszázmilliót fordított a magyar fegyverek erősítésére, mindezt a terhet csakis­­a nagy va­gyonokra hárítva át? Vagy a Horthy Miklós repülőalap megte­remtése volt talán a bűne , amely­ből mai honvéd repülő életünk ki­fejlődött, esetleg a honvédelmi tör­vény benyújtása, — amelyben nagy­, érdemeket szerzett vitéz Ráta Jenő, — s amely az ország védel­mének egyik alapfontosságú törvé­nye lett, vagy a kisebb jelentősé­gűek, a szeszkartell felszámolása és a szeszmonopólium bevezetése, amellyel évi húszmillióval növelte az állami bevételt? Esetleg a má­sodik­­ zsidótörvény benyújtása, amelynél, mint emlékezetes, szinte felhorkant nemcsak a zsidó plutok­­rácia és ezek parlamenti előőrsei, hanem a konzervatívok is? Ki ne ismerné, ki ne tudná, hogy kik kényszerítették akkor a kormányt kompromisszumokra? Az akkori politikai erők többsége enyhíteni igyekezett a második zsidótörvényt, és azok, akik ma oly hevülettel tá­madják Imrédy Bélát, akkor még korántsem tartották alkalmasnak az időt, hogy ugyanolyan lelkese­déssel és súllyal álljanak ki a zsi­dókérdés megoldása érdekében Im­­rédy mellé, mint amilyen nekiru­gaszkodással keveslik most a kon­junkturális időkben Imrédy Béla zsidótörvényét. Vagy az volt a bűne, hogy mert hozzányúlni a földbirtok kérdésé­hez s már hat évvel ezelőtt többet javasolt és akart megvalósítani, mint amennyit ezen a téren a je­len földbirtok törvények lehetővé tesznek? A családi munkabérről szóló törvény a közalkalmazottak családi pótlékának újjárendezése, szellemi életün­k zsidótlanítására fordított kezdeményező igyekezete és törekvése volt talán a bűne? Esetleg az a nagy átfogó és min­den magyar sorskérdést felölelő ■munkát er­ve, amelynek beterjesz­tésével a konzervatívok felhördü­lését, reakcióját, ellenszenvét sőt heves ellenállását érte el? Bűn volt, hogy magyar politikát mert folytatni, úttörő vállalkozásokat égrehajtani és merte, kövezni az u­tat a nemzeti szocializmus felé akkor, amikor még bűn volt a szót­ is kiejteni? és tette ezt akkor is,­ amikor már tudta, érezte, hogy:­ nemcsak politikai hatalma, de sze­mélye is felmorzsolódik abban a küzdelemben, amelynek legfőbb célja az volt, hogy megtegye nem­zeti haladásunk további lépéseit a nemzeti szocialista állami élet felé,­ az új európai államok életstílusa felé, akár egyedül is, miután a mai oly nagyhangúak akkor is csak a zugokból mertek kontrázni . . . Ezek után érthető, hogy a bizo­nyára­­­zsidó tollból fakadt angol­szász röplapok felelősnek, bűnös­nek mondják ki mindezekért vitéz Imrédy Bélát és meghirdetik a vé­res bosszút ellene. Azt azonban, hogy a nemzeti szocialista színbe öltöztetett röplapok is ugyanígy lihegjék a bosszút ellene, legfel­jebb csak úgy lehet megérteni, ha a röplap gyártó klikknek csak ál­arca a nemzeti szocializmus. Más­ként hogyan volna magyarázható, hogy nemzeti szocialisták ugyan­annak a vérét kívánják, akit az angolszász röplapok őszinte önval­lomása szerint a zsidó-bolseviz­­mus és zsidó-plutokrácia­ legvesze­­delmesebb és legsúlyosabb ellenfe­lének tartanak Londonban is, Moszkvában is? Az ország külső és belső frontjá­nak biztonsága érdekében, ezek után kétszeresen fontos számon­­tartani: kik azok, akik magyar ál­arcban a londoni plutokratákkal fújnak egy követ vitéz Imrédy Bé­la ellen?!­ ox’las IMRÉDY ELLEN , A II ELI. A Magyar Távirati Iroda jelenti: A m kir. vallás és közoktatás,­ügyi miniszter a félreértések elke­rülése végett­ közli, hogy a tanítás sem a népiskolákban, sem a közép és középfokú iskolákban nem kez­dődik meg szeptember előtt.­ ­ Szeptember előtt nem kezdődik meg a tanítás Rosábia assgsltauil az istentelenek Uzittséga Triesztből jelenik: Rómában megalakult az istentelen olasz nem­zeti bizottság, amely felhívással fordult­ az olasz néphez, amely sze­­rint a fasizmus szövetséges társa a csuk­ásoknak. Isten nincsen és az Isten a csukásoknak a találmánya. Gyújtsátok fel a templomokat, sem­, nősítsétek meg a bálványképeket — fejeződik be a felhívás. (MTI) A zárgondnokok kötelessége, hogy felkutassák a zsidó­­­ vagyonokat Miskolc, július 31 Tréki Török Andor Jr. miskolci árvaszéki elnök, mint­ gyámhatóság a miniszteri rendelkezések értelmé­ben kijelölte a lefoglalt zsidóháztu­­lajdonosok birtokában levő házakra a zárgondnokokat. Elme az az in­­tézkedésre azért volt sürgősen szük­ség, hogy a megüresedett házak ne maradjanak sokáig gondozatlanul és kezelés nélkül. Körülbelül 1200 ház gondozásba vételéről volt szó, amelynek elinté­zésére a gyámhatóság száz zárgond, tit­ko­t nevezett ki. Ennek a kineve­zésnek jóváhagyást kellett kapnia a pénzügyigazgatóságtól is. Az erre­ vonatkozó, tárgyalások a városi gyámhatóság és a pénzügy­­igazgatóság között, a legteljesebb,­ eredményre vezettek. A zárgondnoki kérdéssel kapcso­­­latosan azonban hangsúlyozzák ille­tékes helyen, hogy a zárgondnokok­ kötelessége a telkes zsidó vagyonok, felkutatásai, mert lehetséges, hogy­, több zsidótulajdonban levő házbir­­tok maradt még ki a nyilvántartásá­ból. A bolsevizmus ellen küzd a Magyar Élet

Next