Miskolczi Napló, 1912. december (12. évfolyam, 274-298. szám)

1912-12-01 / 274. szám

Miskolcz, 1912 december I. MISKOLCZI NAPLÓ merem az egységár­akat. Egyébiránt hivat­­kozhatom az 1909. évben hivatalom felügye­lete és műszaki vezetése mellett foganatosi­tott diósgyőri m. kir. vas- és acélgyári uj munkásgyarmat 50 kat. holdnyi területének alagcsövezésére, mely 12 koronába került, tehát hát. holdanként csak 240 koronába. A föld vételára a tiszai pályaudvar kör­nyékén 1907. évben holdanként 1000 korona volt, ma már 2000 korona azon a vidéken, ez utóbbit véve alapul a terület vételára lett volna 2000 X46 ,93,500 korona, berendezés 56,100 korona. Összesen 149.600 korona vagyis kereken 150 ezer korona. Ezzel szem­ben a wilmersdorfi berendezés körülbelül 180 ezer korona összeget igényelt. De menjünk tovább. Bizonyítom, hogy a mezőgazdasági hasznosító rendszernél ezen befektetett tőke hasznot hajtó, mert mintegy 6 százalékot kamatoz, míg a wilmersdorfi semmit sem jövedelmez. Kérdés már most, ha egyik rendszer sem válik be, mi marad utánuk? A wilmersdorfi permetező rendszernél egy adag keserű emlék, egy csomó beépített pénz (180 ezer korona), míg a mezőgazda­­sági talajszűrési rendszernél megmarad az alagcsövezett terület teljes értékében, mely terület egy fejlődő város mellett mindig érté­kesíthető. Ez utóbbi rendszer tehát jobb, megfele­lőbb és olcsóbb és nemhogy 400 ezer koro­nába került volna, hanem tulajdonképen sem­mibe, mert a kiadás, mint befektetett tőke ka­matozott volna és jelentékeny mellékjövede­lemhez juttatta volna a város közönségét s mindez a wilmersdorfi rendszerről a legjobb akarat mellett sem állítható. A vízvezetéki főnyomó cső mentén a talajvíz lecsapolása. A vízműigazgató előadásában reámuta­tott arra, hogy a Q.­Tapolczai források és a Dudujka között a csövek fektetésénél annyi talajvíz szakadt fel, hogy azt centrifugál szi­vattyúval sem lehetett eltávolítani. Mennyi fakadt volna még fel — mondja az előadó — ha a munkagödör az alagcsövezés miatt 40 centiméterrel mélyebbre ásatott volna? És hogy ez esetben mennyit kellett volna szi­vattyúzni ! Hát tisztelt uraim, semmit sem kellett volna szivattyúzni sem a vízvezetéki cső, sem pedig az alagcső lefektetésénél, mert a felfa­kadó talajvizek általános esésben gravitáció­san folytak volna el azon elvezető alagcső, vagy nyílt árokban, mely a Hejő malomárkát syphonszerüleg keresztezve a Hejő patak medrébe illetve a hejőcsabai felső malom ár­apasztó csatornájába csapolta volna le a vi­zet, megjegyezvén, hogy ez a meder kellő eséssel és megfelelő befogadó képességgel bír. Erről ennyit, mert állításomat hiteles mű­szaki adatokkal támogatom. Nemhogy többe került volna tehát a szi­vattyúzás, hanem semmibe és 5—6 ezer ko­ronát lehetett volna megtakarítani. A munkagödröket sem kellett volna 40 centiméterrel mélyíteni, hanem csak 15—20 centiméterrel, az alagcső átmérőjének megfe­lelően és nem a vízvezetéki vascső alatt, ha­nem mellette biztonságból mindkettő oldalon. Vízműigazgató előadása szerint az ada­tok nem állottak rendelkezésére. Erre az a feleletem, hogy ezen felmérési adatok a kul­­túrmérnökségnél már 12 év óta rendelkezé­sére állanak és megkeresésre bármikor át­adhattuk volna azokat. Tegyük fel, hogy csakugyan nem lettek volna adatok. Ezen esetben pár kilométer lejtmérést kellett volna csak foganatosítani, de nem visszautasítani a kultúrmérnökség által idejekorán előterjesz­tett adatokat azzal, hogy a lecsapolás nem foganatosítható. Állítom újólag, hogy ez keresztül vihető és azt hiszem, hogy egy év alatt ez meg is fog történni, mert ennek meg kell történnie, de most már 10.000 korona befektetés terheli a munkáltató várost. Előadó szerint 28.000 korona költséget igényelt volna a lecsapolás. Ez egy számadat, mely semmivel sincs igazolva, a valóság az, hogy most utólag is csak 10.000 koronára van szükség, kellő időben pedig 5 ezer korona is elegendő lett volna és az is gyümölcsöző be­fektetés — mint az első fejezetben előadottak — mert a talaj lecsapolásával annak bel- és forgalmi értéke növekedik és a lecsapolt ta­laj mezőgazdaságilag intenzív módon kihasz­nálható, míg ez idő szerint ez a talaj értékte­len, hasznavehetlen, vadvizes és mocsaras in­gatlan. Meg kell jegyeznem azt is, hogy a lecsapolás nemcsak alagcsövezéssel, ha­nem nyílt árokkal is elérhető s valószínűleg most már ez a megoldás fog kivitelre ke­rülni és hogy magát a főcsövet nem kel­lett volna végig általános esésben fektetni, mert a tapolczai vadászlak melletti , domb maga lecsapolásra nem szorul, mert ott a vízvezeték főcsöve sem fekszik talajvíz­ben. A csövek megrepedése és a csőtömites meglazulása ki van zárva, — jelentette ki kategorikusan előadó. Ez egy egyenes kijelentés, de semmi­vel sincs igazolva. Bár így lenne, de saj­nos, úgy Budapesten, mint más városok­ban sok szomorú példa az ellenkezőjét iga­zolja és a valószínűség az, hogy vízvezetéki csőrepedés és csőtömítés lazulás, — saj­nos, — bárhol előfordulhat, — igyekezzünk tehát az esetleges fertőzött vizet lecsapo­lás által a vízvezetéki főcsőtől távol tar­tani. Állítom és bizonyítani képes vagyok, hogy a lecsapolás körülbelül a csőfektetés­kor szükségessé váltott szivattyúzás költ­ségéből — 5—6 ezer koronából — kikerült volna, de hogy most utólag 5 korona több­let költség fog felmerülni, — az minden két­ségen felül áll és hogy a lecsapolásra szük­ség van, az elvitázhatatlan, pikos buldogg­arc, beretvált, mogorva né­zésű. Mikor valamelyik zenésznek beintett, olyan tekintettel bökött feléje a taktusverő pálcával, mintha menten keresztül akarná döfni. A műve különben igen értékes. Leg­sikerültebb talán az I. tétele. Másnap az­után a polgári dal- és zeneegylet hangver­senyét hallgattam meg. Az énekkar is, a zenekar is mind pol­gáremberekből (kereskedők, iparosok stb.) kerül ki s milyen erők vannak közöttük: az énekkar hozzávetőleges számításom sze­rint 100—120 énekesből állott, a zenekarban pedig mindenféle fonó, fúvó, ütőhangszer képviselve van s körülbelül 60—70 tagból ált. _ Nagyon értékes műsoruk volt. Cor­nelius „Cid“ nyitányával kezdett­e meg a zenekar, majd férfikar, tenor szóló, zongora­­kisérettel, tenor szóló és férfikar orgonaki­­sérettel, végül férfikar és zenekar együttes következett. Különösen szépen működött a férfikar. Gyönyörű hanganyag különösen a tenor. A basszus aránylag egy kissé gyönge, nem oly érces. Precízen, zenei finomságokkal telve énekelték a karokat. Meglátszik raj­tuk a rendszeres gyakorlás, oly könnyedén tudnak bánni a hangjukkal. A bajor külön­ben kedélyes amúgy is és szeret dalolni. Akárhány embert hallottam az utcán magá­ban dúdolgatni. A felszolgáló leány kiszol­gálás közben dalolgat halkan, a gyerekek az utcán egész kedélyesen fújták a nótá­jukat. A zenekar, főleg a fúvós, már gyöngébb volt. Itt-ott bizony beleilletlenkedett egy­­egy hamis hang az együttesbe s a harmónia nem volt mindig tiszta, egészben véve azonban igen érdemes dolgot produkált. — Uram Istenem, fogunk-e valamikor a mi polgárainkból ilyen zenekart összeállítani tudni? Vasárnap még a „Theatiner kirche“-ben hallgattam végig egy zenés misét a legelő­kelőbb művészek és művésznők közremű­ködésével. Szt. Ceciliá­nak, a zenészek vé­dőszentjének tiszteletére volt a mise, ame­lyet minden évben megtartanak s ez alka­lommal minden kiválóbb művész és mű­vésznő kötelességének tartja a közreműkö­dést. Ezt pedig egy foltozó szabótól tudtam meg, akihez betértem a kabátomra akasz­tót varratni. Mig elkészült a munka, diskur­zusba eredtünk s olyan jó bajor kedélyes­séggel kikérdezett. Mikor megtudta, hogy zenész volnék, ő maga figyelmeztetett, hall­gassam meg a zenés misét, ő ott olyan egy­házfi-féle s amint kedélyesen megjegyezte, a templomban még nem kell a Vergnü­gungssteuer-t (élvezeti adót) fizetni. Úgy látszik, a jó bajorok sem szeretnek adót fizetni. A maga nemében páratlan zenei élve­zetben volt részem s hálás vagyok a jó sza­bó iránt, hogy figyelmeztetett. Ami zenei tanulmányaim tulajdonképe­­ni tárgyát illeti, az kissé unalmasabb lenne már a nagyközönségre. De itt is feszülődött már eddig bizonyos tapasztalat, mely álta­lánosságban a közönséget is érdekelheti. De erről talán máskor. Szent-Gály Gyula. 3 Egyéb észrevételek. Előadásában nem terjeszkedett ki a vízműigazgató a Pecze és Szinva kereszte­zésekre, nem említette fel azt sem, hogy a vízvezetéki csöveket egyes szakaszokon célszerűbb lett volna állandó esésben, vagy emelkedésben elhelyezni, — beszélt ellenben a szolgálati medence elrendezéséről és an­nak mikénti szellőztetéséről, végül arról, hogy állott víz a medencében nem keletkezhet. Ezen utóbbiakat tagadom, vagyis azt állítom, hogy az eredeti tervben lefektetett szolgálati medencében a vízcirculáció tökéle­tesebb lett volna, a szellőztetés pedig össze­­hasonlíthatlanul jobb. Mindezeket egybefoglalva, a szennyvíz­tisztítás kérdését kikapcsolva, mert — miután ezen berendezés készen van — azon már változtatni nem lehet — indokolt észrevételei­met a következőkben van szerencsém röviden összefoglalva előterjeszteni, szem előtt tartá­sával annak, hogy kijelentéseimet műszaki adatokkal és hozzáértők kedvező véleményé­vel vagyok képes támogatni. Észrevételek a miskolczi vízvezetékhez. 1. A vízvezetéki főnyomócső kezdő sza­kasza Görömböly—Tapolcza fürdő és a Du­dujka puszta között a Hejő vízfolyás árteré­ben és talajvizes, mocsaras földben az út szé­lén van lefektetve 2­00 méter mélyen, 2000— 2500 méter hosszban. Kívánatos és szükséges ezen talajvizet le­csapolni, hogy a vascső száraz talajban fe­küdjék, mert: 1. olcsóbb a lecsapolt területen a csőfek­tetés, nem kell a vizet a munkagödörből ki­szivattyúzni ; 2. száraz talajban könnyebb a csövek kezelése, illetve javítása, vagy kicserélése; 3. könnyebb az ellenőrzés; 4. száraz talaj hordképesebb, mint a ned­ Megnyílt Feuerstein Aladár ujonnan berendezett, a legdivatosabb és legfinomabb szövet, selyem, vászon és fehérneművel ellátott áruháza Széchenyi­ u. 68. sz. alatt, a Vezekényi-féle fűszerüzlettel szemben. Kérve a nagy­érdemű közönséget hogy eddigi szives bizalmukkal továbbra is megtisztelni szíveskedjenek. _­­ _ _ _ _ Maradok kiváló tisztelettel: rQUQI’SlQlVl AldCflfsl’a

Next