Mult és Jelen, 1847 (7. évfolyam, 1-104. szám)

1847-05-30 / 43. szám

Sí.alim Kiel kan-somi.il miSlUiilassamik a j KK iks UK lialáiwm. ................ • nsk kegyel,„as uram. ",Gl­.W.tass,'-k .«.lit»*­­nyom­at ar. oniiut'ian­el'an lek­emu. I KK UK! akaralo­n »N­«» kén.Vielen vagyok nyilai-i . ,slv tartrv.U érintem, mely a/. ir­­kozatomban oly J . . pén ,örvényekh"/. és.pen ,,am larloz,kü­­ld miMl ,öbb t. szólók álul megemlitett k»»id­«is hallgatással el nem mellőzhető. Ms Kükü­lló­­vármegye t. k. m gr. B- F »’«r elismervén azt, 1­0‘gy az általa tett indítvány körüli ér­demleges intézkedhess nincsen most napi­­renden, a­ mennyiben én értettem, közbe­­vetele,T­a­­hél Imák jószágaiban név sz­erint Balkács, Zsidvó, Nagy- és Kis-Ekem­ezö hely­ségekben előforduló urbéri esetek igazítását, utasítása következtében is megyéjének tulaj­­donitani javalja, minek választása után győződésem szerint, ezen helysége­k lakosai az úrbéri viszonyokra nézve jobb sorsi-j, mint a’ mostanira, bizonyosan nem élhetnek, ha­sonló inditványt tetszett is Felsöfejér várme­gye­­. Követjének II. s­­nnak is lenni, mind ketten utasításuk szerint, t­iszt hat­ósági jogot látszanak igényelni. Hogy a’ I. követ urak utasításuknak pontosan megfelelni igyekeztek, arról magam bizonyság vagyok és helyesel­nem kell azon eljárásokat, de a't. és megyék követelésének ezennel innepélyeket. ellene mondok azon okból, mivel e.­ incident­ az úr­béri törvényben juris die,io kérdést szóba hoz­nak, ellene mondok egyálaljában az úrbéri rendelkezéssel, akármiféle jm isdics­ionalis kérdés öszvekapcsolásának, melynek vitatásá­­ba sémiképp nem elegyedem ’s a' további vitatás megszűntetése végett a I­’­et aláza­tos tisztelettel ku’em, miszunint ezen napi­renden nem lévő indítványt t­isztuiutasítant méltóztassanak. Előadásomat jegyző­könyv­be igtatni kérem, oly hozzáadással, hogy indít­ványomat követi a tanácskozás eredményét el­várván, további nyilatkozatom tételére jogo­mat fenntartom. Elnök: Szeben szék követ­sé­nek indít­ványa külön tárgyat foglal magában , 's ne vegyitsük ezt öszve a' tanácskozás alatti tárgy­­gyal hanem h­alaszszuk későbbre. (Elfogadta­­tott.) K­ö v á r • v. k: Az úri­­ széket teljesen megszüntetni kívánja ; az úrbéri széket ille­tőleg pedig két­­.széket kíván felállittatni, egyiket al-, másikat fel­­. székül és pedig úgy, hogy minden perek az al­t. széken kezdetvén a' kisebb ügyekre nézi, birtokon kívül fel* jebbeztessenek a'fel-, innen pedig a' k. kor­mányszékhez. Minthogy azonban e’ kívánsá­gának többséget nem reményi, holott pedig bár mely ügynek helyes ellátására ’s igaz­ságszolgáltatására minden tekintetben három t.széket , i. i. egyet kérelmi, 2-kat feljebbvi­­telt ’s 3-kat átvizsgáló t.széknek, szükséges­nek tart ’s ennél fogva, véleményével isoláb­­tan áll, utasítása szerint azt kívánja, hogy minden úrbéri keresetek egész az udvarig mehessenek fel; egyébre nézi a* biz. szerkeze­tet pártolván. Kolozs­in.­k: Nem kivánom azon oko­kat ismételni vagy megczám­lni, melyek a’ vi­tatás alatti tárgyra nézi az egyik vagy má­sik vélemény mellett vagy ellen felhozattak; azok minden oldalról eléggé kifejtve vannak; de midőn látom, hogy a’ bureaucratia hatal­ma ne talán lehető nevelkedése miatti aggo­dalommal szemben, azon az én véleményem szerint is fontos nézet áll, miszerint az úr­béres nép érdeke tekintetéből az úrbéri bí­rák tételében a’ kormány béfolyását mellőz­ni nem lehet , valóban igen óhajtanám, ha a­ mind­két részrőli aggodalmak elenyészteté­­sével ezen két egymással szemben álló vé­lemény egy közvetítő javaslat­­által megegyez­­tethetnek. Nekem ugyan kötelességem utasí­tásom értelmében a 2 1. bizottmány nézetét pártolni, de midőn ez többségre nem számít­hat, feljogosítva érzem magam az egyeztetés czéljából egy javaslatot tehetni , t. i. a' vé­lemények ily állásában nem kívánok sem a’ derék,'székhez sem a’ tisztséghez ragaszkodni, hanem egy merőben külön álló úrbéri­ széket vélnek lelállisztu­diónak­, melynek elnöke a’ föl­iszt vagy ennek törvény szerinti helyettese és toll­­vivője az úrbéri tárgyakra nézi létesítendő jegy­ző lévén, a bírák tételében mind a’ t. hatósá­gok a szabad válás/tás, mind pedig a’ kor­mány a megerősítés által béfolynának. A* ha­­táro/.h­alás érvényességére öt tag jelenléte ki­­vántal­ték ugyan meg; de egyébiránt a’ vá­lasztandó bírák száma hat volna, kik min­den tisztujitáskor rendesen újra választatván, megerősítés végett minden állomásra három három ’s igy ös­­vesen tizennyólcz egyén ter­­jesztetnék-h­íl, kikből a felsége aztán a hat bírót kinevezné. Az urbér­i széknek e’ szerint leendő öszvealkottatása által úgy hiszem az aggodalmak megszűnve a helyén, egyszers­­mind az ur­béri ügyek czelszerübb és gyor­sabb tárgyalása is eszközöltetnék, önként ér­tétvé:­, hogy a’ tiszteknek is az egyes inkább judniális esetekre nézve hatósága ezentúlra is fennmaradna. Elnök: Mél­ó­,lassanak ez indítványt fontolóra venni, mert valóban sok figyelem­re méltót foglal magában , "s úgy bárom miként a kü­lömböző nézetek­ benne megegyeztet­ték. E r z s­é b e t - v. k . Küldői is megszün­tetni kívánják az úri­ széket; az úrbéri szé­ket illetőleg pedig, a’ rövidebb úton is el­intézhető csekélyebb tárgyakat szolgabirói el­járásra hagyják mind a’ földesurak mind az úrbéresek ellen; mit a kölcsönös i­ga zsᣠis , ne igényel, s a földesúr is könnyebben szerez­het ez esetben magának elégtételt, de külö­nösen az m béresre is igen czéls­er­ű lesz, m­ert ha ő minden tárgyban h­os­szuntú per­leked­ésre utasittatik, kénytelen lesz inkább eltűrni sérelmét és megkárosítását, sem hogy oly költséges és rá nézve bizonytalan h­osz­­sza perlési módhoz folyamodjék. Küldői te­hát a’ kormányszéken­, mini legfelső tör­vényszéken kivüil két alsóbb táblát kí­vánnának felállítani, de miután mint lát­ható, a többség csak egyet akar, küldői ré­szesül ebben is megegyezik szóló, de egyébi­ránt szóló szavazata szerint nem a­ tisztek hanem a’ derékszék választandó bírái s egy választott jegyző legyenek tagjai az úrbéri­­széknek a’főispán elnöklete alatt, Kolozs­ m. követ jenek indítványát tehát pártolja. K o g a r a s v. k. Czáfolatul ismétli azo­kat, melyek részint általa­­döbbent beszédé­ben, részint mások által elmondattak. Arra nézve pedig, mi többek által felhozatott, hogy t. i. a tiszti tekintélyt nevelni kell, megem­líti szóló, miszerint b. Eötvös József reform­jában is rég olvasta azt, hogy a­ liszt tekin­télyének nevelése az adm­inistrat­iv és jó rend helyes folyására és fenntartására szükséges, mit szól.) is helyesnek találván ennyiben helyes­li a' felhozottakat; azonban hi­ányzik a' tett előadásokból az mi b. Eötvös munkájában feli­ráltatik ; ellenben mondatlak olyanok , melyek b. Eötvös munkájában nincsenek. Ott van ugyan is b. Eötvös munkájában az is, mi fel nem hozatott 's mit ha akarna sem vivhatna­ ki a' t. hozás, hogy azon felső tisztvi­selők felelőség terhe alatt álljanak minden tetteikre nézve 's hogy a' kormányt csak ad­dig tartsák­ meg, mig a’ nemzetnek vagy is a többségnek bizalmát bírják, 's mihelyt azt elvesztik, azonnal lelépjenek. Szóló is akar­ja, hogy oly honban, hol a­ legfelső tisztvi­selők felelőség terhe alatt vannak, nekik min­denki engedelmességgel tartozik; nálunk a­­zonban a tisztviselő nem felelős s alkotmá­nyosságunk el teki­ntetben csak abban áll, hogy t. hatóságok lévén a­ felsőbb rendelé­sek végrehajtói, mit törvényellen­nek tartanak, telj­esedésbe nem veszik ,s éplven ezért nem akarja szóló a’ közgyűlések hatását addig csonkítani, mig helyette jobb biztosíték nem állittathalik. Mondaton, hogy az oligarchiától is lehet félni. Igen is! Erdélyben a­ bureau­­craliától lehet félni, de hogy oligarchiától is félni lehessen, nem tudja szóla felfogni. Oli­garchia ugyan­is majorátusok, nagy vagyon, s kiterjedétt hatalmu ’s hatású egyének nél­kül nem alakulhat. Erddyben csak egyiknél többje s másiknak kevesebbje van, de a reui birtok sokakra ki nem terjedő s nem oly terjedelmen mint a’ majoralm, mi a/, oligar­­ch­ia fennmaradását biztosit­ja,’a mely Erdély­ben hiányozván az oligan Ináiók­ félcluk­t me­rőben em­inaerának tartji szóló. Végre i'ilasi­­tását ismételvén, ha az jgAi tolást nem nye­­reéd, Kolozs­ m követjének módosító indít­ványát, mely ha hozzá mind két fél járulni fog egy méltányos ’s kölcsönös egyességnek ’s egyeztetésnek alapját leheti, di áttolja. Vízakna­k: III a’ bízott mányi szer­ke­zet többséget nem nyerne, Kolozs­ m. kö vét­jenek indítványát fiáitolja, mint mely ama­­h­­oz legközelebb áll A’ népnek a’ lisztek i­­ránti bizalmára nézve ta­jias­­ t­­i­lás u­tán mond­­ja szóló, hogy a’ népnek, mely a’ megyei liszteknek csak botját félni szokta­ meg, mint a’ mely Damocles kardjaként liheg feje fe­lett, a megyei lisztekben helyzeti bizalmára igen keveset ér­it; és hogy a* népnek valódi bizalma legyen az állítandó itélőszékhez, szük­séges neki a’ bírák választásába béfolyást ad­ni s szóló azon módosítással járul a' kolozs­­megyei indít­ványhoz, hogy a' bírák választa­vakon közgyűlésre minden úrbéres helység­ből két választott népkövet is választás vé­gett megjelenhessen és jelenjen. (Mindenfe­lől hoszszan tartó zajos viszsza tetszés.) A s s­ó f­ejé­r-mn.­k. A’ hunyad-megyei in­dítvány védelmére előadott indokokra elmond­ja szóló, miszerint el annyira nem hízik a’ nép a’ megyei tisztekben, miként inkább le­mond keresetéről, sem hogy azt a’ szolgabi­­ró előtti perléssel követelje; továbbá, hogy ál­talános a' jianasz, hogy az administratio rész; rész pedig ésipen azért, mivel a’ tisztek nem étkeznek minden kötelességeiket már csak eddig is pontosan végezni. Méltányolja szóló Doboka id. t. főispánjának azon nyilatkozatát hogy az úrbéresnek a csak földesúr által vá­lasztott bíróban bizodalma nem lehet; azon­ban erre nézve figyelmezteti a m. főispán u­­rat, miszerint a’ 3 derékszéki bíró választá­sára is nagy béfolyást gyakorol a’ főispán, a’ mellett hogy minden kérdés a’ k. Kor­mányszékhez feljebbeztelik. Egyébiránt ha új tasitása többséget nem nyerend szólónak, a megyei indítványhoz járul. Most Szamosujvár követjének felel. Ugyan is, ha oly nyilatko­zatot tett volna szóló mint minőt Szamosuj­vár követje tett , úgy hiszi, nem sokáig vol­na szerencsétlen é­­teremben jelen lehetni. Azon állítását Szamosujvár követjének illető­leg, hogy Erdélyben egyálaljában nem is­mer bureaucratiát , sajnálkozását jelenti ki szóló követ, hogy Szam­­osujváron az ártat­lanság Eldorádójában, hol oly ártatlan gon­dolkozásban és meggyőződésben élnek az em­berek, hogy Erdélyben bureaucratia ’s a’ bu­­reucratiának árnyékoldala nincs, nem szület­hetett; bureaucratia ugyan­is mindenütt létez azon kü­lömbséggel, miszerint hol szabad instru­­ctiók vannak, a'bureaucratia kevésbé nyo­masztó. Azonban szóló elhiszi, hogy Szamos­­ujváron bureaucratia nincs, de minthogy ezt a’ 1. követ az egész országtól is állította, szóló kénytelen ellene mondani, miután köz­­tudomás szerint az erdélyi bureaucratia is nagy hatalommal és túlnyomósággal bír é s Erdély nem azon országok közzé tartozik, melyekben a' bureaucratia hatalmát nevelni szükség. Arra nézve tehát, hogy szóló is Sza­­m­osujvár követjének meggyőződésére mehes­­sen­ át, szükséges volna magától a’ bureau­crat­iától különösen Szamosujvár a nézve fel­világosítást hallani és csak akkor bírna S­u­­m­osujvár azon erkölcsi elsőbbséggel , hogy homoeopathiai adagokkal egész Európát meg­tudja a" bureaucratia betegségéből gyógyíta­ni. E­gy gr. és k. h i­v a t. Nem osztozh­a­­tik azok véleményében kik azt hiszik, hogy a­ hunyad-megyei javaslat szerinti úrbéri bí­róság által a’ bureaucrat­iának túlnyomósá­­ga a’ jegyei életbe is behozatni ’s az alkot­mányos élet veszélyeztetni fog ; m­ert hiszen •*70

Next