Nemzet, 1891. május (10. évfolyam, 3114-3143. szám)

1891-05-21 / 3133. szám

Sze­rkesztőség: Ferencziek­ tere, Athenaeum-épület, I. emelet. A lap szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőség­hez intézendő. Bérmentetlen levelet csak ismert kéztől fogadunk el Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. HIRDETÉSEK úgy mint előfizetések a kiadó hivatalba (Ferencziek-tere, Athenaeum-épület) küldendők. Ára 3 kr. vidéken 4 kr. (reggeli lappal együtt 8 kr.) 3133* (138.) szám. Esti kiadás Budapest, 1891. Csütörtök, május 21. Fererencziek-tere, At­héniÁVA-Opel, földszint. Előfizetési díj : A reggeli és esti kiadás postán egyszerre küldve, vagy Buda­pesten kétszer házhoz hordva: 1 hónapra .. .. .. .......................................... 2 frt. 3 hónapra ......................................................... 6 » 6 hónapra ............... ...................................... 12 » Az esti kiadás postai különküldéseéért felül­­fizetés havonként 35 kr., negyedévenként 1 » Ára 3 kr. vidéken 4 kr. (reggeli lappal együtt 8 kr.) X. évi folyam. ........ .... ....—— - ■ ■ "^T*---—, Országgyűlés. A képviselőház az országgyűlés ötödik ülésszakában m­a tartotta alakuló ülését, amelyen megválasztották a ház alelnökeit, háznagyát és jegy­zőit. Ezután egy kis vitát támasztott a függetlenségi párt néhány tagjának ismeretes két beadványa, ame­lyekben panaszt emeltek a közigazgatási és a pénz­ügyi bizottságok eljárása ellen,amelyet a közigazgatási reformjavaslat tárgyalásán követtek. Az elnök a be­adványok tudomásul vételét javasolta, azzal azonban Eötvös Károly és B­e­öt­h­y Ákos nem elégedtek meg, kiadatni javasolták azokat az illető bizottságok­nak s vizsgálat megejtését sürgették. T­i­s­z­a Lajos gróf és W­a­h­r­m­a­n­n Mór, a két bizottság elnökei megjegyezték, hogy a bizottságok semmiféle sza­bálytalanságot sem követtek el s a házszabályok sze­rint jártak el. Horánszky Nándor hasonló érte­lemben szólalt föl s igy a ház többsége egyszerűen napirendre tért a beadványok fölött. A közigazgatási törvényjavaslat napirendre tű­zése kerülvén sorra, az elnök azt javasolta, hogy f. hó 29 ikere tűzessék az ki. Ez ellenében Iványi Dániel hosszú beszédben indítványozta, hogy a jövő országgyűlésre halasztassék az, mert a jelenlegi or­szággyűlésnek nem lehet erkölcsi jogosultsága a tör­vényjavaslat tárgyalására a választók megkérdezése előtt. Szapáry Gyula gróf miniszterelnök kifejtette Iványival szemben, hogy épen az lenne sikertelen, ha a törvényjavaslat a jövő országgyűlésre halasztatnék s fölhozott több példát, igy az 1869-ik évi 4-ik törvényczikket, mely a birói hatalom gyakorlásáról intézkedett, továbbá a választási jog szabályozását s törvényhatóságok szervezéséről szóló törvényt mindig úgy tárgyalta a ház, hogy uj választást nem rendelt el soron kivü­l. Különben is a közigazgatás reformja nem új és ismeretlen kérdés, a közvélemény már év­tizedek óta foglalkozik vele s legutóbb a vármegyék nagy többsége is foglalkozott a kérdéssel; nem lehet tehát azt mondani, hogy a közvéleményben nem volna kellőleg előkészítve. A miniszterelnök kéri a javaslatnak f. hó 2- re való kitűzését. Eötvös Károly egy hosszú beszédben a ja­vaslatnak az osztályokban való tárgyalását indítvá­nyozta, mire Csatár Zsigmond általános derültség közt szólt közbe: »Mióta beszélem én ezt! ?« E ha­talmas támogatás daczára is azonban a ház nagy többsége (még a mérsékelt ellenzék is, Kaas Ivor báró kivételével) e hó 29-re tűzte ki a közigazgatási törvényjavaslat tárgyalását. Az ülés végén a képviselőket osztályokba sorsolták. A főrendiház is tartott ma rövid ülést, melyen megalakult az új ülésszakban s megválasztotta bizottságait is. A képviselőház ülése május 21-én. ülés kezdete d. e. 10 órakor. Elnök: Péchy Tamás. Jegyzők: Varasdy Károly, Josipovich Géza. A kormány részéről jelen voltak : Szapáry Gyula gróf miniszterelnök, Wekerd­e Sándor, Baross Gábor, Szögyény László, Bethlen András gróf, Fejérváry Géza báró, Josipovich Imre. Következett a legfelsőbb királyi kéziratnak, amelyet tegnap közöltünk, újból való felolvasása. Hódolattal tudomásul vétetik. Elnök erre megnyitottnak jelenti ki az ország­gyűlés ötödik ülésszakát. T. ház! Az 1848. évi IV. t. ez. 8. §-a értelmé­ben én vagyok hivatva ez ülésszak alatt is az elnöki tisztet teljesíteni. Kérem a tisztelt házat méltóztas­­sék engem azzal a jóakarattal, amelyet eddig tapasz­talni szerencsés voltam, ez ötödik ülésszak alatt is az elnöki teendők teljesítésében támogatni. (Éljenzés.) Következett a ház megalakulása. A szavazás eredménye :A ház alelnökeinek megválaszttat­­tak Bokros Elek és Andrássy Tivadar gróf, a ház jegyzőinek Dárdai Sándor, Eszterházy Kálmán gróf, Széll Ákos, Varasdy Károly, Josipovich Géza, Madarász József, Nagy István, a háznagy Almássy Géza lett. Az elnök felolvastatja Holló Lajos, Juszh Gyula, Szederkényi Nándor közigazgatási bizottsági tagoknak panaszjelentését a bizottság ülései tar­tamának meghosszabbításáról, amit nem tartanak helyesnek, továbbá Eötvös Károly és Pázmándy Dé­nes panaszjelentését a felett, hogy a pénzügyi bizott­ság a közigazgatás reformjának esetleges költségeire vonatkozó előterjesztést tanácskozás alá vette, mielőtt a közigazgatási bizottság jelentése a törvényjavaslat­ról a bizottságnak előterjesztve lett volna. Elnök: T. képviselőház! Én mint a képviselő­­ház elnöke ebben az ügyben természetesen nem intéz­kedhettem, mert hatáskörömön kívül esik, de külön­ben az előbb felolvasott jelentések elsejében magában benne foglaltatik, ami tényleg úgy is van, hogy a bi­zottságok ügyrendje a házszabályokban szorosan kö­rülírva s meghatározva nincsen. E szerint t.­hát, úgy gondolom, a legczélszerűbb volna a képviselő urak e beadványai­k,olvasása után egyszerűen azt hatá­rozni, hogy ivei a bizottságok még eddig saját ügy­körükön belül való eljárásukra vonatkozólag a ház által utasítva soha sem lettek, az a bizottságnak bel­­ügye, amely czélszerűség parancsa és az ő gyakorla­tuk szerinti eljárásra van bízva, a bizottságok el­járása egyszerűen tudomásul vétessék. (Élénk helyes­lés jobbfelől.) Eötvös Károly bővebben indokolja az általa is beadott kisebbségi jelentést és kéri, hogy régi szo­kás szerint ezt a jelentést egyidejűleg tárgyalják a többség jelentésével. Beöthy Ákos azt hiszi, hogy a czélnak nem fe­lelnének meg egészen sem az elnök, sem Eötvös Ká­roly javaslatai. Állítólagos erőszakosságról történt egyoldalú jelentés, hogy a másik oldalról is megadas­sák a felvilágosítás, kéri a kisebbségi jelentéseket kiadni úgy a közigazgatási, mint pénzügyi bizottság­unk, hogy azok tárgyalják azokat és tegyenek je­lentést. Tisza Lajos gr. T. ház! Megvallom, hogy en­gem meglepett az egyesek részéről itt beadott ama panasz, hogy túlságos munkálkodásra szoríttattak a bizottság tagjai, mert hiszen nem első eset az, nem most fordul az először elő, és nagyon jól emlékezem, és bizonyára a ház t. tagjai is fognak emlékezni arra, hogy akárhányszor megtörtént, hogy a ház nyil­vános ülései folyton tartottak délután 2 óráig és azért a délutáni órákban heteken át vé­gezték a bizottságok munkálkodásukat. (Igaz Úgy van! jobbfelől!) Hogy tehát félórai, vagy 20 perc­nyi megszakítással egy napon 5 órát nem le­hetne valakinek dolgozni, azt megvallom meglepetés­sel hallottam. Azonban nem is e körül forog most a kérdés. A kérdés a körül forog, hogy a bizottságnak ama t. tagjai a ház t. eblökéhez folyamodtak, hogy a ház elnöke csináljon e tekintetben rendet. Hát a ház t. elnöke megmondta, hogy neki semmiféle fo­gantyúja arra nincs, hogy, a bizottság ügyrendjének kezelésébe beavatkozzék. És azt hiszem, igen furcsának is találná a t.­ház, ha valamelyik elnök belemenne ebbe a kérdésbe , ha megparancsolná a bizottságnak, hogy hány órát szabad, vagy nem szabad dolgoznia. (He­lyeslés jobb felől.) Itt két nézet merült fel a beadott jelentésekre nézve. Az egyiket Eötvös Károly képviselő úr hozta fel, hogy t. i. a kisebbségi vélemény úgy is mindig ki szokott nyomatni és együtt tárgyaltatni a többség véleményével. Hát ez igaz, de itt nem kisebbségi véleményről van szó, mert a kisebbségi vélemény az ügy érdemére vonatkozik, a többség véleményével szemben máské­pen bírálván azt el és erre nézve kifejtvén álláspont­ját. Ha ilyen baadatik, az igenis a többségi jelentés­sel együtt kinyomatik és annak kapcsán azután tár­­gyaltatik. De a törvényjavaslat érdemleges tár­gyalásainál bajos volna azt a kérdést megvi­tatni, hogy szabad-e a bizottságnak öt órát dolgozni, vagy nem. Azt hiszem tehát, hogy a t. ház ezt elejteni méltóztatik. Következik a másik indítvány, a Beöthy Ákos képviselő úré. Ezt is — eltekintve a dolog szokatlan­­ságától, azt hiszem bajos volna valami ered­mény reményében követni, mert hiszen ugyan­­ama bizottság ugyanama többségének adatnék ki eldöntés végett a kérdés, amely már akkor döntött felette; ez csak nem fogná azt jelenteni, hogy most már belátja, hogy csakugyan nem lehet 5 órát dol­gozni. (Helyeslés a jobb oldalon.) Ez semmiféle ered­ményre nem vezetne, még akkor sem, ha a bizottság még életben volna , de az már nem is létezik, ahhoz tehát utasítani abszolúte semmit sem lehet. Én ennélfogva arra kérem a t. házat, ne mél­­tóztassék sem az egyik, sem a másik indítványt elfo­gadni, azonban a magam részéről bátor vagyok azt indítványozni, hogy méltóztassék az egész kérdés fe­lett egyszerűen napirendre térni. (Élénk helyeslés jobbfelől.) Wahrmann Mór­: T. ház! Én is kötelességemnek tartom felszólalni, minthogy Eötvös Károly t. képvi­selőtársunk tulajdonkép engem vádolt be . . . Eötvös Károly: Is! Wahrmann Mór: Azt mondta, hogy szavazás alá sem lehetett volna bocsátani azt a kérdést, vájjon a bizottság akarja-e tovább folytatni a tárgyalást, vagy nem ? Azt hiszem, Eötvös Károly­­. képviselőtársunk tévedésben van, mert hozzánk egyáltalán nem uta­­síttatott a közigazgatási bizottság jelentése, hanem így szól a j­elentésnek az a passzusa, amelyet a bizott­ság előadója előterjesztett. (Olvassa) »Ez általános jelentésünk kapcsán csakis a vármegye közigazgatá­sának jövőbeni költségei iránt a kormány részéről tá­jékoztatás végett előterjesztett költségelőirányzatot van szerencsénk a .//§ alatt bemutatni, oly kérelemmel, hogy azt pénzügyi szempontból leendő tárgyalás vé­gett a ház pénzügyi bizottságához utasítani méltóz­tassék­. Ez volt a közigazgatási bizottság előadójának indítványa és ez ellen senki nem emelt szót. Eötvös Károly : Dehogy­nem! Wahrmann Mór: Bocsánatot kérek, semmi felszólalás nem történt ellene, vita nélkül fogad­tatott el. Ennek folytán én, aki nem rendelkezhettem, amint ma sem rendelkezhetem az illető jegyzőkönyv­vel, amely csak tegnap hitelesíttetett, de aki éber figyelemmel hallgattam az előadó úr indítványát, aki részt vettem itt a ház ülésében, ezt a határozatot fo­ganatosítottam, amelyre nézve az okmányok kezünk­ben vannak és voltak a bizottsági tag úr kezében is, úgy, hogy bátran hozzászólhatott volna és tárgyal­hatta volna a kérdést pénzügyi szempontból. Egyébiránt a bizottsági jelentés is, amelyről itt szó volt, öt perc­c­el azután, m­­or a tisz­telt bizottsági tag urak elhagyták a tárgyaló­termet, már kezünkben volt. Bátran merem tehát állítani, hogy egészen korrekte és szabályosan jártunk el; tár­gyaltuk a kezünk közt levő okmányokat és — hogy engedjek a­z­ ellenzéknek is — szavazás alá bocsá­tottam a kérdést, hogy akarja-e a bizottság folytatni a tárgyalást vagy nem, mire a bizottság többsége azt határozta, hogy igenis akarja. Mindezek folytán azt hiszem, hogy a t. ház he­­lyeslőleg veszi tudomásul az én eljárásomat. (Helyes­lés jobbfelől.) Beöthy Ákos rektifikálólag megjegyzi, hogy nem ítéletet akar a bizottságoktól, hanem eljárásuk igazolására kíván alkalmat nyújtani. Horánszky Nándor úgy találja, hogy a bizottsá­gok a czélszerűség szerint jártak el. Nem sértetett meg a házszabályok egyik határozata sem, minthogy azok nem is szólnak a bizottsági tárgyalások módo­zatairól. Helyesli, hogy a ház vegye tudomásul a je­lentést. Eötvös Károly szerint Wahrmann Mór előadá­sában és Horánszky Nándor a kérdés felfogásában tévedtek. A ház elnöke akkor úgy mondta ki a hatá­rozatot, hogy a közigazgatási bizottság jelentésével együttesen utasíttatik a hozzávetőleges költségre vonatkozó miniszteri előterjesztés a pénzügyi bizottság­hoz. Nem tartja tehát helyesnek, hogy a bizottság tár­gyaljon egy jelentés felett, amely még be sem érkezett az illető bizottsághoz. Horánszky Nándor azt mondja, hogy a házszabályok nem lettek megsértve; ez nem áll, még több történt, megsértetett a komoly, parla­menti tárgyalás tisztessége. Az, hogy a jelentés az ülés közben beérkezett, mit sem változtat a dolgon. Horánszky Nándor személyes kérdésben szólal fel. Hivatkozik arra, hogy a közigazgatási bizottság­nak nem egész jelentése utasítatott a pénzügyi bi­zottsághoz. Wahrman Mór konstatálja, hogy a bizottságnak csakis a javaslat pénzügyi részét kellett tárgyalnia és erre nézve teljesen informálva volt. Elnök felolvassa a jegyzőkönyv idevágó pontját, amelyből kitűnik, hogy csak a költségre vonatkozó rész utasíttatott csak a pénzügyi bizottsághoz. Csak szavakon való nyargalás lenne nem a dolog lényegét venni tekintetbe. Szavazásra bocsátja, várjon a ház napirendre kíván-e térni? A ház a kérdés felett napirendre tér. Az ülés további folyamáról reggeli lapunkban közöljük a tudósítást. Az országgyűlési szabadelvű párt pénteken, f. hó 22-én, d. u. 6 órakor értekezletet tart. Belföld, Budapest, máj. 21. (Kormánybiztos és főispán Békés-vármegyében.) Reiszig Ede Vasvármegye alispánja, — mint már jelentettük — Békés-vármegye főispánjává, és mint az »O. É.« je­lenti, rendkívüli hatalommal fölruházott kormány­­biztossá neveztetett ki Békésvármegye területére. Budapest, máj. 21. (C­áf­olat.) A »Magyar Állam« máj. 21. száma azzal a hírrel lepte meg ol­vasóit,hogy az alatt míg Rómával az akadozások foly­nak, a kormány csendben előkészíti az álla­mi anyakönyveket. Mint illetékes helyről ér­tesülünk, e hir teljen alaptalan. A »Magyar Állam« téves hírét arra alapítja, hogy egyik megyé­ben a községi elöljáróságok a főispán rendelkezése folytán felszólítást kaptak, hogy a születéseknél se­gédkező bábák a születéseket­­ náluk is bejelentsék. A vallás- és közoktatásügyi minisztériumnak már 1879. évi 12.521. sz. utasítása a bábák számára ki­mondja, hogy ők a születéseknél tett észleleteiket a községi elöljáróságoknak bejelent­eni tartoznak. És minthogy Baranya- és Somogymegyében gyakori magzatelhajtási esetek fordultak elő, e két megyéhez 1889. évi 64,610. sz. a. egy újabb rendelet bocsátta­tott ki, amely az 1879. évi 12,521. sz. rendeletben foglalt bejelentések pontos teljesítését szigorun meg­követeli. Valószinüleg ez intézkedéssel áll össze­függésben az az eset, amelyről a »Magyar Állam«­­ban szó van s amelyből e lap egész tévesen vonta azt a következtetését, »hogy a kormány ez­úttal a polgári anyakönyvek behozatalára egész komoly kí­sérleteket tesz«, amiből egy szó sem igaz. Natália kiutasítása. — Távirati tudósítások. — Zimony, máj. 21. (Kiküldött tudó­sítónk távirata.) Némely lapok kor­mányválságot jeleztek. Legalaposabb infor­­máczióból mondhatom, hogy a kormány állása egészen biztos és válságról szó sincsen. A »Kazán« útja egész csendben folyt le, a szerb partról semminemű tüntetést nem rendezhettek. A belügyminiszter folyton ka­pott jelentéseket a hajó útjáról. Azt­ is je­lentették az újságok, hogy az ország bel­sejében, a királyné eltávolításának híre forrongásokat idézett elő. E hírekre vonat­kozólag jelenthetem, hogy magam láttam számos jelentést a prefektusoktól, melyek nemcsak általános nyugalomról tanúskodnak, de sőt a nép köszönetét és hálálkodását feje­zik ki a kormánynak, hogy sikerült valahára a »királyné-kérdést« megoldani. Belgrádban a hangulat olyan, hogy már a királyné leg­­ragaszkodóbb hívei közül is sokan sajnál­koznak saját maguk előbbi viselkedések miatt, mert szerintük a királyné, az utóbbi időben tanúsított magatartásával ezt meg sem érdemelte. Zimony, máj. 21. Natália, elutazása előtt, a legérdekesebb beszédet a Pavlovics Mihály által vezetett kereskedő ifjúság küldöttségé­hez intézte. Körülbelül a következőket mondta: »A tegnapi nap megmutatta, hogy a szerb nép rokon­­szenve az igazságos ügy mellett van. Ha én most tá­vozom, az abban a bizalomban történik, hogy fiam iránt is e rokonszenv teljes mértékben fog nyilvánulni és a szerb nép abban az esetben, ha — amitől óvjon Isten ! — a dinasztiát veszély fenyegetné, e ragasz­kodásának tettekben is kifejezést fog adni.« — Pav­lovics erre ezt felelte: »Felség, kezeskedünk arról, hogy felséged mentől hamarább vissza fog térni.« — Amire Natáliának ez volt a vála­sza : »Akár önök között leszek, akár nem, minden­esetre tartsanak meg kedves emlékezetükben.« Páris, máj. 21. A Soleil szerint Milán kir­ály, e lap munkatársa előtt kijelentette, hogy a kiutasító intézkedéseket helytelenül hajtották végre. A belgrádi tüntetés jelentő­ségét azonban nem szabad túlbecsülni, min­denütt vannak nyugtalan elemek, a­kikhez az elbocsátott hivatalnokok és más elégület­­lenek csatlakoznak. A vidéki lakosság bizo­nyára teljesen helyesli a kiutasítást, mely Szerbiának vissza fogja adni az annyira szükséges nyugalmat. Sándor király — mon­dotta Milán király — július h­ó folyamán meglátogatja őt Francziaországban, a­hol hosszabb időt fog tölteni. Pétervár, máj. 21. A Journal de St. Pe­­tersbourg a belgrádi eseményekkel foglal­kozva, kérdésesnek tartja, hogy a király anyjának eltávolításánál a szükséges óvatos­sággal jártak el. Oroszország a legőszintébb rokonszenvvel járul a királyné elé és egyút­tal óhajtja, hogy ez események befejezését jelentsék az évek óta megzavart helyzetnek. Oroszország szívből óhajtja, hogy a fiatal király trónja megszilárduljon és hogy Szer­biában megnyíljék a nyugalmas és hasznos fejlődés érája. Berlin, máj. 21. A »Nordd. Alig. Ztg.« szerint a szerbiai eseményeknek csak akkor lenne jelentősége, ha felcsapná­nak Szerbia határain. Ettől azonban nem kell tartani, mert a király anyjának és a kormánynak kifelé való viszonyai közt nincs ellentét. (Frbtt.) Sándor király, a »P. H.« jelentése szerint a következőleg értesült anyjának kiutasításáról: A ki­rály környezete szigorú utasítást kapott, hogy ne árulja el a király előtt Natália elszállítását. Miután Natália lakása a konok tőszomszédságában volt, Sándor is meghallotta, amint a tömeg a királynét a hajóállomásról a konak előtt lakására kisérte vissza. Rémülve kérdezte, mit jelent az óriási zaj. Az ordo­­nán ez tiszt­, Masin, megnyugtatni akarta és kitérően válaszolt, de a király mind izgatottabb lett és színé­ből kikelve fölkiáltott: Meg akartok csalni! Tudom, hogy nagy baj van! Mit történt ? — Erre Masin za­varában azt válaszolta, hogy tűz van és e miatt zajongnak. Sándor azonban erre még iz­gatottabb lett, azt mondta: Ha tűz van, miért kiált a nép »Zsiv­ó«­« ? A király állapota a nagy izgatottság miatt válságossá lett, kardját az asztalra vágta, kezeit tördelte és a legrosszabbtól le­hetett tartani. Masin erre Csirics főhadsegédért kül­dött, kinek Sándor a leghevesebb szemrehányásokat tette, hogy megcsalja. Csirics átszaladt Riszticshez és ennek utasítására elrendelte, hogy tűzoltóság vonul­jon Natália lakása, felé és ott fújjon tűzriadót. Ez csakugyan megtörtént és maga Risztics sietett a ki­rályhoz, hogy őt meggyőzze aggodalma alaptalan voltáról. De Sándo­r fölkiáltott: Tudom, hogy anyám­nak történt baja, azt is tudom, hogy néhány hét múlva én rám került, a sor. Risztics magára hagyta a királyt, nem tudta őt megnyugtatni. Midőn Masin a király kétségbeejtő helyzetét látta, megkönyörült rajta és azt mondta neki: Miután felséged minden áron tudni akarja, hát megmondom : Felséged anyja el­utazni akart, de a nép visszahozta. Risztics Masint még az­nap elbocsátotta a szolgál­atból. Táviratok, Zágráb, máj. 21. (Eredeti távirat.) Az országgyűlés mai első gyűlése alkalmából a nemzeti párt majdnem teljes számmal jelent meg, míg az­ el­lenzéki padok szinte egészen üresek voltak. Az elnök bejelentései között voltak a király köszönete az or­szággyűlés üdvözletéért, számos törvényjavaslat szen­tesítése, a Jellacich Gyula és Z­e­y Miklós ki­adása iránti kérvények, közös törvények kihirde­tése stb. Zágráb, máj. 21. A tartománygyűlés mai ülésén H­r­v­a­t elnök meleg szavakkal emlékszik meg az elhunyt Mihálovics bibornokérsekről. Az elnök előterjeszti, hogy a költségvetési törvény s más törvények szentesítést nyernek. Előterjeszti az 1877-ik évi elszámolást Magyarország és Horvátország közt. Dragisic újonnan megválasztott képviselő benyújtja mandátumát. A zágrábi törvényszék kéri Jellasic és Zec képviselők mentelmi jogának felfüggesztését, hogy ellenük a bűnvádi eljárást megindíthassák. Hét­főn lesz a legközelebbi ülés, amelynek napirendjére a közös törvények kihirdetését és a bizottságok megvá­lasztását tűzték ki. Zágráb, máj. 21. (Eredeti távirat.) Az országgyűlés elnöke melegen emlékezett meg az elhunyt Mihálovics bíbor nőkről. »Mihálo­­vics — monda — nem volt ugyan országunk fia, de népünk gyermeke s mindig ennek tartotta magát. Halhatatlan érdemeket szerzett Horvátország körül. Főkép neki köszönhettük 1873-ban a kiegyezés re­vízióját s ez által Magyarországhoz való viszonyunk igazságos, állandó alapot nyert. Nagyban hozzájárult a határőrvidék bekebelezéséhez, szelíd lelkű ember volt, nem törekedett dicsőség után, szive nem ismerte a boszut. Áldás emlékének.« (Viharos szlava­­kiáltások.) Glasgow, máj. 21. Salisbury kor­mányelnök, a díszpolgári oklevél átvételekor mondott beszédében megköszönvén a kitün­tetést, kifejtette, hogy mindazok, akik az európai politikáért a felelőssé­get viselik, kerülni óhajtják a há­ború ostorát; minél előbbre halad az idő s minél inkább láthatja mindenki a há­ború irtózatos következményeit, annál in­kább csökken a háború veszélye. Majd ki­emelte a kormányelnök Perzsia haladását, amely soha sem fog konfliktust előidézni a keresztény hatalmakkal, valamint Egyiptom fölvirágzását. Afrikáról szólva, hangsúlyozta Salisbury, hogy jellemző az angolokra nézve, hogy a czivilizácziót és a kereskedelmet tár­saságok útján igyekeznek előmozdítani, míg más országok a kormány útján törekszenek e czélra. Az utóbbi idők zsidóüldözései azt mutatják ugyan, hogy a czivilizáczió haladásában valami nagyon nem lehet bízni, mind a mellett a béke fönmaradását remélni lehet. Páris, máj. 21. A »Matin« G­rep­ine­k, Olaszország volt pétervári követének egy le­velét közli, amelyben az van mondva, hogy Crispinek 1887-ben, Fridrichsruhé­­ban történt látogatása megakadá­lyozta az új olasz-franczia kereskedelmi szer­ződés létrejöttét.Grepi, utalva a két parlament kedvező hangulatára és R­u­d­i­n­i előzékeny magatartására, azt óhajtja, hogy Olaszország és Francziaország találjanak valami modus vivendit. (M. É.) Hamburg, máj. 21. A »Hamburgischer Corres­pondent« a lapok különböző jelentéseivel szemben konstatálhatja, hogy a német császár nem Há­gába, hanem Amsterdamba szándékozik elláto­gatni és hogy angliai utazása programmjába nincs fölvéve a brüsszeli tartózkodás. Brüsszel, máj. 21. A király tegnap fogadta Hornert, a szabadelvű egyesület elnökét, ki arra kérte a királyt, hogy hasson a kormányra a válság gyors megoldása érdekében, a­mit a képviselőház központi osztályának határozata megkönnyít. — A brüsszeli polgármester megengedte, hogy a munká­sok tegnap este tüntetést rendezzenek, az alatt a föl­tétel alatt, hogy a rend föntartására a munkások ke­zeseket nevezzenek meg. Körülbelül 2000 munkás járta be a Marseillasi-t énekelve a főbb utczákat s este 10 órakor szétoszlottak, a nélkül, hogy bármi rendzavarás fordult volna elő. Brüsszel, máj. 21. A »Journal de Bruxelles« azt jelenti, hogy Portugália és a Congo állam megegyezésre jutottak, melynek aláírása közvetlen küszöbön áll. E szerint a Congo állam déli határa a déli szélesség nyolc­adik fokáig, a Kassai folyó keresztezéséig s e folyó jobb p­artja mentén futna végig. Páris, máj. 21. Az a hir van elterjedve, hogy Freicinet a legutóbbi minisztertanácson beadta lemondását, mert nyugalomra van szüksége. De Carnot köztársasági elnök kérelmére aztán megint visszavonta demisszióját. Toulouse, máj. 21. A város tegnap este ren­dezett lakomáján, Carnot köztársasági elnök a kö­zoktat­ás kérdését, fejtegette és azt mondta, hogy az a köztársaságra nézve nemcsak kötelesség, hanem még inkább társadalmi biztosíték, mert az oktatás a polgárban felkelti méltóságának érzetét és a szabadság szerettét. Lisszabon, máj. 21. A nyugtalanító hí­rek, amelyek Londonban Portugália helyze­téről vannak elterjedve, helytelenek. Az egész ki­rályságban teljes nyugalom van. Még a kormány­­válság is kevésbé nyugtalanítólag hat, mint más­kor. A pénzügyi helyzet javult. Lisszabon, máj. 21. A tegnapi tőzsde kevésbé szilárd irányzatot tanúsított. A kormányrend­­szer megváltoztatásáról és a király leköszönéséről terjesztett híresztelések teljesen légből kapottak. E híresztelések párisi tőzsdemanő­­verre vezethetők vissza. (M. É.) Lisszabon, máj. 21. Serpa Pimentel még nem alakította meg kabinetjét, folytatja azon­ban fáradozásait. London, máj. 21. A »Times«-nak jelentik Zan­zibar­b­ó­l. Legközelebb 400 főből álló karaván indul a Tanganyika-tóhoz, hogy L­a­v­i­g­e­r­i­e bibor­­nok tervei szerint a rabszolgaság ellen küzdjön Hírek. Május 21. A hivatalos lapból. Uj királyi tanácsos. A király, Gönczy Sándor be­regszászi törvényszéki birónak, saját kérelmére történt nyug­díjazása alkalmából, a birói pályán szerzett érdemei elis­meréséül, a királyi tanácsosi czimet díjmentesen adomá­­­­nyozta. Rendjelviselési engedély. A király megengedte, hogy lovag G­s­­­nt e­r Károly cs. és kir. főkonzul, a romániai koronarend nagy-tisztikeresztjét, Pisko Gyula cs. és kir. konzulnövendék pedig a pápai Szt-Szilveszter-rend középke­resztjét,­­­ továbbá, Mérey Kajetán I. oszt. udv. és mi­niszteri fogalmazó a cs. és kir. közös külügyminisztérium­ban, a khedive ő fenségétől neki adományozott ottomán császári Medzsidié-rend III. oszt. jelvényét; továbbá gróf Batthány Béla cs. és kir. attaché, a Luxemburg naggy­­herczegségi cseh­ koronarend tisztikeresztjét elfogadhassák­ és viselhessék. Kinevezés: A kereskedelemügyi miniszter: Szende Fülöp tengerészeti hatósági titkárt, tengeri hajózási főfel­ügyelővé, a pénzügyminiszter: Gaszner Károly II. oszt. adóhivatali ellenőrt, az élesdi adóhivatalhoz III. oszt. adó­tárnokká, Bank Antal II. oszt. pénzügyőri biztost ideigle­nes minőségű I. oszt. pénzügyőri biztossá és Csuk Dániel pénzügyőri szemlészt ideiglenes minőségű III. oszt. pénz­ügyőri biztossá, Ka­men­ár József III. oszt. bányatisztet, a szélaknai bányahivatalhoz bányamérnöksegéddé, a selme­­czi bányakerületben : Krutkovsky Károly Zalatnára át­helyezett, és Gellért Béla selmeczi II. oszt. kohótiszteket I. oszt. kohótisztekké, Hamrak Ferencz selmeczi III. oszt. kohótisztet II. oszt. kohótisztté, H­o­­­b­e­s­z József számgya­kornokot, a budapesti állampénztárhoz ideiglenes minőségű II. oszt. tisztté, Csorbits László okleveles bányászt és bányagyakornokot, a rónaszéki sóbányahivatalhoz sóbánya­tisztté, Balogh Istvánt, a czeglédi adóhivatalhoz ideigle­nes VI. oszt. adótisztté, az igazságügyminiszter, a váczi orsz. fegyintézetnél megüresedett főfegyőri állás­a: Bal­­kovics Ferencz ot­tani czimzetes főfegyőrt, a vukovári pénzügyigazgatóság : Ferkovics Károly végzett gimná­ziumi tanulót, a vinkovezei adóhivatalhoz gyakornokká, a szabadkai törvényszék elnöke , Tóth Lukács díjtalan jog­gyakornokot, a vezetése alatti törvényszékhez díjas joggya­kornokká ,­­ továbbá az igazságügy miniszter, Salamon Dénes zentai közjegyzői helyettest Zentára és Zalka Gyula galánthai közjegyzői helyettest Bazinka közjegyzőkké ne­vezte ki. Áthelyezés: Az igazságügyminiszter, dr. Herczogh Árpád, kézsmárki közjegyzőt Eperjesre helyezte át. A honvédség koréba I. Árvay Pál nyugállományú II. oszt. honvédszázadosnak, nyugdijilletékének megtartásával, tiszti rendfokozatáról kérelmezett leköszönése elfogadtatott. Ezen kívül G­ö­b­e­­ Konrád S-ik honvéd gyalogezredbeli tartalékos főhadnagy; Rom­an József 6-ik, Raizinger József 7-ik, Bretz Sándor 9-ik, Laki István 16-ik, dr. Rigócz Kálmán 17-ik, Predic Ursus 28-ik honvéd gya­logezredbeli tartalékos hadnagyok ; továbbá : Nagy Elek 4-ik honvéd huszárezredbeli tartalékos főhadnagy ; S­z­é­c­h­y Károly 7-ik és sárvári és felsővidéki gróf Széchenyi Imre 8-ik honvéd huszárezredben tartalékos hadnagyok; végül: Jeszenszky Géza, N­­o­r­o­v­i­t­z Albert, dr. E­r­­d­ő­s Kálmán, és dr. Grube­r Ede, szolgálaton kívüli vi­szonybeli honvéd gyalog hadnagyn,k, a szolgálati kötelezett­ség teljesítése után, viselt tiszti rendfokozatuk megtartása nélkül, saját kérelmükre, f. évi junius hó 1-ével a honvéd­ség kötelékéből elbocsátottnak. Véglegesítés. A vallás- és közoktatásügyi miniszter, Jakab Mária dolovai községi iskolai rendes tanítónőt, je­­len állásában végleg megerősítette. A király Pécsett. A király Pécsre menetelé­nek ideje — mi it­­t »Pécs« jelenti — végleg meg vilt állapitvni. A király ugyanis hozzájárult dr. Du­­lánszky Nándor megyés püspök amaz óhajtásához,hogy a templom-szentelés hétköznapra essék, hogy e rend-

Next